× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
02.10.2016 13:24 #33499 : Jukkis
Jukkis loi aiheen: BUK-ohjus
Aattelinpa tässä avata ketjun kaikkein oivaltamimmalle aiheelle eli MH17 -tapaukselle. Minähän olen sitä mieltä - yhtenä harvoista maailmassa - jonka mielestä BUK-ohjuksella ei ole mitään tekoa koneen putoamisen kanssa. Koska kerran hollantilainen tutkimusraporttikin nojaa tollaseen hörhöporukkaan kun Bellingatiin niin yllättäen tuli mieleen, että yhtä hyvin minäkin - tai me - voidaan ratkaista rikos. Eikä vaan sanahelinänä vaan ihan oikeasti.

Lähdetään ihan tästä kotimaisesta BUK-kokeesta josta on ollu juttua viime päivinä. Lehdistöstä saa selkeän kuvan, että koe on tehty asianmukaisesti ja aineisto on toimitettu hollantiin jossa se on kuitenkin hylätty johonkin juridiseen muotoseikkaan vedoten. Syy hylkäämiseen on ainakin omasta mielestäni selvä; kokeen lopputulos ei vastaa MH17 runkovaurioita. Samainen koehan on tehty aiemmin Venäjällä ja sen lopputulos oli, että BUK-ohjus tekee kokonaan toisenlaista jälkeä mitä MH17 rungossa oli.

Suurin erottava tekijä on BUKin ominaisuus. Siitä lähtee 8000 sirpaletta, joista 4000 on neliönmallisia, 2000 pienemmän neliön mallisia ja 2000 rusetinmallisia.
Hollantilaistutkijat kelpuuttivat 800 sirpaletta ohjaamosta, joista 70 otettiin tarkempaan tutkimukseen ja niistä 2 näytettiin suurelle yleisölle. Arvattavasti koska vain ne olivat halutun mallisia rusettimuotoja. Tilastollisestihan rusetinmuotoisia sirpaleita olisi pitänyt olla 2:1:1 suhteessa eli toista sataa.

Nyt nousee ongelmaksi että ohjaamon seinämissä olevia reikiä on niin ikään 800 kpl mutta yksikään niistä ei ole rusetinmuotoinen - ei edes ne kaksi - mutta eivät ne ole sanottavammin neliömäisiäkään. Ne ovat pyöreitä kuten luodeissa tapaa olla ja kaupan huipuksi vieläpä peräkkäin kuten luotisarjat tuppaa tekemään. Tästä voi verrata luodiniskemien astekulmia ja verrata niitä ohjaamovaurioihin.



Nyt nousee itse tutkimuksessa ongelmaksi että kun sisällä on kaksi rusetinmuotoista kappaletta mutta ulkorungossa ei ole ensimmäistäkään vastaavaa muotoa, ovat ne taipuneet ruseteiksi vasta sisäpuolella. Esim luodeissahan on tyypillistä että ne taipuvat kaikkiin mahdollisiin ja mahdottomiin muotoihin. Tästä tulee selväksi että MH17 runkoon osui rusetinmuotoisia kappaleita tasan 0 %.

Nyt me sitten pääsemme venäläiskokeeseen jossa kokeen lopputulemana runko on kauttaaltaan rusetinmuotoista reikää ja ilmeisemmin näin on tapahtunut myös suomalaiskokeen seurauksena. Muita eroja on varmasti ollut paine- ja palovaikutuksessa. Hollantilaisten murhe siis tällä hetkellä on että MH17 vaurio ei vastaa BUK-ohjuksen jälkeä, ja nyt he tarvitsisivat kiireesti kokeen BUK-ohjuksella joka tekisi jälkeä joka ei muistuta BUkia millään lailla.
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2016 18:23 - 02.10.2016 18:47 #33503 : juppe
juppe vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Koska sä et kumminkään pääse käsiks niihin romuihin, vois olla paikallaan kokeilla ihan toista lähestymistapaa.

Nyt on jotain hälinää dokkarista, missä tongitaan vanhaa murhaa ja yritetään kai todistella, että tekijä onkin syytön. Vaikee sanoo tarkemmin kun en oo nähny.

Kumminkin tää on aika selvä tapaus, koska jos se olis syytön, sen ei tarviis näytellä viatonta ja vilpitöntä niin kuin jossain huonossa elokuvassa. Kaikki videot, mitä mä olen kaivanu netistä, saa sen vaikuttaan paskanpuhujalta. Se ei edes oo niin kuin Auer, josta voi täydellä syyllä päätellä, ettei se ittekään tiedä millon se poikkeaa totuudesta, vaan se on hyvin skarppi ja seuraa muiden reaktioita turhankin tarkasti.

www.mirror.co.uk/tv/tv-news/amanda-knox-thought-killing-herself-8952180
www.theguardian.com/world/video/2014/jan/30/amanda-knox-exclusive-video-interview-guilty-video

Tätäkin tapausta vois pitää tunnista paskanpuhuja -pelinä, koska suurin osa paskanpuhujista ei kumminkaan oo tajunnu, että ne on oikeestaan siinä aika huonoja ja kokonaisvaikutelma muistuttaa huonoa elokuvaa.

Kirja, joka mullistaa käsityksesi Suomesta ja suomalaisuudesta. Lataa omasi jo tänään.

pohjolangalapagos.wordpress.com/

goo.gl/Y36JMZ
Viimeksi muokattu: 02.10.2016 18:47 : juppe.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2016 18:36 #33504 : Veda
Veda vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Sanon, Jukkis, vielä kerran, että olet tässä asiassa todennäköisesti väärässä. Rupeatko kohta vielä uudestaan vänkäämään ukrainalaisesta SU-25-hävittäjästä, joka pudotti malesialaiskoneen? :ohmy:

Voit toki poimia netistä väitteittesi tueksi aineistoa kuten teetkin (sitä kieltämättä löytyy), mutta peruslinja tapahtumien kulusta on mielestäni selvä ja virallisen teorian mukainen, vaikka otetaan huomioon joidenkin länsimaisten valtioiden (= NATO-maiden) selvät intressit Venäjää vastaan ja niiden tekemät mahdolliset väärennökset.

Erillisten siviilien ja toimittajien ottamia valokuvia ja videoita separatistien ohjaamasta BUK-lavetista Itä-Ukrainassa on niin paljon, että ne kaikki eivät voi olla väärennöksiä. Niistä näkyy, että lavetista puuttuu tutkajärjestelmä, joka tunnistaisi kohteet (ja tämä siis viittaa siihen, että matkustajakoneen tunnistus saattoi mennä separatisteilla pieleen ukrainalaiseksi rahtikoneeksi). Sitä paitsi separatisteilla ei ollut lainkaan lentokoneita, joten mitä vihollista ilmassa Kiovan hallinnon joukot olisivat ampuneet? Näyttö BUKin ja separatistien syyllisyyden puolesta on erittäin suuri verrattuna vastakkaisiin teorioihin. Ja Bellingcat-ryhmää ja sen raporttia puolueettomampaa instanssia on vaikea löytää, koska se esittää tutkimuksensa todisteet avoimesti.

Suomalaisen ohjuskokeen aineistoa ei suinkaan ole hylätty Hollannissa! Mistä repäisit tuon väitteen? Venäläisen ohjuskokeen tulokset eivät ole puolueettomia.

Minun lukemieni lähteiden mukaan vain 20 ohjuksen palaa eikä 70 otettiin tarkempaan tutkimukseen.

Rusetin tai perhosen muotoiset sirpaleet eivät ole rusetteja joka puoleltaan, joten kun ne pyörivät, ei voi olettaa, että ne kaikki jättävät runkoon rusetin muotoisen reiän. Lisäksi osumiskulma kohteeseen määrää reiän muodon aivan samoin kuin luoditkaan eivät aina aiheuta pyöreää reikää - niin kuin laittamasi kuva osoittaa. Selvennettäköön muille, että tuo kuva luodinreikien eri kulmista ei ole peräisin MH-17:stä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2016 19:07 #33505 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Juu. tätä mä rakastan kun joku ottaa älyllisen haasteen vastaan. mennääs ensin noihin kuviin. Niistähän ei ole ensimmäinenkään siviilin ottama vaan jokainen kuva on päätynyt bellingatille kiovan turvallisuuspalvelulta. Useimmat esittävät Ukrainan omia BUK-lavetteja marssilla joiden aika- ja paikkakoordinaatteja on vain muutettu. Loput ovat photoshopattuja. Se montako niitä on, ei tietenkään ole ratkaisevaa koska samalla nyt kai väärentää sata siinä missä kymmenenkin.
Bellingat - kuten tiedämme - on yhden miehen yritys jota George Soros sponssaa, ja koska Soroksella on hyvät välit Ukrainaan - hänhän rosvoaa maata tyhjäksi luonnonvaroista - hänen kauttaan saa kuvaa kun kuvaa. Muutenhan ei selitä että tälläinen kotikutoinen harrastajaetsivä pääsisi päätutkijaksi hollantilaisryhmään. Eikä sekään varsinaisesti ketään haittaa että Bellingatilla on porttari lähes kaikkiin lehtitaloihin, viimeksi taisi Der Spiegelin päätoimittaja pyytää lukijoilta anteeksi että oli erehtynyt julkaisemaan Elliot Higginsin kuvaväärennöksiä.
Eikä näistä kuvaväärennöksistä kannata edes keskustella - nehän näkee kuka vaan paljaalla silmälläkin. mutta koska tästä nyt tulee polemiikkia niin läpikäydään ne tietenkin yksitellen.

Suomalaiskoe hyllytettiin hollannissa koska kuulemma puuttui juridinen lupa antaa se kansainväliseen tutkimukseen kun tutkimustilaaja oli kuitenkin vain yksittäinen valtio. Ilmeisesti tutkimustulokset eivät olleet mieleen.

Mitä tulee rusetinmuotoisiin kappaleisiin niin ei tietenkään ne tee pelkkiä perhoskuvioita koska ne tulevat eri kulmissa. mutta pyöreää reikää ei kulmikkaalla kappaleella saa tekemälläkään ja mitä turmakoneeseen tulee - siinä kaikki 800 reikää ovat 100% pyöreiden kappaleiden tekemiä.

Eikä tämä ole mitään inttämistä saati jankutusta vaan ilmiselvien tosiasioiden kertomista. Olen ollut mielestäni hyvinkin analyyttinen.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2016 20:25 #33507 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Doo dii.. otetaas sit eka valokuva bellingatin sivuilta jotka hollantilainen tutkimusryhmä on kopioinut sellaisenaan ja mitä nyt lisänny väliin jotain lastenanimaatioita. Video onkin vissiin tarkoitettu niille jotka muutenkin kattelee piirrettyjä :blink:

Tämä kuva tunnetaan nimellä Paris Match ja se on ensimmäinen kuva BUK-lavetista joka siinä matkaa Donetskin ohitustiellä. Tai pikemmin lepäilee sillä se on tienlaidassa.



Kun Eliot Higgins sai kuvan aikanaan käsiinsä, hän näki paljon vaivaa todistaakseen että lavetti on Venäjänarmeijan 3 x 2 BUK eikä suinkaan Ukrainan oman armeijan lavetti jonka sarjanumero on 312. Mutta onhan photoshopissa pyyhekumi ja kuka vaan voi nähdä että koko lavettia on sumennettu kun taas kaikki muu esiintyy terävänä, aina mainostauluja ja jopa rekkayrittäjän puhelinnumeroa myöten. Jotkut jotka oikeasti tuntevat kuvamanipulaatiota, sanovat että rekan kyydissä on ollut jotakin ihan muuta sillä kuvan toiset osat ovat tummempia kuin toiset mutten minä niistä mitään ymmärrä.

Sen tiedän että samoja kuvia on muitakin ja Higgins on vain valinnut yhden kuvan. tässä on kokonaan toinen versio samasta rekasta otettuna samana päivänä.



Sillä erolla tietenkin ettei kyydissä ole Bukia ensinkään, vaan näyttää joltain toisen maailmansodan T-34 -vaunulta. Etualan jeeppikin on vaihtunut panssarivaunuun?
Mutta pohdittaessa kumpi kuva on aidompi on syytä huomauttaa että Higginsille on tullut toinenkin virhe - suoranainen kardinaalimunaus. Kyse on kellonajasta. Higgins on pyrkinyt, kuten videossakin tuodaan ilmi, luomaan aukotonta kuvamateriaalia reitistä. On tullut jo melkoisen selväksi että BUK on nähty kuvassa olevan valon ym perusteella otetun aamupäivällä 11:20. Mutta... samainen BUK nähtiin Torezissa lepäilemässä "kahden auringon alla" klo 11:40. Mikä tarkoittaa että rekkakuski on antanut vähän hanaa ja suorittanut 70km matkan alle 20 minuutin? :ohmy: Jokainen voi koettaa vaikka audi8 -sarjalla onnistuuko?

Nämäkin ovat vasta pieni osa kuvan epäloogisuuksia ja lisää tietenkin koetan kaivella. On meinaan muutama vuosi kun viimeksi paneuduin näihin Higginsin kuvahuijauksiin. Jotenkin säälittävää että sama materiaali on nyt tutkimusryhmän keskeisin todiste.
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2016 21:16 - 02.10.2016 21:32 #33508 : juppe
juppe vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

Jukkis kirjoitti:



Kun Eliot Higgins sai kuvan aikanaan käsiinsä, hän näki paljon vaivaa todistaakseen että lavetti on Venäjänarmeijan 3 x 2 BUK eikä suinkaan Ukrainan oman armeijan lavetti jonka sarjanumero on 312. Mutta onhan photoshopissa pyyhekumi ja kuka vaan voi nähdä että koko lavettia on sumennettu kun taas kaikki muu esiintyy terävänä, aina mainostauluja ja jopa rekkayrittäjän puhelinnumeroa myöten. Jotkut jotka oikeasti tuntevat kuvamanipulaatiota, sanovat että rekan kyydissä on ollut jotakin ihan muuta sillä kuvan toiset osat ovat tummempia kuin toiset mutten minä niistä mitään ymmärrä.


Mun mielestä toi näyttää siltä kuin käsimies olis muuttanut BUK:n perspektiiviä ja liittänyt sen isompaan kuvaan, jolloin siitä on tullut suttu. Yhtään en tajua, miten tollasen sais otettua kameralla.

Tolla videolla on käytetty samaa temppua eli ainakin sopiva ohjelma on ollut koneella.



Sä voit kokeilla tätä perspektiivin muuttamista ittekin jos asennat tapletille Snapseedin, koska tää ei oo mikään vaikee homma mihin tarvitaan nörttiä ja kallista ohjelmistoa. Mä kokeilin jo ja hyvin taipuu.

Valmiin kuvan BUK:n voi liittää tietokoneella ja FotoMixillä ihan mihinkä haluaa. Paa vaikka oma koslas vetään sitä.

Kirja, joka mullistaa käsityksesi Suomesta ja suomalaisuudesta. Lataa omasi jo tänään.

pohjolangalapagos.wordpress.com/

goo.gl/Y36JMZ
Viimeksi muokattu: 02.10.2016 21:32 : juppe.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2016 21:38 #33509 : juppe
juppe vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Higgins muuten saattais olla palkkatrolli, koska nää sen jutut on aika hyvin vieny huomiota pois siitä pressulla peitetystä BUK-lavetista, josta on olemassa selviä kuvia.

Mäkään en ihan heti älynny mitä tää heebo on oikein ollu tutkivinaan kun en aikoinaan viittiny hirveesti kiinnittää huomiota siihen koulukuntaan, joka piirtelee kuviin ympyröitä ja viivoja ja on näkevinään kriisinäyttelijöitä. Ei vaan aika riitä sellaiseen.

www.dailymail.co.uk/news/article-2699170/Is-BUK-missile-laun...y-truck-carrying-BUK-M1-border-town.html

Kirja, joka mullistaa käsityksesi Suomesta ja suomalaisuudesta. Lataa omasi jo tänään.

pohjolangalapagos.wordpress.com/

goo.gl/Y36JMZ

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2016 22:09 #33510 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Nämä kuvat, videot ja äänitteethän on jo vuosia pyörineet netissä ja niiden feikkauksen todistelu on jo ihan oma taidelajinsa. Kaikki on vaan yhtä mieltä siitä että bellingat on kätsy kaveri tiedustelun pojille, koska mitään virallista tahoa pitkin ei vois noin suttuja feikkejä levittää. Mutta se että tälläset sutut on päätyneet tutkintalautakunnan pöydälle keskeisenä todisteena, ei kyllä lupaa hyvää lopputulosta aatellen. Taisin jo muutama vuosi sitten ennustaa että hollantia odottaa vielä massiivinen hallituskriisi ja näin räikeä turmakoneen omaisten aliarviointi johtaa siihen väistämättä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
02.10.2016 22:48 - 02.10.2016 23:12 #33511 : juppe
juppe vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Jos tätä yhtään järjen kanssa ajateltais niin kuvien alkuperä yritettäis jäljittää, koska ei ne muuten mitään todista, mutta meillä on nyt puikoissa se sukupolvi, joka on oppinu kopioimaan kaiken netistä.


Kirja, joka mullistaa käsityksesi Suomesta ja suomalaisuudesta. Lataa omasi jo tänään.

pohjolangalapagos.wordpress.com/

goo.gl/Y36JMZ
Viimeksi muokattu: 02.10.2016 23:12 : juppe.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
03.10.2016 13:28 - 03.10.2016 15:01 #33512 : juppe
juppe vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Mun mielestä tässä ei oo ihmeempää syytä epäillä, ettei reiät oo BUK:n tekemiä, koska ne on kasautuneet silleen, että jollain hävittäjällä olis aika vaikee ampua samanlaista siivilää. Niillä perhosen muotosilla sirpaleilla on semmoinen idea, että ne pyörii hyvin, joten niillä tulee pyöre reikä.

www.google.fi/search?q=buk+ukraine&client=firefox-b&biw=1169...v2IaEfVd8723BOXt&imgrc=Z4KUCMMXJ_QWaM%3A

Pitäis vaan tietää kenen BUK se oli ja tässä tulee vastaan suttuiset kuvat, joilla yritetään todistella, että se oli jonkun muun. Luulis jollain tiedustelupalvelulla olevan parempia kameroita kuin joku kymmenen vuotta vanha Nokian puhelin kun lintubongarikin pystyy ottaan selviä kuvia kaukaa.

Kumminkin tää on niin amatöörimäistä, että lavastuksessa on ollu kiire.

Tämmöisellä huitsin kehittyneellä kuvankäsittelyohjelmalla kuin PhotoFiltre 6 pystyy tekeen väärennöksen, mistä ei löydy sitä pikseliä, josta sen tunnistais väärennökseksi. Kuviakin pystyy liittään toisiinsa kun vähän kikkailee, koska objekteja voi siirrellä kuvan sisällä kopioleimasimella ja sillä saa trimmattua liitoskohdatkin. Ehkä vähän joutuu piirteleenkin, että sais kaikki pikselit näteiks. Objekteja saa tietty lisää kun kopioi muista kuvista ja säätää värit ja kontrastit kodilleen. Lopuks vaan alkuperäinen pala muualta siirretyn päälle ja se on siinä.

Viiva ja ympyrä -koulukunnalla on sellainen käsitys, ettei muitten kuin niitten ohjelmissa oo zoomausta, mutta kyllä tää pikselinviilaus on silti tavattu hoitaa isolla suurennoksella niin kauan kuin kuvia on käsitelty tälleen.

photofiltre.free.fr/download_en.htm



Ukrainalaisilla ei selvästi oo ollu kasassa sellasta kööriä, joka olis pystynyt levittään kunnollista paskaa, joten ne ei oo kyllä ollu varautunu tähän yhtään, ja tästä jää sitten jäljelle separatistit, koska venäläisillä ei kai vielä siinä vaiheessa ollu siellä Kremlistä johdettua toimintaa ollenkaan. Se alko vasta siinä vaiheessa kun tuli selväks, ettei sotilaat aio lopettaa separatistien auttamista omin nokkineen, vaikka tää tapaus saatto vaikuttaa tilanteeseen, koska se alko pian sen jälkeen.

Samanlainen vahinko jos olis sattunu vähän aikasemmin niin Putinia oltais etitty romun seasta.

Kirja, joka mullistaa käsityksesi Suomesta ja suomalaisuudesta. Lataa omasi jo tänään.

pohjolangalapagos.wordpress.com/

goo.gl/Y36JMZ
Viimeksi muokattu: 03.10.2016 15:01 : juppe.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
03.10.2016 13:52 #33513 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Mun mielestä tää juttu on ihan selvä. Eliot Higgins on kammannu netistä jonkun rekan jonka aika- ja paikkatiedot täsmää jotenkuten, napannu kuvan ukrainan 312 bukista ja liittäny sen siihen. Sitten se on lähettäny ne länsimaiseen mediaan ja tuntemattomalla tavalla ne on lopulta päätynyt tutkimusryhmän selkärangaksi. Tutkimusväliraportti on sitä sitten koristellu lasten piirretyllä koska sellanen varmaan uppoo parhaiten typeryksiin. mutta tää tietenkin pudottaa pohjan pois kokonaan tutkimusporukan johtoajatuksesta ja olkoonkin että se on vaan poliittinen elin jonka tehtävä on ylläpitää venäjävastaista hegemoniaa, on se korniudessaan pahinta mitä oon omana elinaikanani nähnyt.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
03.10.2016 14:01 - 03.10.2016 16:52 #33514 : juppe
juppe vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Järjen käyttö päätöksiä tekevissä piireissä on nykyään sitä tasoa, että tiedustelutietojen uskottavuus nousee sitä mukaa kun ne alkavat muistuttaa enemmän jotain elokuvaa.

'It was such obvious bullshit': The Rock writer shocked film may have inspired false WMD intelligence


www.theguardian.com/film/2016/jul/08/it-was-such-obvious-bul...may-have-inspired-false-wmd-intelligence

Toinen puoli on se, että kun leffassa on joku ihmease, niin sellaista pitää alkaa kehittää oikeesti. Tähän palaa sitten parhaassa tapauksessa vaan miljoonia.

Tänkin tapauksen ihmettely on kuin jostain elokuvasta, koska oikeessa maailmassa ollaan huolissaan digikuvien luotettavuudesta ja näyttäis vähän siltä, että filmi olis tulossa muotiin todisteiden keruussa, koska kaikki suojaukset on kumminkin murrettavissa. Nää urpot ei vaan tiedä mistään mitään, mutta telkkaria on tullu katteltua.

Kirja, joka mullistaa käsityksesi Suomesta ja suomalaisuudesta. Lataa omasi jo tänään.

pohjolangalapagos.wordpress.com/

goo.gl/Y36JMZ
Viimeksi muokattu: 03.10.2016 16:52 : juppe.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
03.10.2016 16:54 #33515 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Mä silti palaan vielä tohon itse BUK-ohjukseen. löysin pohjaksi tän venäläistestin


Kyllä mun mielestä eroa MH17 koneeseen on kun yöllä ja päivällä. Ekaks on noi palovaikutukset jotka näkyy vähintään pinnan nokeentumisessa. mut tärkeempää on että BUKissa ei ole muita kun kulmikkaita kappaleita. ja on kertakaikkiaan mahdotonta aikaansaada kulmikkaalla kappaleella pyöreää reikää, seikka jonka tää videosta otettu kuvakaappauskin havainnoi


On tietenkin selvää että jos on rusettimaisia kappaleita osa rei`istä syntyy myös rusettimaisiksi



Asianhan voi helpolla tutkia itsekin jo pelkkinä varjokuvina. Koettakaa tehdä kulmikkaalla kappaleella pyöreä varjo joka on vaan kertakaikkiaan mahdotonta koska aina on joku kulma jossain. Sen verran tuun vastaan että viistosti osuva valonsäde tai vastaavasti metalliin iskeytyvä kappale voi muistuttaa pyörylää - käytännössä soikiota - mutta niitäkin pitäis lisääntyä räjähdyksen keskipisteestä etääntyessä.

MH17 ei sit muuta olekaan kun pyöreää ja soikeaa reikää. Tää on kenties kattavin todiste siitä että asialla ei millään ole voinut olla BUK-ohjus mutta se on tietenkin hämärän peitossa ja osittain tulkinnallinen, mikä muu se olis voinu olla. Eihän se tyystin mahdotonta ole vaikka asialla olisi ollut joku pienempitehoinen ilmasta-ilmaan ohjus (ainoa mahdollinen) jolla vois olla pyöreitä kuulia sisuksissaan - en ole tarkistanut asiaa. En ees vaikka tiiämme että Suhoissa ym on normaalia käyttää scorpion -ohjuksia.
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
03.10.2016 17:18 - 03.10.2016 17:27 #33517 : juppe
juppe vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Ei niissä hylyn kuvissakaan oo montaa täydellisen pyöreetä reikää näkyny eikä sen ohjuksen oo tarvinnu kosahtaa yhtä lähellä kuin tossa kokeessa.

Tästä ei kukaan oo hyötyny oikein millään tavalla, joten se on aika ilmeisesti ollu vahinko ja siihen tarvittais lauma innokkaita ääliöitä, eli separatisteja, ja yksinäinen lavetti, jonka oma tutka ei oo hirveen hyvä, ja Ukrainan armeija jätti sellaisen jälkeensä, koska se oli sökö.

Nää on aika tarkkoja vehkeitä ja tällaiseen vahinkoon tarvitaan se yksinäinen lavetti ja lauma idiootteja, joilla ei oo tämmöisistä hirveesti kokemusta.

Kyllä tää vaan pahasti näyttää siltä, että syyllisiä pitäis kysellä Donitsin tasavallasta.

Nää on vaan vaikeita asioita, koska iso osa toimittajista ja tutkijoista on ihan täpinöissään kun jossain aletaan puuhata kommunismia. On taas toivoa siitä, että päästään kokeileen kannibalismia Leninin opeilla.

Kirja, joka mullistaa käsityksesi Suomesta ja suomalaisuudesta. Lataa omasi jo tänään.

pohjolangalapagos.wordpress.com/

goo.gl/Y36JMZ
Viimeksi muokattu: 03.10.2016 17:27 : juppe.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
03.10.2016 17:34 #33518 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Mä en lähde noihin motiivikeskusteluihin koska niistä puuttuu kaikkinainen konkretia. Kovat todisteet sen sijaan on ihan toinen homma. On siis buk jonka piti olla separatistien hallussa ja joka sittemmin todistettiin mahdottomaksi aina kiovan korkeinta johtoa myöten ja puolen vuoden vatkaamisen jölkeen näkemyksestä luovuttiin kokonaan. Tilalle syntyi nyt tää aavelavetti venäjältä jonka jokainen yksityiskohta on väärennetty alusta loppuun. Vielä kun tähän lisää että buk tekee vain kulmikkaita reikiä ja satarossasesti ämhoon reiät on pyöreitä niin pakkohan se on kysyä; mitä todisteita ylipäätään bukista silloin on?

Oikea vastaus on ettei mitään ja kyse on pelkästä psykologisesta mielikuvasta, arkisemmin ilmaistuna huuhaa-uskomuksesta jonka takana ei ole yhtään konkreettista faktaa. Mun silmissäni buk - uskomus on ihan nigerialaiskirjeiden tasoa ja se vaan estää puhumasta siitä, että ellei buk, niin mikä muu sitten.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.394 sekuntia