Carbon Emissions Are Now 10x Higher Than When The Arctic Had Crocodiles And Palm

Lisää
25.02.2019 05:33 #42940 : juppe
juppe loi aiheen: Carbon Emissions Are Now 10x Higher Than When The Arctic Had Crocodiles And Palm

Paras kirja suomalaisuudesta, mitä koskaan on kirjoitettu: bit.ly/2SooPZV (epub) bit.ly/2HeZOuR (pdf)

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.02.2019 13:09 #42941 : Antero
Antero vastasi aiheeseen: Carbon Emissions Are Now 10x Higher Than When The Arctic Had Crocodiles And Palm
Näemmä nykyisin saa paskaa tilaamattakin ja MV alkaa olla luotettava media:

.Tämä “epämukava tiedepläjäys” tulee järjestöltä nimeltä NASA.

Heidän datansa osoittaa että globaalit lämpötilat ovat pudonneet jyrkästi viimeisen kahden vuoden aikana. Tekeekö tämä nyt siis NASA:sta ilmaston lämpenemisen kiistäjän, kysyy epätietoinen Kälviältä?

Kirjoituksessaan Real Clear Markets- saitilla, Aaron Brown tarkasteli virallisia NASA:n globaalin lämpötilan tilastoja ja havaitsi varsin yllättävän asian. Välillä helmikuu 2016 – helmikuu 2018, ”globaalit keskilämpötilat putosivat 0.56 Celsius- astetta.” Se on suurin pudotus kahden vuoden aikajänteellä kuluneen vuosisadan aikana.

Mutta eihän tämä tietenkään ylitä uutiskynnystä; on paljon tärkeämpiäkin asioita heti ja kaikkialla tiedotettavaksi – jos vaikka jossain mies puri koiraa – ja pahasti.



mvlehti.net/2019/02/17/lukija-ala-vaan-kerro-kenellekaan/

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
27.02.2019 21:10 #42951 : AuNat
AuNat vastasi aiheeseen: Carbon Emissions Are Now 10x Higher Than When The Arctic Had Crocodiles And Palm
Mä en kyllä GISTEMPistä löydä mitenkään päin samaa mitä tuo Brown väittää. Olis voinut tarkemmin kertoa, mistä tilastosta on kyse, koska ei todellakaan löydy.

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
28.02.2019 03:16 - 28.02.2019 03:19 #42952 : Antero
Antero vastasi aiheeseen: Carbon Emissions Are Now 10x Higher Than When The Arctic Had Crocodiles And Palm
Minoon aina tykänny filippiiniläisistä ja aikanaan tunsin yhden pariskunnan sieltä. Dexra-instituutti kehitti yli kymmenen vuotta sitten plasmamenetelmän, jolla pystyy valmistamaan biobutanolia kuin myös metaanolia, etanolia ja hiilidioksidista polttoainetta. Myöhemmin menetelmä päätyi jenkkilään jossa sitä on kehitetty edelleen.

Viittaus taasen Braunin artikkeliin on noteerattu The Manila Timesissa artikkelista kuukkeli-käännös:

. Ymmärrä ilmastokeskustelun monimutkaiset argumentit ja suppea terminologia, olen noudattanut yhden tiedemiehen neuvoja, joka sanoi, että on välttämätöntä ymmärtää sään ja ilmaston välinen ero.

Suuri osa ilmastokeskustelussa esiintyvästä sekaannuksesta on seurausta siitä, että kumpikin on sekoittunut toisiinsa ja tarttunut tiukasti virheeseen.

Nykytilanne on laajalle levinnyt ja virheellinen usko (ilmastohörhöjen levittämä), että 1) Kalifornian tulipalot, 2) Havaijin tulivuoren toiminta ja 3) super-taifuuni Haiyan-Yolanda Leytessä osoittavat ilmaston lämpenemisen tai ilmastonmuutoksen.

Tämä usko on niin väärässä, että uskotaan, että maapallo on tasainen.

Tästä lässytyksestä pitää ymmärtää ensin sää ja sitten ilmasto.

Hämmennys kahdesta on johtanut pelkoihin, jotka liittyvät globaaliin lämpenemiseen, ja nyt absurdi YK: n ennuste globaalista ilmastokatastrofista.

Sää ja ilmasto: Ero

Näitä käsitteitä ei voi ottaa paremmin käyttöön kuin National Aeronautics and Space Administration (NASA) ja National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), kaksi suurinta tiedeyhteisöä Yhdysvalloissa.

Olen ottanut NASA: n ja NOAA: n lyhyen kertomuksen. Lainaan:

”Sään ja ilmaston ero on ajan mitta. Sään olosuhteet ovat lyhyessä ajassa, ja ilmaston ero on se, miten ilmasto käyttäytyy suhteellisen pitkiä aikoja.

Puhuessamme ilmastonmuutoksesta puhumme päivittäisen sään pitkän aikavälin keskiarvojen muutoksista.

Useimmissa paikoissa sää voi muuttua minuutista minuuttiin, tunti-tuntiin, päivittäin ja kausittain.

Ilmasto on kuitenkin ajan ja tilan sään keskiarvo. Helppo tapa muistaa ero on se, että ilmasto on se, mitä odotat, kuten hyvin kuumaa kesää, ja sää on se, mitä saat, kuten kuuman päivän päätteeksi ukkosta. "

Globaalinen lämpeneminen aiheuttaa huonoja virheitä
Ymmärtääksemme globaalista lämpenemisestä tai ilmastonmuutoksesta johtuvaa suurta hämmennystä, kaikkein selkein opas on ollut Dr. Richard Lindzen, entinen Alfred P. Sloan MIT: n meteorologian professori ja Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian jäsen, ja hänen nykyään kuuluisa luento Global Warming Policy -säätiössä 8 lokakuuta 2018. Sanovat, että luento on luettava kaikille, jotka ajattelevat ilmaston lämpenemistä / ilmastonmuutosta, ja kaikille, jotka ajattelevat tieteen ja sen roolin ihmiskunnassa ja politiikassa.

Vain lukuisissa hänen luentonsa segmenteissä tohtori Lindzen kiteytyi minulle, miksi globaalin lämpenemisen seurakunta pettää niin pahasti dogmassaan.

Globaalin lämpenemisen edistäjät edistivät yleistä yleisön käsitystä ilmastonmuutoksen tiedosta aivan yksinkertaiseksi. Juuri tässä on yksi ilmiö, joka selitetään ("globaali keskilämpötila" tai GAT, joka Lindzenin mukaan on perusteellisesti epätieteellinen käsite). Ja siihen on yksi selitys: Hiilidioksidin määrä ilmakehässä.

Tosiasia on kuitenkin se, että maapallon ilmastojärjestelmä on luultavasti kaikkein monimutkaisin järjestelmä, jota koskaan tutkittiin, lukuun ottamatta DNA: ta ja ihmisen aivoja.

On olemassa kymmeniä tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen, ja tuhansia miljardeja yksittäisiä kappaleita kullekin luokalle…

GAT on vain yksi monista tärkeistä ilmiöistä, joita mitataan ilmastojärjestelmässä, ja CO2 on vain yksi monista tekijöistä, jotka vaikuttavat sekä GAT: hen että kaikkiin muihin ilmiöihin.

CO2: n rooli GAT: n valvonnassa on korkeintaan 2 prosenttia, mutta ilmastohörhöt ajattelevat sitä "ohjauspainikkeena".

Useimmat ihmiset sekoittavat helposti sään (lyhyen aikavälin, paikallisen lämpötilan, kosteuden, sademäärän, tuulen, pilvisyyden jne.) Ilmaston (pitkän aikavälin laajamittaiset) ja ajattelevat ilmiöitä ilmastomuutoksena. Mitä se ei ole.

Näin ollen, kuten Lindzen sanoo, tällä järjestelmällä on tällä hetkellä suosittu kertomus: Ilmasto, monimutkainen monitoimijärjestelmä, voidaan tiivistää vain yhteen muuttujaan, globaalisti laskettu lämpötilan muutos, ja sitä hallitsee ensisijaisesti 1–2 prosentin häiriö. Energian määrä johtuu yhdestä muuttujasta - hiilidioksidista - monien vertailukelpoisten muuttujien joukosta.

Tämä, Lindzen sanoo, on poikkeuksellista, jotka perustuvat taianomaiseen ajatteluun. Mutta tämä on laajasti hyväksytty kertomus.

Luotettavuuden kriisi
Käännyin viimeisimmän löydöstäni jatkoa koskevassa tutkimuksessa, joka koskee YK: n tuomiopäivän pelottelua ja ilmaston lämpenemistä koskevaa keskustelua. Viittaan artikkeliin, joka julkaistiin 24. huhtikuuta 2018 Real Clear Markets and Investors Business Dailyissa:

”Tiesitkö Aaron Brownin kahden vuoden maailmanlaajuisen jäähdytystapahtuman?”.

Brown raportoi, että NASA: n tiedot osoittavat, että maailmanlaajuiset lämpötilat laskivat jyrkästi kahden viime vuoden aikana. Tekeekö tämä NASAsta globaalin lämpenemisen puolesta puhujan?

Brown katsoi NASAn virallisia tietoja ja huomasi jotain yllättävää. Helmikuusta 2016 helmikuuhun 2018 "globaalit keskilämpötilat laskivat 0,56 celsiusasteella." Hän toteaa, että se on viime vuosisadan suurin kahden vuoden aikana tapahtunut pudotus.

”2016-2018 Big Chill”, hän kirjoitti, ”koostui kahdesta pienemmästä aikajaksosta, suurin viiden kuukauden pudotus koskaan (helmikuu-kesäkuu 2016) ja neljänneksi suurin (helmikuusta kesäkuuhun 2017). Vastaava tapahtuma helmikuusta kesäkuuhun 2018 saisi maailmanlaajuisen keskilämpötilan alle 1980-luvun keskiarvon.”

Brownin löytö ei takaa minkäänlaista uutista USA: n valtavälineissä.

Itse asiassa kolmen viikon kuluessa, kun Real Clear Markets huomioi Brownin tarinaa, mikään muu uutistoimisto ei ottanut kantaa siihen. Sen sijaan he kertoivat esimerkiksi matkailun vaikutuksista ilmastonmuutokseen, miten ilmaston lämpeneminen tuo tänä vuonna enemmän hurrikaaneja, uhkaa kalojen elinympäristöjä ja tekee saarista asumattoman. He kirjoittivat YK: n virkamiehestä, jossa sanotaan, että "meidän aikamme ilmastonmuutoksen torjumiseksi sulkeutuu hyvin nopeasti."

Lyhyesti sanottuna valtavirtaiset tiedotusvälineet toistivat vain sitä, mitä ilmastonmuutoksen kannattajat ovat sanoneet jo vuosikymmeniä.

Brownin piste on, että lämpötilan lasku ansaitsee ainakin arvion ilmaston lämpenemisen kertomuksessa.

Mutta on kieltäydytty kattamaan hankalat tieteelliset havainnot. Brown muistutti heitä.

American Meteorological Society's Climate -lehdessä julkaistiin tutkimus, jossa todettiin, että ilmastomallit liioittelevat ilmaston lämpenemistä hiilidioksidipäästöistä jopa 45 prosenttia. Sekin jätettiin huomiotta.

Sitten julkaistiin Nature Geoscience -lehdessä tutkimus, jossa todettiin, että ilmastomallit olivat viallisia, ja kuten yksi kirjoittajista totesi: ”Emme ole nähneet sitä nopeaa nousua lämpenemisessä vuoden 2000 jälkeen, mitä näemme malleissa.”

Lehdistö ei myöskään pitänyt sopivana raportoida Alabama-Huntsvillen yliopiston havainnoista, jotka osoittavat, että maapallon ilmasto näyttää olevan vähemmän herkkä muuttuville CO2-tasoille, kuin aiemmin oletettiin.

Nyt he myös kääntävät selkänsä NASAn havaintoihin.

Yhteenvetona, sanoo Brown, ilmaston lämpeneminen kohtaa uskottavuuskriisin.

Tämän tarinan julkaisi alunperin The Manila Times, Filippiinit

Viimeksi muokattu: 28.02.2019 03:19 : Antero. Syy: Tekstin fiilausta

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
28.02.2019 09:36 #42953 : Etsijä197
Etsijä197 vastasi aiheeseen: Carbon Emissions Are Now 10x Higher Than When The Arctic Had Crocodiles And Palm
data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata_v3/GLB.Ts+dSST.txt

Tuossa tekstitiedostossa olevat lukemat pienentyvät keväästä 2016 eteenpäin vuoteen 2018, lieneekö Brownin juttu liittynyt tuohon.

Tieto lisää tuskaa

Kirjaudu liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.120 sekuntia