muinaiskunkkujen agenda

Lisää
09.11.2011 17:12 - 09.11.2011 17:14 #10437 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: Vs: muinaiskunkkujen agenda

Oletko tullut ajatelleeksi, että se vääristymä onkin niiden päässä, joilla on pakonomainen tarve löytää oman kansansa menneisyydestä jotain suurta? Tällainen tilanne kun on paljon todennäköisempi kuin päinvastainen, että jollakulla olisi pakonomainen tarve vähätellä omaa kansaansa.


Olen toki. Yleensä pätevänä pidetään jos jostain aiheesta on kirjallista lähdeaineistoa, ja mieluiten vielä eri lähteitä, joilla ei ole suoraa keskinäistä vuorovaikutusta. Tietenkin vanhoja tekstejä pitää osata lukea; niissä on tapana vetää hallitsijoiden saavutuksia suoraan överiksi, mutta hallitsijoiden nimiä ja käytyjä sotia pidetään yleensä näissä autenttisena tietona, vaikka muuhun aineistoon kriittisesti suhtautuisikin. Erityisen perusteltuja tekstit ovat, jos ne ovat yhteneväisiä jonkun arkeologisen faktan kanssa (esim sota=asutuksen katoaminen tms). Näin muiden maiden historiankirjoitukset toimivat, ja siitä lienee muodostunut kansainvälinen stantardi. Jos tätä noudattaa, on protokollan mukaan pakko ottaa asia vakavasti. Näin ei kuitenkaan täällä tehdä omista uppiniskaisista syistään. Siinä ei ole myöskään mitään ylitulkintaa tai fantasiaa, vaan täällä hermisten palstalla asiaa on lähestytty niin normaalisti kun olla ja voi. Kun asiaa katsoo objektiivisesti - kuten me teemme - asia on erittäin vahvasti perusteltu.

Yleensä kuvittelisi että mille tahansa kansalle se on yksi ja hailee onko maassa elänyt muinaiskunkkuja joskus 500-luvulla. Meillä suomessa tähän tuntuu liittyvän jostain syystä vahva poliittinen jännite, ja asia on suoranainen tabu. Kun kaltaiseni maallikkokin ottaa asian esille, on akateemisten piirien reagoitava ja tietyllä tavalla ”vihollisten” on koko ajan seurattava hermiksen palstaa ja pyrittävä pysymään ajan tasalla mitä me puuhaamme. Tuntuu aikas oudolta kun kuitenkin puhumme näin pienestä – muutaman sadan vuoden – episodista kaukaisuudessa. mutta jännitettä ei voikaan käsittää ilman suomettumisen lähihistoriaa joka leimaa automaattisesti pienenkin yrityksen kirjoittaa historiaa muusta kuin alistetusta näkökulmasta fantasiaksi. Totean ihan suoraan että historiantulkinnassamme on jotain pahasti kierossa olevaa, ja mielestäni nykyistä akateemista alitulkintaa on voitava kritisoida tietoisesta vähättelystä ilman syytöksiä salaliittoteorioiden luomisesta. Tieteen kritisoiminen ja salaliittoteoriat ovat kaksi eri asiaa.

Näin äkkiseltään voi todeta senkin, että maailmanmitassa lähes kaikilla kansoilla, olivat miten syrjäisiä tahansa, on ollut hetkensä historiassa. Tuntuu pätevän kaikkiin maihin vaikka sitten kampaisi millaisia mongolioita, etiopioita tai islanteja tahansa. Tätä kautta on ihan loogista että 500-luvulla oli sitten tämä meidän ohimenevä hetkemme.

Vaikea uskoa – kirjassasi oli myös katkoksia ja aukkoja, eikä niitä mittoja suinkaan lähtenyt joka kirkosta joka suuntaan. Ilmeisesti ohitat täysin ne välimatkat, jotka eivät sovi ”linjoihisi”,


Täytyy tunnustaa että kirjan mittaukset on tehty hyvin ylimalkaisesti vailla sen kummempia systemaattisempia metodeja. ne otettiin mukaan jotka oli laskettu ja niitä ei, joita ei oltu laskettu. Laskemattomuus ei tietenkään tarkoita etteikö mittoja olisi. Niitä on varmaan kammatuillakin alueilla vielä monia piilossa.

Ja tietysti kuvitteelliset kirkonpaikat pitää jättää pois – siis ne, joissa oletat olleen kirkon vain siksi että ne sattuvat olemaan 33,3 km etäisyydellä, vaikkei mitään todisteita kirkosta olekaan.


Tätä kritiikkiä en voi ottaa vastaan. Valitettavasti asia on kuitenkin niin, että lähes joka pitäjässä on tuntemattomaksi jäänyt puukappeleiden aikakautensa, ja vielä on paljon löytämättömiä kalmistoja. mainitsinko muuten että löysin yhden kalmistoröykkiön Pirkkalasta ihan mittausten perusteella? se oli just siinä missä sen mittausten mukaan pitikin olla. ja näinhän se onkin, metodin toimivuus ratkeaa sen avulla, että sen avulla voi ennustaa muinaiskohteiden sijainteja.
ja ei...en tietenkään ilmoittanut Museovirastolle mitään.
Viimeksi muokattu: 09.11.2011 17:14 : Jukkis.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.11.2011 17:27 #10438 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: Vs: muinaiskunkkujen agenda

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.11.2011 17:27 - 09.11.2011 17:34 #10439 : samuliloov
samuliloov vastasi aiheeseen: Vs: muinaiskunkkujen agenda

Oletko tullut ajatelleeksi, että se vääristymä onkin niiden päässä, joilla on pakonomainen tarve löytää oman kansansa menneisyydestä jotain suurta? Tällainen tilanne kun on paljon todennäköisempi kuin päinvastainen, että jollakulla olisi pakonomainen tarve vähätellä omaa kansaansa.


Vääristymää löytyy molempiin suuntiin, tottakai. Molemmilla heikko itsetunto. Erona on etumerkki. Vähättelijät on negatiivisia ja suurentelijat positiivisia ihmisiä. Vasemmisto ja oikeisto? Neuvostoliitto ja amerikka?
Viimeksi muokattu: 09.11.2011 17:34 : samuliloov.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.11.2011 18:07 #10442 : samuliloov
samuliloov vastasi aiheeseen: Vs: muinaiskunkkujen agenda
Älä vaan mee Jaska siihen ansaan että julistat 33,33-mittojen olevan sattumaa. Kaikkien kirkkojen välimatkat kaikkiin kirkkoihin Suomessa on eri asia kuin Jukkiksen löytämät keskiaikaisten naapurikirkkojen väliset etäisyydet. Samantien voitaisi lisätä otantaa eli tarkkuutta mittaamalla kaikkien maailman kirkkojen välimatkat toisiinsa. Ei pelaa ei. Jos joku väittää sattumaksi esim. ilmiötä missä yhdestä kirkosta on yhteensä neljään naapurikirkkoon välimatkaa 33,33km, epäilen olevani keskellä suurta piilokamerasessiota.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
09.11.2011 21:27 - 06.12.2011 18:27 #10444 : Kane
Kane vastasi aiheeseen: Vs: muinaiskunkkujen agenda
Hip.

Just joo...
Viimeksi muokattu: 06.12.2011 18:27 : Kane.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
10.11.2011 01:34 #10448 : Jaska
Jaska vastasi aiheeseen: Vs: muinaiskunkkujen agenda

Jukkis kirjoitti: Erityisen perusteltuja tekstit ovat, jos ne ovat yhteneväisiä jonkun arkeologisen faktan kanssa (esim sota=asutuksen katoaminen tms). Näin muiden maiden historiankirjoitukset toimivat, ja siitä lienee muodostunut kansainvälinen stantardi. Jos tätä noudattaa, on protokollan mukaan pakko ottaa asia vakavasti. Näin ei kuitenkaan täällä tehdä omista uppiniskaisista syistään. Siinä ei ole myöskään mitään ylitulkintaa tai fantasiaa, vaan täällä hermisten palstalla asiaa on lähestytty niin normaalisti kun olla ja voi. Kun asiaa katsoo objektiivisesti - kuten me teemme - asia on erittäin vahvasti perusteltu.

Ei todellakaan ole objektiivista ottaa todesta jok’ikistä sanaa jonka joku on joskus kirjoittanut – se on oikeastaan objektiivisuuden vastakohta. Objektiivisuus on sitä, että hyväksytään se mille on perusteita ja hylätään se mille ei ole perusteita.

Siis toistan: se että joku jossain sanoo jotain, ei tee sanoman sisällöstä historiallista totuutta.

Jukkis kirjoitti: Yleensä kuvittelisi että mille tahansa kansalle se on yksi ja hailee onko maassa elänyt muinaiskunkkuja joskus 500-luvulla. Meillä suomessa tähän tuntuu liittyvän jostain syystä vahva poliittinen jännite, ja asia on suoranainen tabu. Kun kaltaiseni maallikkokin ottaa asian esille, on akateemisten piirien reagoitava ja tietyllä tavalla ”vihollisten” on koko ajan seurattava hermiksen palstaa ja pyrittävä pysymään ajan tasalla mitä me puuhaamme.

Tarkoitatko, että pidät vihollisena jokaista joka suhtautuu kriittisesti ja objektiivisesti uskomuksiisi? Aika mustavalkoinen näkökanta...

Jukkis kirjoitti: Tuntuu aikas oudolta kun kuitenkin puhumme näin pienestä – muutaman sadan vuoden – episodista kaukaisuudessa. mutta jännitettä ei voikaan käsittää ilman suomettumisen lähihistoriaa joka leimaa automaattisesti pienenkin yrityksen kirjoittaa historiaa muusta kuin alistetusta näkökulmasta fantasiaksi.

Vainoharhaa. Tieteessä todisteet ratkaisevat, ei mikään asenne tai ideologia. Mutta mistäs sinä sen voisit tietää, kun olet jumittunut tieteenvastaiseen poteroosi ja valinnut vapaaehtoisen sokeuden.

Jukkis kirjoitti: Totean ihan suoraan että historiantulkinnassamme on jotain pahasti kierossa olevaa, ja mielestäni nykyistä akateemista alitulkintaa on voitava kritisoida tietoisesta vähättelystä ilman syytöksiä salaliittoteorioiden luomisesta. Tieteen kritisoiminen ja salaliittoteoriat ovat kaksi eri asiaa.

Aivan, ja sinä olet toistaiseksi esittänyt vain jälkimmäistä. Sen lisäksi olet esittänyt fantasioita. Et kuitenkaan ole millään lailla kritisoinut vallitsevaa tiedettä, sen metodeja ja tuloksia. Mikä onkin oikein, koska et niistä ilmeisesti ole kärryilläkään, ja ensin pitäisi aina tutkia ennen kuin hutkii.

Jukkis kirjoitti: Tätä kritiikkiä en voi ottaa vastaan. Valitettavasti asia on kuitenkin niin, että lähes joka pitäjässä on tuntemattomaksi jäänyt puukappeleiden aikakautensa, ja vielä on paljon löytämättömiä kalmistoja. mainitsinko muuten että löysin yhden kalmistoröykkiön Pirkkalasta ihan mittausten perusteella? se oli just siinä missä sen mittausten mukaan pitikin olla. ja näinhän se onkin, metodin toimivuus ratkeaa sen avulla, että sen avulla voi ennustaa muinaiskohteiden sijainteja.
ja ei...en tietenkään ilmoittanut Museovirastolle mitään.

Eli mitään kalmistoa ei ole olemassakaan? Helppohan se menetelmä on vahvistaa itse keksityillä ”todistuskappaleilla”.

Samuliloov kirjoitti: Älä vaan mee Jaska siihen ansaan että julistat 33,33-mittojen olevan sattumaa. Kaikkien kirkkojen välimatkat kaikkiin kirkkoihin Suomessa on eri asia kuin Jukkiksen löytämät keskiaikaisten naapurikirkkojen väliset etäisyydet. Samantien voitaisi lisätä otantaa eli tarkkuutta mittaamalla kaikkien maailman kirkkojen välimatkat toisiinsa. Ei pelaa ei. Jos joku väittää sattumaksi esim. ilmiötä missä yhdestä kirkosta on yhteensä neljään naapurikirkkoon välimatkaa 33,33km, epäilen olevani keskellä suurta piilokamerasessiota.

Ai, nyt vain naapurikirkot lasketaan? Aineistoa valikoimalla saadaan todistettua vaikka yhteys kolesterolin ja sydänkuolleisuuden välillä, niin kuin tiedämme. Olen valmis hyväksymään ajatuksen, että keskiaikaisten TODELLISTEN kirkkojen välillä on tarkalleen sama etäisyys eri alueilla – silloinkin kun tämä etäisyys ei esiinny väliin jäävillä alueilla – KUNHAN voidaan tarkistaa, että etäisyydet todella ovat 33,3 km eivätkä esim. vaihtele 30–35 km välillä, jolloin kyse voi olla päivämatkasta ilman mitään trigonometriaa. Mikäli tällainen vahvistusmittaus saavutetaan, voidaan alkaa pohtia syitä ja keinoja, joilla muinaiset ihmiset tämän mahdollistivat. Sikäli ei vaikuta lupaavalta, että Jukkis hylkää todelliset kirkonpaikat ja keksii paikkoja jotka sopivat paremmin hänen kaavaansa...

Huomatkaa muuten, että jopa positiivisesti hehkuttavan kirja-arvostelijan mielestä Jukkiksen mitta pätee vain noin 70 %:sesti.
http://www.ultra-lehti.com/kirjat/arv-muinaissuom.html


P.S. Kane hyvä, ihmistä joka hiiltyy kritiikistä uskontoaan kohtaan sanotaan fanaatikoksi.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
10.11.2011 06:23 #10451 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: Vs: muinaiskunkkujen agenda
Ei nyt aloiteta. Tämä toinen saapumisesi meni jo paljon siwistyneemmin joten ei nyt pilata orastavaa alkua alkamalla rähjäämään ja nimitteleen.

Kalmistopaikkaan voit tutustua omin silmin pienellä virtuaalimatkalla, kiitos nimim Wormwoodin.
www.hermeetikko.com/15/foorumi/6-arkeologit/85-erikoiset-kiv...loeytyi-lisaeae-.html?limit=10&start=280

En oikein käsitä sitäkään, että tiedemaailmaa ei saisi arvostella kun se kuitenkin on julkisin varoin ylläpidettyä, joten mielestäni sitä kohtaan saa esittää kritiikkiä siinä missä muitakin julkisia tahoja kohtaan; esim politiikkoja tai virkamiehistöä etc.
Siinä olet tietenkin oikeassa, että jos kritiikin kärki on siinä, että eivät hyväksy allekirjoittaneen maailmankuvaa, sellainen kritiikki on heikkoa. Ilokseni voin kuitenkin sanoa, että olen tässä asiassa yksinomaan sanansaattaja, eikä omia teorioita tähän kunkku-hommeliin sanottavammin ole. Kyllä tämä messeniuslainen tulkinta on melko laajalle levinnyttä, jopa akateemisissa piireissä. Se että se on tuomittu sepitteelliseksi ilman riittäviä päteviä perusteluja, on melko noloa. Tieteenvastaisesti. Vielä nolompaa on kuitata koko hommeli gööttäläiseksi rudbeckilaiseksi fantasiahistoriaksi, varsinkin kun tiedämme, että Rudbeck teki kaikkensa estääkseen messeniuksen kronikoita ilmestymästä. Vihjaus fantasiahistoriaan ei tässä mielessä toimi. Vielä vähemmän se toimii senkin takia, että Messenius ei suinkaan sepittänyt mitään omasta päästään vaan nojasi laajoihin lähteisiin joita oli olemassa jo kauan ennen gööttalaista kouluntaa. Enkä näe että olisin kritisoinut missään kohtaa tieteellisiä metodeja, pikemmin etukäteisasennetta, eli sitä, että objektiivisen totuuden sijasta haetaan subjektiivista (ts. poliittisesti korrektia) totuutta.

Tuo 70% on myös omasta suustani. Kirja-arvostelija soitti tarkistaakseen paria yksityiskohtaa ja heitin ilmaan jonkun luvun. Prosenttiosuudethan vaihtelevat eri maakuntien välillä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
10.11.2011 06:41 #10452 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: Vs: muinaiskunkkujen agenda
Noille 33-jutuille ja niitten metodeille kannattaa varmaan avata oma ketjunsa jotta ei sotkeennu tähän asiaan. sitä odotellessa:
personal.inet.fi/koti/lampaita-sarjakuva/sivu%2028.htm

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
10.11.2011 07:18 #10454 : rikuturso
rikuturso vastasi aiheeseen: Vs: muinaiskunkkujen agenda
Tuli ihan vaan mieleen kun noita tanssivia kiviä täällä heiteltiin, että onko Coral Castle tuttu? Siellähän yksi kaveri rakensi jäätävän linnoituksen ja pikkupojat, jotka olivat joskus nähneet hänet työssä, sanoivat että kivet leijuivat ilmassa. Tieteen kuvalehdestä tuli joskus vastaan, Youtubesta löytyy "COral Castle"-hakusanalla jäätävä määrä matskua:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
10.11.2011 14:20 - 06.12.2011 18:27 #10457 : Kane
Kane vastasi aiheeseen: Vs: muinaiskunkkujen agenda
Hip.

Just joo...
Viimeksi muokattu: 06.12.2011 18:27 : Kane.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
10.11.2011 14:24 - 06.12.2011 18:27 #10459 : Kane
Kane vastasi aiheeseen: Vs: muinaiskunkkujen agenda
Hip.

Just joo...
Viimeksi muokattu: 06.12.2011 18:27 : Kane.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
10.11.2011 14:48 #10460 : samuliloov
samuliloov vastasi aiheeseen: Vs: muinaiskunkkujen agenda

Ai, nyt vain naapurikirkot lasketaan?


Niin. 33,3km-välimatkasysteemiin lasketaan kirkkojen väliset etäisyydet mitkä ovat 33,3km. Jos naapurikirkko on väärä termi niin kerro sinä kielitieteilijänä parempi.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
10.11.2011 19:21 #10466 : Tervapiru
Tervapiru vastasi aiheeseen: Vs: muinaiskunkkujen agenda
33,3 jutussa kirkkoihin jumittaminen vääristää keskustelua. Kyse on kai pikemminkin matkasta pakanapaikasta toiseen?

Tulihan esille että Sipoon Lemmikäisen temppelistähän on 33,4 km Askolan kirkon pihapiiriin. Eikä temppeli ole mikään kirkko, vaan outo luonnonmuodostelma joka on taatusti ollut ennen kristinuskon tuloa jokin "pakanapaikka".

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
10.11.2011 19:51 #10469 : samuliloov
samuliloov vastasi aiheeseen: Vs: muinaiskunkkujen agenda
Joo, mielestäni kyse ei varsinaisesti ole kirkoista eikä mielestäni edes pyhistä pakanamestoista sinänsä vaan energialinjoista minkä risteyksiin nämä mestat on kyhätty. Sanottakoon nyt vielä että luullakseni Jukkis on ensimmäinen ihminen kuka on huomannut nämä mitat.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

  • h3pe
  • h3pe hahmo
  • Poissa
  • Osaaja
  • Osaaja
  • To boldly go where Appelgren has never gone before
Lisää
10.11.2011 19:52 - 10.11.2011 19:53 #10471 : h3pe
h3pe vastasi aiheeseen: Vs: muinaiskunkkujen agenda
Tervapiru kirjoitti:

33,3 jutussa kirkkoihin jumittaminen vääristää keskustelua. Kyse on kai pikemminkin matkasta pakanapaikasta toiseen?

Tulihan esille että Sipoon Lemmikäisen temppelistähän on 33,4 km Askolan kirkon pihapiiriin. Eikä temppeli ole mikään kirkko, vaan outo luonnonmuodostelma joka on taatusti ollut ennen kristinuskon tuloa jokin "pakanapaikka".


Uskottavuus meni jo! Jos heittää mitään Bockiin viittaavaakaan, on hävinnyt pelin. Ja jos liian vapaasti sana-assosioi, nauretaan suohon wettenhovi-aspalaisuudesta! Nämä kaksi korttia kun lyödään pöytään, tyhjentää vastapuoli pöydän, jos se ei ole vielä ehtinyt vetää Hitler-korttia esiin. Näin nykyaikana.(varoitus:sarkasmia)

Tuo Askola (ask-saarni) on muuten oiva pointti. Ellei kirkko varmista, niin saarni varmentaisi sen olleen polttokalmisto.
Viimeksi muokattu: 10.11.2011 19:53 : h3pe. Syy: puuttuvia saboja lisätty

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.165 sekuntia