× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
04.06.2018 23:38 #40120 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Täytyy tähän tarkentaa muutama juttu. Ensiksikin Venäjän puolustusministeriö piti peräti 2h mittaisen televisioiden tiedotustilaisuuden jossa se toi esiin melko seikkaperäisesti että Boenigin ympärillä hääräsi hävittäjä. Muistelenko että jossakin kohtaa peräti kaksikin.
Samaten on hyvä tietää että hollantilaistutkimuksiin eivät saaneet osallistua Venäjä (eikä niiden todisteita kelpuutettu), kaikki siviili-alan tutkijat, Malesia (joka piti liian tiukasti kiinni ohjusteoriasta) ja YKn puolueettomat tutkijat nyt olivat vihoviimeisiä keitä päästetään todisteita katseleen. Ne saivat kaikki tyytyä ns. tiedonantoon, Venäjä sai tutustua raporttiin etukäteen ja piti sitä laadullisesti ala-arvoisena ja peittelevänä (mitä se kyllä onkin). Edes mustia laatikoita ei ole nähty sen koommin kun ne Britanniaan vietiin. Niistä toki tehtiin selonteko että laatikoiden mukaan kone putosi äkillisesti - tämäpä hurja paljastus jota emme tienneetkään.
Nythän varsinaista rikostutkimusta taitaa johtaa Ukraina itse, eli käytännössä yksi potentiaalinen syyllinen. En yhtään ihmettele että Bellingcat videot ovat nousseet niin keskiöön.

Sitten asiaan.
Meillä maallikoilla on käytettävissämme yksi ainoa konkreettinen todiste jota voimme tutkia ja sehän on tietenkin valokuvat turmakoneen jäännöksistä. Kaikki muu on puhuvia päitä ja selontekoja joihin maallikot ei voi sanoa juuta tai jaata. Me tiedämme toisaalta että BUK-ohjuksessa on kuutiomaisia ja rusettimaisia sirpaleita eikä yhtään pyöreää. Silti turmakoneessa on pyöreitä reikiä joka olisi luonnonlakienkin vastaista koska rusettikuviot eivät jätä pyöreää reikää. Pyöreät reiät on lisäksi kyetty rekunstroimaan ja ne menevät suorassa linjassa.
Asiahan on nyt niin, Sherlock Holmesin sanoin että kun mahdoton on poistettu, jäljelle jää se epätodennäköisin....

Asia jota ei oikeastaan voi kiertää eikä kaartaa ja vaikka me puhuttaisiin sen sata vuotta bellingcat -videoista, aavelaveteista, Suhoista tai sen R-60 ohjuksista ja vaikka mistä niin tätä asiaa - sitä ainoaa konkreettista - ei voi varsinaisesti kumota. Se antaa meille jalansijan josta rakentaa sitten kaikki muukin. ja huomautan tietenkin että nämä reiät ovat tämän tarinan ainoa konkreettinen fakta, kaikki muu sitä sen ympärillä liikkuu, on sitten subjektiivisempaa laatua.
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.06.2018 00:00 #40121 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Ja sen verran tietenkin jatkan tuosta R.60 -ohjuksesta että jotakin koneeseen on myös osunut muutakin kuin konetykin suihku. Mutta se jokin on paljon pienempi kuin 70kg buk-räjähde. Jotakin joka on vain vähän vaurioittanut ohjaamoa, kuten nyt kevyempi ohjus. Minen tiedä (tällä hetkellä) R-60 ohjuksesta mutta voin kuvitella sen olevan lämpöhakuinen joten suuntaa kohti moottoria ja varmaan räjähtää muutamaa metriä ennen kuten valtaosa räjähdeaseista tätä nykyä tekee.

Mikään ei varsinaisesti sodi Suhoita vastaan. Se on venäläistutkassa nähty, oli kai silminäkijöitäkin, lentokorkeus ja nopeus eivät muodosta estettä ja aseistus vastaa aikas hyvinkin runkovaurioita. Pilvistä en sano mitään mutta onhan noita pilviä korkeallakin, jopa sellaisia joita ei aina noteerata ja oliko silloin pimeääkin?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.06.2018 10:46 - 05.06.2018 14:59 #40125 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
>Venäjän puolustusministeriö piti ... televisioiden tiedotustilaisuuden

21.7.2014 pidetty tilaisuus. Johon minäkin aluksi uskoin. Mutta kun aloin tutkia kaikki kerrottu osoittautui valehteluksi. Ainoastaan tutkan ruudulta esitetty video on aito.

Valitettavasti haluat sokeasti uskoa valheisiin etkä halua perehtyä.

> jossa se toi esiin melko seikkaperäisesti että Boenigin ympärillä hääräsi hävittäjä.

MoD osoitti ruudulla näkyvää liikkumatonta pistettä jolla ei ollut nopeusvektoria eikä historiapisteitä ja sanoi sen olevan SU25. Todellisuudessa kyse oli MH17 koneesta irroneesta romupilvestä, joka leijaili alueella 5-20 minuuttia minuuttia. (SU25 ei kykene leijailemaan paikallaan)

2016 MoD julkaisi tarkemman vidotallenteen ja sanoi ettei tutkassa ole mitään ilma-alusta MH17 koneen lähellä.
Tarkemmin analyysi tuolla:
drive.google.com/file/d/1cej6zHhmWb3glFFmrmjoiLab5TcTQApw/view?usp=sharing

Tuolta löytyy matskua alkeiden opiskeluun:
www.whathappenedtoflightmh17.com/russian-atc-lesson-101-the-phantom-su25/
ja tuolla muiden tuloksia Venäjän 21.7.2014 julkaisemasta datasta/videosta:
www.whathappenedtoflightmh17.com/russian-radar-does-not-show-any-ukraine-fighter-aircraft/

> Muistelenko että jossakin kohtaa peräti kaksikin.

Ne on toisia venäjän valheita, liittyen Carlos huijaukseen ja siihen nais-lennonjohtaja huijaukseen sekä valheellisiin silminnäkijälausuntoihin.

carlosista tuolla:
www.whathappenedtoflightmh17.com/atc-carlos-spainbuca-sent-f...-tweet-two-hours-after-mh17-fdr-stopped/

>Samaten on hyvä tietää että hollantilaistutkimuksiin eivät saaneet osallistua Venäjä (eikä niiden todisteita kelpuutettu), kaikki siviili-alan tutkijat, Malesia (joka piti liian tiukasti kiinni ohjusteoriasta) ja

Valehtelet siis tahalleen. Venäjä ja Malesia olivat mukana YK/ICAO/DSB:n puolueettomassa tutkinnassa ja heillä oli mahdollisuus saada kaikki vastaväitteensä julkaistuksi.

>YKn puolueettomat tutkijat nyt olivat vihoviimeisiä keitä päästetään todisteita katseleen.

Valehtelet jälleen. DSB tutkinta oli YK:n alainen.

>Edes mustia laatikoita ei ole nähty sen koommin kun ne Britanniaan vietiin.

Ei tietenkään koska ne on YK:n / ICAO:n hallinnassa “ikuisesti”.
Luettelemani maat olivat paikalla kun data niistä purettiin.
Eikä kukaan osallistuja vihjannut että niissä olisi mitään epäselvää/epäilyttävää.

>Nythän varsinaista rikostutkimusta taitaa johtaa Ukraina itse

Hollanti.

>En yhtään ihmettele että Bellingcat videot ovat nousseet niin keskiöön.

Venäjätrollit sanovat paikallisten sekä venäläisten sotilaiden itsensä kuvaamia videoita bellingcat videoiksi.
Se on lapsellista. Meneekö videot pilalle jos joku muu kuin poliisi sellaisen löytää?
JIT on onnistunut löytämään alkuperäisversioita alunperin bellingcatin löytämistä videoista.

>valokuvat turmakoneen jäännöksistä.

Valokuvat todistavat kiistatta 9N314M taistelukärjen tuhonneen MH17 koneen. Valokuvista voi tutkia kuinka reiät vastaavat 6...13mm sirpaleiden tekemiä reikiä.

> turmakoneessa on pyöreitä reikiä

Reiät eivät ole sellaisia joita voisi syntyä esim 30mm kanuunalla. Reikien koko on 6...20mm. Reiät ovat epäsäännöllisen muotoisia, kuitenkin kun osuessaan sirpaleet menettävät muotoaan osa rei-istä on aika pyöreitä.

>Pyöreät reiät on lisäksi kyetty rekunstroimaan ja ne menevät suorassa linjassa.

BUK taistelukärjen sirpaleet on “pantoina” räjähteen ympärillä, siksi on luonnollista että osa iskemistä näyttää olevan “suorassa linjassa”.

Liittämässäsi propagandakuvassa esitetään että takaapäin olisi ammuttu ohjaamoon, siipeä vaurioittaen. Mutta kun kuvia tutkii näkee helposti että ohjaamon reikien aiheuttajat ovat kaikki lähteneet samasta pisteestä, siitä missä BUK räjähti. Siipeä tutkiessa näkee että vihreä kappale on iskeytynyt siihen ohjaamista poispäin lentäessään. Myöskin vihreä BUK ohjuksen palanen löytyi siiven sisältä (kuten minäkin kuvien perusteella ennustin talvella 2014).

Kaikki tutkintaan osallistuneet maat, myös Venäjä ja BUK valmistaja ovat yhtä mieltä siitä että BUK ohjus tuhosi MH17 koneen ja että muita koneita ei ollut “iskuetäisyydellä” MH17 koneesta.

>konetykin suihku

Venäjä järjesti kokeen josta käy ilmi että SU25 koneen konetykki kykenee osumaan noin 1.5 luotia per neliömetri, silloin kun kohde ei liiku. Ja osumat ei näytä lainkaan MH17 vaurioilta.

> Mutta se jokin on paljon pienempi kuin 70kg buk-räjähde. Jotakin joka on vain vähän vaurioittanut ohjaamoa, kuten nyt kevyempi ohjus.

BUK valmistajan koe osoitti että BUK ohjuksen räjähdys reilun 4m päässä boeing777 koneesta ei kykene murskaamaan ohjaamoa. Mutta MH17 tapauksessa BUK räjähti 1-2m päässä ja esim raskailla sirpaleilla oli jopa 40% enemmän energiaa.

> Minen tiedä (tällä hetkellä) R-60 ohjuksesta mutta voin kuvitella sen olevan lämpöhakuinen joten suuntaa kohti moottoria ja varmaan räjähtää muutamaa metriä ennen kuten valtaosa räjähdeaseista tätä nykyä tekee.

Miksi sitten väitit sellaisen suunnanneen kohti ohjaamoa. Hölynpölyssäsi ei ole mitään järkeä.

R60 ohjuksessa ei myöskään ole sirpaleita vaan se on "continuous rod" tyyppinen. 3kg taistelukärki riittää esim rikkomaan pienen matkustajakoneen moottorin, mutta kone jatkaa silti kentälle (ennakkotapauksia on) tai kykenee laskeutumaan kuten KAL902 teki.
Boeing777 koneeseen moinen ilotulite ei suurta vahinkoa tee ellei vahingossa polttoaine syty palamaan.

>Mikään ei varsinaisesti sodi Suhoita vastaan.

Kaikki. Tutkanäkyvyys, Nopeus, tehokas lentokorkeus, aseistus jne… mikään ei vastaa MH17 tapausta.

>Se on venäläistutkassa nähty

Ei pidä paikkaansa. Perehdy. Venäläistutkassa ei näy hävittäjiä. Edes MoD ei enään sitä väitä.
(Harmi vain että pimittävät Baturinskajan raakadataa edelleen)

>oli kai silminäkijöitäkin

Ensimmäiset silminnäkijät kertoivat raketin/ohjuksen lentäneen kohti MH17 konetta. Kun siviiliruumiit löytyi, alkoi valehtelu.

Alueella oli miltei täydellinen pilvipeite, kukaan ei siis voinut nähdä mitä pilvien yläpuolella tapahtui. Eikä normaalit ihmiset pysty erottamaan hävittäjää paljaalla silmällä 10km:n etäisyydeltä.

Tuossa on tilanne reilu tunti ennen MH17 konetta: www.whathappenedtoflightmh17.com/wp-content/uploads/2014/09/localweather.jpg
Tapahtumahetkellä pilvipeite oli tihentynyt.

>lentokorkeus

Edellyttää että SU25 nousisi hyvissä ajoin korkealla odottamaan. Tällaista ei voi tapahtua “vahingossa” kun SU25 on palaamassa Snizhnen eteläpuolelta.

>nopeus eivät muodosta estettä

Edellyttää että SU25 on odottamassa ja osuu ohi kiitävään jumboon. Sellaista tapausta ei näy tutkissa.

>aseistus vastaa aikas hyvinkin runkovaurioita.

Ei lainkaan. EI vastaa Ukrainan SU25 koneen aseistusta.
(itse asiassa Ukrainan ilmavoimilla ei ole mitään vaurioihin sopivaa asetta)

>Pilvistä en sano mitään mutta onhan noita pilviä korkeallakin, jopa sellaisia joita ei aina noteerata ja oliko silloin pimeääkin?

Se on jokin sinun ihme fantasia että tutkassa näkymätön voloshin pörräsi pilvessä, pilvessä.
Taidat itsekin olla. (säätiedoista laitoin ylemmäs tarkemman)

(kokeilenpa yhden liitetiedoston ... ...)

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 05.06.2018 14:59 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.06.2018 11:09 #40126 : juppe
juppe vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Suurvallat pyrkii tällasissa tilanteissa pitämään tilanteen rauhallisena ja sen takia ne ei ala vängätä roskakansojen kanssa sellasista asioista, mistä ne haluais vängätä. Ne tuuppaa propagandan mukana mahollisimman paljon roskaa, että vänkäämisestä menis maku, ja sen takia Venäjä tarjoaa hauskimmat MH-teoriat ja jenkit pitää esillä Jessikkan tasosia ajattelijoita.

Tää ei miellytä sellasia kansoja, mille ihmisoikeudet on lähinnä sitä, ettei polttopulloja heitteleviä mielenosottajia saa ampua kumiluodeilla, mutta vittuako ne mitään mahtaa kun sillä asenteella ei saa omaa suurvaltaa.

Luettuasi tämän pienen kirjaston, kykenet taatusti ällistyttämään ystäväsi tiedoillasi.
goo.gl/5cicCo
goo.gl/GhVR1Y
goo.gl/owH1GR
goo.gl/PS5cM2
goo.gl/jqhdLG
goo.gl/Y36JMZ

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.06.2018 14:03 #40128 : Antero
Antero vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Käsittääkseni polttomoottorilla tarkoitetaan lähinnä mäntämoottoria, jossa mekaanisella ahtimella tai pakokaasuilla pyörivällä turbolla voidaan tehostaa moottorin hapensaantia. Suihkumoottorin toiminta perustuu taasen ahtimeen ja pakokaasuturbiiniin, joka käyttää ahdinta mottorin ilman sisään ottamiseen jossa se ohjataan palokammioihin jonne pruutataan polttoainetta ja palotapahtumaan. Suihkumoottori on eräänlainen rakettimoottori, jossa sisääntulevan ilman ja ulos puhallettavan suihkun välille syntyy työntövoima eteenpäin. Tuota työntövoimaa voidaan tehostaa suihkumoottorin jatkeena olevalla jälkipoltolla, joka on pelkkä putki, johon suihkutetaan polttoainetta ja sekoittuessaan moottorista tuleviin pakokaasuihin, se moninkertaistaa eteenpäin suuntautuvan työntövoiman. Ensimmäisissä SU-25 koneissa ei ollut jälkipoltinta mutta myöhemmissä malleissa sellainen jo on...

Matkustajakoneiden suihkumoottorit eroaa hävittäjäkoneiden moottoreista siten, että ne ovat eräänlaisia potkurikoneita, jossa suurikokoinen ahdin ahtaa ilmaa moottorin sisälle ja samalla ohipuhaltaa putken sisällä moottorin ulkopuolelta ilmaa.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.06.2018 14:56 #40129 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Antero, arvelen että olet väärässä.
Laittaisitko linkin lähteisiisi jotka kertovat SU25 koneessa olevan jälkipolttimen?

(En kelpuuta trollitekstejä prototyypeistä jossa on MIG:n moottori ja joita ei ole kellään, sellaisia olen lukenut useita.)

Se kun melkoisen erilaisen moottorin ja pakokaasujäähdyttimen.
Ja näkemäni kirjallisuus ei anna millekään SU25 koneelle yli 975km/h nopeutta.
Luulis että jälkipoltin toisi nopeutta enemmän kun vakiolla pääsee 950km/h.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.06.2018 15:12 #40130 : Etsijä197
Etsijä197 vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Venäläisen valmistajan tiedoissa ei mainita että Sukhoi SU-25:sen moottoreissa olisi jälkipoltinta. Maksiminopeus on yleensä ilmoitettu 950 km/h mutta myös 975 km/h esiintyy joissain lähteissä. KimmoK taisi kirjoittaa ettei Ukrainan ilmavoimien Sukhoi SU-25 koneissa ole tutkaa. Yleensä perusmallisissa Sukhoi SU-25 koneissa on "DISS-7 doppler tutka" navigointia varten. Mistä toi tutkattomuus tieto on peräisin? En itse löytänyt tuollaista.

Tieto lisää tuskaa

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.06.2018 15:35 #40131 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Ja Kimmo koolle sen verran ettei ole korrektia ruveta nimittelemään ketään valehtelijaksi tai trolliksi sillä totuutta tässä vain selvitellään. ja valehtelu on helmasynti kaikissa asiapitoisissa keskusteluissa, siitä olen minäkin samaa mieltä.

mutta asiaan. Olen minäkin jaksanut aikanaan katsoa sen venäjän puolustusministeriön luennon joka nojasi siviilipuolen ilmavalvontaan ja siinä tuotiin hyvin ilmi, että hävittäjä tosiaan pysytteli Boenigin lähistöllä. Eikä se ihmekään ole ollut koska boenigin nopeus oli tällöin vain 280km/h. Tässä ei ole ongelmaa ja voi sivuuttaa sukhoin tekniset kysymykset jos haluaa.

Mitä tulee pyöreisiin reikiin ja luodinviistämiin seinämiin ym niin niiden reittihän on hyvin selvä. Ensin siipi, sitten ohjaamon sivuseinä, kapteenin ruumis (johon palaan alempana) ja ohjaamon ikkunanpuite.





Eli tämä menee tyystin eri linjassa räjähteen kanssa. Räjähdys tapahtui ohjaamon etuvasemmalta kun luotisuihku menee selvästi takavasemmalta.
Kun luodinreikiä tutkii niin tätä ei voi tietenkään ohittaa:


Näitäkin näkyy.

Sitten me pääsemme siihen miten hollantilaistutkimus päätteli kapteenin ruumiista löydetyistä fragmenteista. Se esittelee muutaman otoksen tässä, ilmeisemmin koska ne muistuttavat rusettikuviota mutta mikäli näin olisi, on kuitenkin erikoista että koneen rungossa ei ole rusettimuotoa (tai sivuttain ilmaantunutta viistekuviota ensimmäistäkään), itsekseenkö ne ovat sinne sisään tulleet jollain teleportaatiolaitteella?



Nyt tulee se paras. Hollantilaistutkimuksen mukaan nämä ovat BUK-ohjuksen rusettimaisia sirpaleita vaikka jopa maallikko näkee vasemmanpuoleisten olevan jotakin punertavaa metallia, mahdollisesti kuparia (joita buk-ohjuksessa ei ole mutta esim konetykin luodeissa on) ja oikeanpuoleisin alhaalla on jotakin kiiltävää - mahdollisesti kromia joka on tullut ohjaamon istuimesta. ja yksin kokoja vertaillessa paljastuu etteivät ne ole buk-sirpaletta nähneetkään.



Tälläinen tutkimustyö on mitä ala-arvoisinta, ainakaan sen tarkoitushakuisuus ei jää missään kohtaa epäselväksi. En yhtään ihmettele että Venäjä etukäteen vaati täysin avointa tutkimusta YKn alaisuudessa, ja että väliraportteja julkaistaan tasaisin välein ja siviili-alan tutkijat saavat päävastuun. Mihinkään ei suostuttu, päinvastoin tämä vaade uutisoitiin niin että "Venäjä vastustaa turmakoneen tutkintaa" mutta kukapa ei vastustaisi kun tutkinta on näin löperöä? Minusta jokainen joka puhuu tämän tutkimuksen nimiin, ei ole selvästikään perehtynyt siihen, sillä jopa maallikolle on selvää sen propagandamaisuus faktapuolen sijasta.Tai voihan sen sanoa niinkin, että hollantilaistutkimus kuten myöhempi rikostutkinta valehtelevat aivan pokerilla.

ja edelleen; pyöreitä reikiä ei aikaansaa BUK-ohjuksella joten mitä jää jäljelle? Aivan niin - totuus. Mutta se on vielä monen poliittisen lukon takana.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.06.2018 15:41 #40132 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Ei minulla ole tallessa linkkiä.
Joissain modifikaatioissa joissa on lisätty ominaisuuksia, esim. tutkaohjattujen ilmasta-ilmaan ohjusten käytölle, on tutka. Mutta edes 9:ssä Ukrainan päivitetyssä koneessa tuollaista ei ole lisätty.
Ukrainalla ei tietääkseni ole mahdollisuutta lainkaan lentää SU-25 koneilla jos näkyvyys on huono,

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.06.2018 15:48 - 05.06.2018 20:05 #40133 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Jukkiksen 40131:n vastinetta OSA1/3
> joka nojasi siviilipuolen ilmavalvontaan

Kyseessä oli mm. kahden primääritutkan ja yhden sekundääritutkan koostettu tutkadata ATC tietokoneen näytöllä esitettynä. Kyseisillä PSR asemilla on kaksoisrooli, sama antenni palvelee SOTILAS ja siviilikäyttöä. Siten sen tarkkuus on aika hyvä.

>siinä tuotiin hyvin ilmi, että hävittäjä tosiaan pysytteli Boenigin lähistöllä.

Se tosiaan oli valehtelua, jonka näkee kun itse tutkii sen videon jonka venäjä esitti.
Olet yksin uskosi kanssa.

> Eikä se ihmekään ole ollut koska boenigin nopeus oli tällöin vain 280km/h.

Katsopa kellonaikaa ja MH17 jäänteiden karttaa. Tuolla hetkellä MH17 oli jo hajonnut, se lensi ilman ohjaamoa noin 45 asteen kulmassa kohti maata.

(kaikki tutkimuksen mukana olleet maat, myös Venäjä hyväksyivät DSB:n analyysin joka indikoi saman)

>Mitä tulee pyöreisiin reikiin ja luodinviistämiin seinämiin ym niin niiden reittihän on hyvin selvä.

Tuossa on kuvaus miten DSB ja monet muut on tutkineet mistä suunnasta iskemät on tulleet.

Asian selvittämiseen tarvii vain hieman kolmiulotteista hahmottelukykyä ja fysiikan ymmärtämistä.

Tarvittavat kuvat on vapaasti tutkittavissa.
Yritä edes, älä usko sokeasti Venäjän tekstiä.

Minun laajempi dokumentti on vielä kesken.
Ohjuksen tulosuunta:
drive.google.com/file/d/1SvBganLtPC_68SnMs5pB6Pf-CCc-k0OI/view?usp=sharing

... näköjään tänne pitää matsku laittaa pieninä paloina...

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 05.06.2018 20:05 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.06.2018 16:10 #40134 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Sinähän voit ihan itse katsoa (lyhennetyn) version miten venäläiskenraalit näki tän hävittäjän ilmaantumisen.



Valehteluksi sitä on kai sanottu ihan sillä perusteella että kyseessä on venäläinen selvitys ja sehän on jo itsessään riittävä argumentti. Faktoja ei tartte enää pyrkiäkään kumoamaan koska venäläisyys ittessään on fakta. Näin meillä osuuskauppaväki.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.06.2018 16:26 - 05.06.2018 20:17 #40135 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Jukkiksen 40131:n vastinetta OSA2/3
>ohjaamon ikkunanpuite.

Esimerkiksi tuolta näet hyvin minkälaisia reikiä syntyy kun 6mm BUK sirpaleet iskevät.


Tuolla on keräämääni perustietoa sirpaleista yms.

Ja lisää 9N314M tietoa liitetiedostoissa.

...jatkunee joskus...

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 05.06.2018 20:17 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.06.2018 16:46 #40136 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
En minäkään kiistä etteikö jokin pienimuotoinen ohjus - vaikkapa em R-60 - olisi koneeseen osunut. Räjähdealue on sen verran pieni ettei isommasta ohjuksesta voi puhuakaan. Mitä tulee siipeen niin en ole kuullutkaan buk-sirpaleesta siiven sisällä mutta sen sijaan skeptisemmin suhtaudun että niin kovassa kuumuudessa kuin mitä räjähde tekisi, mikään maali voisi selviytyä. En tietenkään aivan ehdottomasti suhtaudu siipivaurioon nimenomaan luodin viistämänä - ohjaamostakin on voinut irrota jokin palanen - mutta ristiriidassa se on räjähdesuunnan kanssa, erityisesti jos ottaa huomioon että pyöreät reiät menevät silti samassa linjassa.

Mitä sitten tulee BUK-ohjukseen niin epäilen että jos kyseessä olisi ollut isompi räjähde - kuten nyt vaikka BUK - niin palovauriot olisivat olleet huomattavat, räjähdealue laajempi ja tuskin kone olisi jäänyt sanottavasti leijailemaan vaan tullut alas samantein yhtenä tulipallona. Eikä tästä tarvitse taittaa peistä kun meillä kerran on venäläiskoe.



Kokeesta näkee hyvin palovaikutuksen ja erityisen hyvin siitä näkee miten koerunko on täynnä kuutiomaisia reikiä ja tietenkin selkeitä rusettikuvioita. Jostakin syystä varsinaisesta boenigista puuttuvat kumpikin, räjähdealue on vaatimattomampi, palojälkiä ei ole ja reiätkään eivät tunnu buk-ohjuksen sirpaleita vastaavan. Hollantilaistutkimuksen fragmentit eivät myöskään tunnu vastaavan buk-sirpaleita Buk-ohjuksen puolesta ei tunnu puhuvan muu kuin että on poliittisesti niin päätetty.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.06.2018 17:30 - 05.06.2018 17:32 #40137 : juppe
juppe vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Yksityiskohtiin vois perehtyä ainakin vähän.




Luettuasi tämän pienen kirjaston, kykenet taatusti ällistyttämään ystäväsi tiedoillasi.
goo.gl/5cicCo
goo.gl/GhVR1Y
goo.gl/owH1GR
goo.gl/PS5cM2
goo.gl/jqhdLG
goo.gl/Y36JMZ

Viimeksi muokattu: 05.06.2018 17:32 : juppe.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
05.06.2018 17:57 #40138 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Tämä ei ole aivan noin yksinkertaista, kuten muistan aiemminkin todenneeni. Rusettimainen sirpale voi tuottaa periaatteessa vain kolmenlaista jälkeä riippuen sen tulokulmasta, lyhyen tai vähän pidemmän viirun tai sit rusettikuvion. Kuutiomainen muodostaa sen sijaan aina kulmikkaan jäljen. Mutta todistaako viiru sitten nimenomaan bukista? Kyllä kai jos niitä on prosentuaalisesti merkittävä osuus...? Mutta jäljethän ovat vähän kaiken muotoisia. Viiruja esim syntyi myös kun korealaiskonetta ammuttiin r60 ohjuksella, mahdollisesti metallipölyn tai kuorenkappaleen tuottamana. En tiedä, en ole vielä päässyt näkemään millaisia kuulia ko ohjuksen sisällä on. Niitähän voi syntyä myös kun konetykin ammus osuu alle kymmenen asteen kulmassa ts tulee poikittain.

Jos viirukuvioita on boenigin rungossa selkeä enemmistö, voi bukin ottaa vakavasti. Jos ne taas ovat satunnaisia reikiä siellä täällä on niiden syntytapa jokin anomalia jostakin muusta jota emme vielä tiedä.

Ps. Mua kiinnostas kovastikin se buk sirpaleen pala siiven sisässä. En löytäny googlella valitettavasti mitään.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.242 sekuntia