× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
12.06.2018 01:50 #40284 : Etsijä197
Etsijä197 vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
MH17 tapaus tuntuu olevan edelleen "kuuma linja". Jukkis laittoi yhden videon 05.06.2018 klo 16.10 jossa mainittiin minun mielestäni jopa venäläisen kenraalin ja tulkin kääntämänä 21-22 minuutin välillä ettei mitään sotilaskonetta ollut alueella, jos oikein ymmärsin niin kaikua joka "pysyi paikallaan" luultiin alunperin pienemmäksi koneeksi mutta myöhemmin venäläisetkin totesi sen matkustajakoneesta irronneeksi romuksi. Jukkis ei reagoitunut siihen minun alkuperäiseen kommenttiin mitenkään joten laitetaan nyt uudestaan.

.

Tieto lisää tuskaa
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: KimmoK

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.06.2018 02:12 - 12.06.2018 02:15 #40285 : Antero
Antero vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Tässä jo irvailtiin kenellä on huippuhyvä 3D näkö, meillä joilla on sen suhteen puutteita korjaan sitä kaikille, miten kaksvitonen tääkäisi. Antero on näin keväisin ruvennu hortonomiksi vaikka viherpeukalo ei ole, kasvit kuitenkin kaipaa vettä ja siinä kukkia pruutatessani välähti erinomainen demostraatio, miten kaikki tapahtui. Olisin voinut veistää hienon lentsikan mutta tälläkertaa edesmenneen appifaarin tuuliviiperö sai kelvata. Jos ette tierä mikä tuuliviiperön tehtävä on, sen tarkoitus on karkoittaa myyriä ja sitä myöden myös käärmeitä joita liikkuu myös täällä nettimaailmassa. Tein viiperölle pahvista siivet ja liimailin ne erikeepperillä viiperön runkoon ja varmistin pysyvyyden parilla nastalla.

Ohessa on videosta lyhennetty animaatio, joita Antero on ammatikseen tehnyt. Kuularuiskun sijasta pruuttasin vettä ja videoin sen kaksvitosen suunnasta siten, miten lentäjä on ikävän tehtävänsä nähnyt. Kuten jo aikaisemmin niittien kannat osoitti, mistä suuntaa suihku on tullut, animaatio havannollistaa kuinka siipeen on päräytetty sarja ja mistä suuntaa:





Pahoittelen että jouduin käyttämään pientä ruutukokoa, suuremman ylittäessä maksimikoon.
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 12.06.2018 02:15 : Antero. Syy: Tekstin fiilausta

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.06.2018 03:03 #40286 : Etsijä197
Etsijä197 vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Havainnollinen video mutta mitä se todistaa MH17 tapauksesta. Ei käytännössä mitään. Ja ennenkuin Antero rupeat tapasi mukaan solvaamaan eri mieltä sinun kanssasi olevaa niin kehottaisin sinua kuuntelemaan sen Jukkiksen postauksen videon 05.06.2018 klo 16.10 ja sen Venäläisen kenraalin puheet ja tulkin käännöksen siitä noin 21 - 22 minuuttia kohdalta tai ehkä varmuuden vuoksi 20 minuutin kohdalta eteenpäin niin varmaankin ymmärrät miksi tuo sinänsä havainnollinen video ei liity mitenkään MH17 tapaukseen.

Tieto lisää tuskaa
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: KimmoK

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.06.2018 03:26 #40287 : Antero
Antero vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

Etsijä197 kirjoitti: Havainnollinen video mutta mitä se todistaa MH17 tapauksesta. Ei käytännössä mitään. Ja ennenkuin Antero rupeat tapasi mukaan solvaamaan eri mieltä sinun kanssasi olevaa niin kehottaisin sinua kuuntelemaan sen Jukkiksen postauksen videon 05.06.2018 klo 16.10 ja sen Venäläisen kenraalin puheet ja tulkin käännöksen siitä noin 21 - 22 minuuttia kohdalta tai ehkä varmuuden vuoksi 20 minuutin kohdalta eteenpäin niin varmaankin ymmärrät miksi tuo sinänsä havainnollinen video ei liity mitenkään MH17 tapaukseen.


Puriko punkki? Siitäkö sait herneen nenään?

Animaatio havannollistaa mitä todella tapahtui ja liittyy hyvinkin MH17 tapaukseen. Voisin toki tehdä demostraation valepukista, mutta pidän sitä pelkkänä propagandasatuna, kas "venäjä, venäjä, venäjä".

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.06.2018 07:04 #40289 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Etsijä197 40286
"Havainnollinen video mutta mitä se todistaa"

Sitä että Antero pesee vesiletkulla tuuliviirejä.
Hyvinhän se toi esille hänen arkumentoinninsa tason ja laadun.
Ei siinä auta Venäjän puolustusministeriön väittää vastaan.

****************************************************************************************************
Syy miksi aloin tutkia MH17 tapausta: Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me.
Materiaaliani Suomeksi: t.co/dYTqdNK6Ca

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.06.2018 07:52 - 12.06.2018 07:56 #40290 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Ohessa vanha kirjoitukseni vertailusta SU25 luotivaurioiden ja MH17 vaurioiden kesken.

Siis kun kohde on paikallaan ja SU25 lähestyy normaalissa hyökkäysliu-ussa, moottorinsa tyhjäkäynnillä, ja päräyttää sarjan kohti kohdetta, 35...45mm luodinreikiä syntyy keskimäärin noin 75cm etäisyydelle toisistaan. Kohteena olleeseen hävittäjään osui ehkä 5 luotia pitkästä SU25 luotisarjasta.

Toivon että tuo nyt lopettaisi turhat luulot.
Liikkuvaan Boeing777 ohjaamoon olisi näin ollen voinut osua korkeintaan noin yksi luoti.
Ja SU25 konetykki tosiaan tekee 35...45mm reikiä. MH17 tapauksen 6...20mm reiät ei tule kyseeseen.

SU25 hyökkäys on todellakin kaikin puolin mahdoton idea. Selkeästi Venäjä arvioi väärin ja luuli 21.7 tiedotustilaisuuden yleisöä idiooteiksi.

****************************************************************************************************
Syy miksi aloin tutkia MH17 tapausta: Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me.
Materiaaliani Suomeksi: t.co/dYTqdNK6Ca
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 12.06.2018 07:56 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.06.2018 07:57 #40291 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Röngtenkuva on aito mutta (taempana istuneen?) pursesrin. Lonkkaluussa oleva sirpale on tyystin identtinen muodoltaan ja kooltaan sen kanssa mitä hollantilaistutkimus esitteli BUk-sirpaleena. Sinänsä ymmärrettävää koska ukrainassa ei kukaan voinut tietää ruumiista kuka on kukakin.
Tässä on mielenkiintoista miten tarkoitushakuinen po. tutkimus on. Kaikki muut palaset ovat tyystin erinäköisiä.

mutta etsijä197 kommentti. Tässä lähdetään liikkeelle tyystin nollapisteestä eli tutkitaan itse ja aivan alusta. Meitä kiinnostaa todisteet mitä asiasta on löydettävissä. Mieluiten kovat todisteet. Sen vuoksi sivuutamme sen mitä kukin sanoo ja päästelee suustaan. Samaten ei pitäisi olla merkitystä kuka on länsi- ja kuka itätrolli, kuka marxilainen ja kuka natohaukka jne koska todisteiden tulkinta pitäisi antaa vain ja ainoastaan yhdenlaiset tulokset riippumatta asianesittäjästä. Normaali sukankuluttaja tottakai uskoo viralliseen narrativiin sillä ei ole perehtynyt asiaan ja harvalla on uskallusta edes katsoa miten laajaa valehtelu koko ajan on ollut, joka alkaa korkeimmasta poliittisesta johdosta ja etenee alas korruptoituneeseen tutkimukseen (joka muuten tulee jatkumaan vielä toisetkin neljä vuotta ja sitten neljä vuotta lisää siitäkin) ja yleiseen kansalaismielipiteen manipulointiin. Muistakaa että maidanin aikaan valtamedia aivopesi teitä kaikkia ainakin kaksi vuotta putkeen ja vaikka ette sitä itse tiedosta, niin se on huuhtonut päätänne niin perusteellisesti, että nielette kaiken mitä jossain bilderbergissä päätettiin viitisen vuotta takaperin jossa oli koolla politiikan ja valtamedian kerma. En minä tätä pilkatakseni sano tai osoittaakseni olevani parempi, se vain on näin.

Tutkakuvasta näkyy a) lähestyvä hävittäjä b) matkustajakoneen vasemmalla puolen liitävä hävittäjä ja c) pohjoiseen pakeneva hävittäjä ja tämä on kova todiste. Se mitä joku sanoo tai sen tulkitsee, on sitten pehmeä todiste. Olemme myös nähneet miten jäljet ovat isompia ja muodoltaan vääränlaisia buk-ohjukseksi ja ne tulevat väärästä suunnastakin eli takaa. Tämäkin on kova todiste.

Tämän emempää ei tästä puolesta irtoa joten aika kääntää katseet viralliseen teoriaan eli buk-ohjukseen. Tänään bisneksiä mutta illalla tai huomenna ruvetaan läpikäymään teoriaa buk-ohjuksen puolesta ja katsotaan vastaavatko kovat todisteet sitä näkemystä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.06.2018 10:23 - 13.06.2018 17:45 #40293 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Jukkis 40291
"Tutkakuvasta näkyy a) lähestyvä hävittäjä"

Ei näy. Sinä vain tulkitset kuvaa väärin.

"b) matkustajakoneen vasemmalla puolen liitävä hävittäjä ja"

Ei näy. Sinä tulkitset tutkatietoja väärin.

" c) pohjoiseen pakeneva hävittäjä"

Ei näy. Sinä tulkitset tutkatietoja väärin.

"ja tämä on kova todiste."

Se todistaa jotain ihan muuta kuin mitä vinä väität.

"Se mitä joku sanoo tai sen tulkitsee, on sitten pehmeä todiste. "

Niin. SINÄ tulkitset väärin.

Ensimmäinen sivu "tilatusta" matskusta:

(seuraava sivu ehkä illalla tai huomenna)

Kuvassa näkyviä etumatkustamon kevyitä ja 5 minuuttia ilmassa paikallaan leijuneita romuja Venäjän puolustusministeriö osoitti hiiren kursorilla ja sanoi sen olevan SU25 joka jäi katselemaan MH17 romuja Hraboven yläpuolelle. He siis valehtelivat. Paikallaan (<100km/h) ilman nopeusvektoria ja historiapisteitä oleva kappale on joko helikopteri / kuumailmapallo / tai alaspäin tippuvaa romua, muu ei ole mahdollista.

"Olemme myös nähneet miten jäljet ovat isompia ja muodoltaan vääränlaisia buk-ohjukseksi"

Senkin olet tulkinnut väärin.

" ja ne tulevat väärästä suunnastakin eli takaa. Tämäkin on kova todiste."

Tuonkin asian olet tulkinnut väärin.

Lisään tähän samaan vanhan aiemmin julkaisemani 2014 tutkatietojen tiivistetyn analyysin:

Kuva on siis yhdistelmä primääri ja sekundääritutkan datoista. Yllä ATC tietokone ei ole vielä varma hajosiko MH17 vai onko tietoliikenteessä vain viivettä. Jos ilmassa olisi jokin toinen lentokone, se varmasti näkyisi kuvassa.

Nyt ATC tietokone totesi että MH17 koneesta ei saada enään transoponderitietoja. Se alkoi näyttämään todellista primääritutkan tietoa MH17 koneesta. Huomaa että lentokorkeuden tieto ei muutu, siinä näytetään koneelle aiemmin varattua lentotasoa.

Ja tuossa yläpuolella ohjaamon ja etumatkustamon romut näkyvät omana palleronaan MH17 alapuolella. Tuota palleroa Venäjä väitti SU25 koneeksi (valehteli). Tässäkohdin aiempi SSR tutkan mukaan piirretty ja SSR hajoamisen jälkeen arviotu lento näkyy historiapisteinä.

Nyt MH17 on tippunut alle 2km korkeuteen ja se ei enään näy tutkassa. ja siis vain MH17 kevyet romut on jäljellä tutkakuvassa. ja tosiaan tuossa vaiheessa Venäjä valehteli kyseessä olevan samainen Ukrainan kone joka jäi "monitoroimaan" tilannetta.

Semmoinen detalji myös muistin aikana että lennonjohdon tutka ja tietokone on säädetty niin että se aina ja varmuudella näyttää kaikki lentokoneeksi tulkittavat kohteet näytöllä Tämä ihan siksi että tutkan ainoa tarkoitus on ohjata lentoja ja estää yhteentörmäykset. Jokainen voi olla aivan täydellisen varma että mikäli kaksi konetta lentää kauempana kuin 200m toisistaan, ne aivan pommmin varmasti näkyy ilmavalvonnan tutkassa kun alueella on primääritutka käytössään (tässä 2014 venäjän datassa on samassa kaksi primääritutkaa ja yksi sekundääri, joten kaikki lentokoneet varmasti näkyy)
Kohteita joilla ei ole merkitystä ei näytetä (sadekuurot, meteoriitit, lentokoneita nopeammat kohteet, yksittäiset häiriökaiut jne.).

Lisäys:

PSR – PrimarySurveillanceRadar = Primääritutka
SSR – SecondarySurveillanceRadar = Sekundääritutka

Primääritutka toimii siten että se lähettää radio-aaltoja ja ottaa vastaan kohteista heijastuneet radioaallot. Ne kehitettiin 2. maailmansodassa ja toimivat edelleen samoilla fysiikan laeilla. Tietyn taajuisilla aalloilla tulee vasteet tietynlaisista kappaleista. Ilmavalvonnassa käytetään tutkaa joka havaitsee metalliset kohteet jotka on riittävän isoja. Kuitenkin esim iso lintuparvi voi näkyä tutkassa. Samoin Hornetista heitetty tutkapeite-pulveri-silppu-mikälie. Pirääritutkan antennit pyörivät yleensä akselinsa ympäri siten että se pyyhkäisee maiseman kuin majakka. Esim MH17 aluetta valvoneet tutkat pyörähtivät yhden kierroksen noin 10 sekunnissa. Eli primääritutka näki jotain kerran kymmenessä sekunnissa.

Sekundääritutka toimii siten että tutka-asema lähettää radioviestin kohteelle ”terve, kuka olet” ja kohde vastaa jos osaa ”no terve, olen MH17, koordinaattini on X:Y:Z tyypiltäni Boeing777, .... jne”. Sekundääritutka on edullinen ja tarkka mutta se edellyttää että lentokoneen lähetin (transponderi) on kunnossa ja saa virtaa. MH17 koneen transponderi lakkasi toimimasta kun BUK räjähti. Siksi kirjoitin että SSR hajosi.
(ymmärtääkseni SSR:n ei tarvitse toimia samoilla sykleillä kuin miten PSR antenni pyörii, koska niillä voi olla omat antennit)

****************************************************************************************************
Syy miksi aloin tutkia MH17 tapausta: Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me.
Materiaaliani Suomeksi: t.co/dYTqdNK6Ca
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 13.06.2018 17:45 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.06.2018 10:52 #40294 : Veda
Veda vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Jukkis ja Antero ovat iskeneet tässä tapauksessa (huom. ei todellakaan aina) kirveensä pahasti kiveen. Tuo heidän vänkäämisensä tosiasioita ja uskottavuuksia vastaan muka ”kovin todistein” ja ”tieteellisesti”, mutta todellisuudessa jo aiemmin kumotuin väittein, tuntuu omassa fantasiassa elämiseltä niin kuin KimmoK jo sanoi. Tuo on tosi lapsellista ja alkaa jo ärsyttää minua. Nämä sankarimme eivät kuuntele kritiikkiä heitä kohtaan.

Antero kirjoitti: Voisin toki tehdä demostraation valepukista, mutta pidän sitä pelkkänä propagandasatuna, kas "venäjä, venäjä, venäjä".


Ei tässä mitään Venäjä-vihaa olla lietsomassa. Silmiä vain ei pidä ummistaa tosiasioilta. Tutkiminen on tarkoitushakuista ja yksipuolista, jos ei myönnetä Venäjän venkoilua ja vääriä lausumia, jotka osoittavat, että sillä on tapauksessa jotakin salattavaa. Kukaan ei toki väitä, että venäläiset ja/tai separatistit olisivat tahallaan pudottaneet MH17:n.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.06.2018 13:15 #40295 : Antero
Antero vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

Veda kirjoitti: Tuo on tosi lapsellista ja alkaa jo ärsyttää minua. Nämä sankarimme eivät kuuntele kritiikkiä heitä kohtaan.


Jaaha, vai tälläinen tapaus, mitä Veda aijot tehdä asian suhteen? Keskustelussa mennään vapaamatkustajana aikomattaakaa heittää itse tikkua ristiin. Missä on buk-tutkakuva? Koska haluat kirkastumisen sijasta valaistua, käytä korvien väliä ylhäältä annetun tiedon sijasta ja kuvittele mielesi syövereissä kumpikin tapahtuma. Puk-ohjuksen räjähdyksessä tuskinpa koneen etupäästä olisi jäänyt mitään jäljelle, vaan tuho olisi ollut totaalista. Kuvittele miten rauta upppoaa alumiiniin, joka on siihen verrattuna kuin sulaa voita. Valepukki on satua, siitä ei vaan pääse yli eikä ympäri.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.06.2018 15:11 #40297 : Veda
Veda vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Mitäkö aion tehdä? Varmaan lopetan ketjun seuraamisen, jos sama hedelmätön vääntö jatkuu.

On totta, että en ole kirjoittanut paljoa, mutta vastineet moniin ”vaihtoehtoisiin teorioihin” on jo esitetty aiemmin. SU-25:n taisteluominaisuudet 10 kilometrissä ja konetykin jäljet rungossa ovat selvää satua, jonka huomaa jokainen rehellinen ihminen. Vielä kerran: mikset, Antero, hyväksy sitä, että Venäjä muutti kertomustaan ja esittää nyt näkemystä BUKista, joskin Ukrainan alueelta ammutusta?

Ymmärtääkseni BUK-ohjuksen nopeus on niin suuri, että se välttämättä ei näy siviilitutkassa (olisiko tämä se KimmoK:n mainitsema ”ATC-suodatus”?). Totta, Ust-Donetskin tutkan videokuvissa ei näy ohjusta, mutta muistaakseni tutkan varsinaista dataa ei ole julkistettu. Jostain syystä Venäjä ei ole julkistanut toisen tutkansa, Baturinskajan tutkan, dataa turman tutkijoille lainkaan, miksiköhän muuten ei?

Minun ei tarvitse kuvitella BUKin osuman seurauksia, koska olen nähnyt testeistä kuvia.

KimmoK: perusteellista tutkakuvien selitystä, hyvä. Kysymys sinulle: voisiko lentävä BUK käsityksesi mukaan näkyä Venäjän armeijan tutkissa? Niiden tutkien tiedot toki eivät ole julkisia.
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: KimmoK

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.06.2018 17:16 - 12.06.2018 17:29 #40298 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
"Puk-ohjuksen räjähdyksessä tuskinpa koneen etupäästä olisi jäänyt mitään jäljelle, vaan tuho olisi ollut totaalista."

Tällaista tuhoa tuli kun BUK valmistaja räjäytti 9M38M1 ohjuksen IL86 ohjaamon vierellä:


Tuosta näkee että olivat laittaneet ohjuksen aivan liian kauas ohjaamosta:


Amatööriarvioni on että kun räjäytetään oikeassa kohtaa niin ohjaamo menee palasiksi aivan kuten MH17 tapauksessa.

Joku vois toki kuvitella reikiä katsoessaan että sitä on ampunut SU25! :P :laugh: :P


Paljon on "pyöreitä" reikiä, mutta sellaisia syntyy BUK ohjuksella, siinä ei mitään ihmeellistä, energiat on niin valtavat.
Tuon avulla voi suteuttaa reikien koon:


Tässä on esimerkki minkälaiseksi sirpaleet menee kun ne läpäise 2mm alumiinilevyn. Nuo sirpaleet on kerätty sirpaleansoista Almaz Anteyn keväällä 2015 tekemästä kokeesta.

****************************************************************************************************
Syy miksi aloin tutkia MH17 tapausta: Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me.
Materiaaliani Suomeksi: t.co/dYTqdNK6Ca
Viimeksi muokattu: 12.06.2018 17:29 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.06.2018 17:27 #40299 : juppe
juppe vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Tossa kokeessa on tietty se perustavaa laatua oleva vika, ettei ohjaamo ole kiinni lentävässä lentokoneessa. Seulaksi ammuttu ohjaamo voisi hyvinkin hajota sen takia, että ilmanvastus tulee sisälle asti kun lasit on paskana.

Kirja, joka mullistaa käsityksesi Suomesta ja suomalaisuudesta. Lataa omasi jo tänään.

pohjolangalapagos.wordpress.com/

goo.gl/Y36JMZ
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: KimmoK

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.06.2018 17:36 - 12.06.2018 17:50 #40300 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
juppe 40299
>Seulaksi ammuttu ohjaamo voisi hyvinkin hajota sen takia, että ilmanvastus tulee sisälle asti kun lasit on paskana.

IL86:n runkopalkit ei saaneet läheskään sitä määrää vauriota mitä MH17:ssa. MH17 ohjaamo meni täysin silpuksi sekunnin murto-osassa.
Ohjaamon pintapelleistä noin puolet meni niin pieniksi paloiksi että niitä ei koskaan edes löydetty (osan toki varasti paikalliset).
IL86 olisi jatkanut lentoaan ja sen tallentimetkin olisi tod.näk. jatkaneet toimintaa. Lentäjät toki olisi kuolleet.

Paljon pienemmätkin lentokoneet kestävät valtavasti tuhoa ja lentävät silti lentokentälle asti:


Tuulilasin hajotessa se lentotilanteessa lähtee ulospäin vieden lentäjän mukanaan, mutta MH17 tapauksessa paine lasin ulkopuolella oli 500*ilmanpaine meren pinnan tasoon verrattuna, yhdessä tuo valtava paine ja pilkkoutuneet palkit saivat koko keulan hajoamaan ja irtoamaan 1s sisällä. Räjähdyksen aiheuttama paine oli moottorin kohdallakin niin kova että osa moottorin pintapelleistä repeytyi irti samassa kohtaa.

Se että hajoaminen oli välitön käy ilmi mm:
-ohjaamon äänitallenteesta (CVR), jonka myös venäjä kuunteli alusta loppuun.
-CVR tallenne loppuu siihen missä sekundääritutkan transponderi kuoli ja lentodatan tallennin pysähtyi
-melkein suoraan tuon pisteen alapuolelle satoi ohjaamon paloja joissa oli palkkirakenteita mukana, keveämmät tuuli vei pohjoiseen
-paristovarmennetun hätälähettimen ajastin käynnistyi noin 13:20:04...05 (ilmavalvonnan kellonaikaa)

****************************************************************************************************
Syy miksi aloin tutkia MH17 tapausta: Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me.
Materiaaliani Suomeksi: t.co/dYTqdNK6Ca
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 12.06.2018 17:50 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.06.2018 18:32 - 12.06.2018 23:09 #40303 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Veda 40297
"Kysymys sinulle: voisiko lentävä BUK käsityksesi mukaan näkyä Venäjän armeijan tutkissa? Niiden tutkien tiedot toki eivät ole julkisia."

Jotta se varmasti näkyisi tarvittaisiin ns. Tykistö tutka. Eli pienien kohteiden havainnointiin tarkoitettu tutka. Tai sitten sotilastutka joka on suunniteltu (risteily) ohjusten havaitsemiseen.

Siviilitutkan raakadatassa se myös voi näkyä "jos on tuuria". Lennonjohdon asetulsilla dataa katsottaessa se ei näy.

Pidempään vastaukseen sisällytän pari linkkiä ja ajan oikoluvun läpi.

************
Pjaskat ei kerkiä hienosäätämään nyt...

On mielestäni selvää että 2014 esitetystä datasta lennonvalvonnan tietokone suodattaa pois BUK ohjuksen tulkiten sen häiriöksi.

Venäjä kieltäytyi luovuttamasta raakadataa tutkijoille. Sanoivat etteivät olleet tallentaneet sitä.

Todellisuudessa heillä oli se jo tallennettuna koska pystyivät sen esittämään 21.7.2014.

He myös myöhemmin esittivät otteita samasta datasta, joten nähdäkseni he eivät puhuneet totta etteikö heillä ollut raakadataa.



Tietoa raakadatasta tuli 2015

Osallistuin keskusteluun jossa henkilö kertoi kavereillaan olevan kyseinen raakadata.

Sanoi että he eivät sitä voi julkaista koska siitä pitää editoida pois kaiki detaljit joista voi saada selville kuka sen datan on vuotanut ulos.

Tein päätelmän että jotku siellä puuhaavat väärennettyä dataa ja ilmoitin JIT tiimille.



Julkistus Anteyn toimesta 2016

Syksyllä 2016, päivää ennen JIT tiimin ensimmäistä tiedotustilaisuutta Venäjän puolustusministeriö järjesti tiedotustilaisuuden jossa esittivät Uts-Donetsk aseman raakadatan joka oli ”yllättäen löytynyt huollon yhteydessä”. Kyseisesta datasta he sanoivat että mitään ilma-aluksia tai ohjuksia ei näy MH17 läheisyydessä. Heidän mielestään se osoittaa että BUK ohjus on täytynyt tulla etelästä/lounaasta eikä kaakon suunnalta, sillä perusteella että siitä suunnasta ohjus olisi muka tullut tutkan säteen kehän suuntaisesti, eli sivuttain tutkaan nähden ja että se siksi olisi suodattunut pois. Mutta kun ottaa ammattilaisten tietoja huomioon ja hieman laskeskelee huomaa että sivusuuntaisesti lentänyt ohjus olisi itse asiassa näkynyt paremmin kuin takaapäin kuvattu ohjus. Anteyn väitteessä ei näyttänyt olevan perää.

Data ei ollut standardissa ASTERIX muodossa jota olisi vounut lukea normaaleilla ilmavalvonnan / ICAO:n työkaluilla ja verrata muuhun samaan aikaan otettuun dataan. Siksi JIT tiimi ei pystynyt hyödyntämään tuota dataa.



Antey valmistaa ja ylläpitää tutka-asemia, myöskin Uts-Donetskin yhdistettyä siviili+sotilas tutka-asemaa. Heillä on siten myös kyky luoda ja muokata tutkadataa täysin haluamallaan tavalla, datan aitouden varmistaminen on siksi tärkeää. Ei ole täyttä varmuutta onko Antey poistanut datasta jotain tai lisännyt siihen jotain.



Luettava data 2017

2017 alkuvuodesta JIT tiimi viimein sai ICAO:n (ja Venäjän omien) määräysten mukaisen datan tutkittavakseen. JIT tiimi julkaisi alkuvuodesta 2018 tiedon että tutkadata on analysoitu asiantuntijoiden toimesta. Lopputulema oli että mitään ilma-aluksia ei tosiaan näy MH17 läheisyydessä. Mutta samalla totesivat että BUK ohjus kuitenkin on voinut jäädä tutkaan tallentumatta (voimakas kiihtyvyys, lyhyt aika tutkan näkökentässä ja pieni tutka-pinta-ala takaapäin, jne.).



Baturinskoe/Baturinskaya raakadata tosiaan puuttuu. Se oli kuitenkin 2014 esitetyssä datassa mukana.

Oma arvioni on että ei sekään näyttäisi yhtään sen enempää, sekin kun näki ohjuksen lähinnä takaapäin.



Tutkadata muutenkaan ei ole BUK:n kannalta keskiössä. Ohjuksen tulosuunta pystytään määrittelemään MH17 vaurioiden perusteella muutoinkin kyllin tarkasti jotta mahdollinen laukaisun alue selviäisi.



Venäjän väittämä BUK ohjuksen tulo etelästä/lounaasta on sekin sinänsä mahdoton suhteessa miten ohjus on osunut MH17 koneeseen. Lisäksi Venäläisen mahdolliseksi määrittelemä eteläinen laukaisualue oli kapinallisten oman kartan mukaan heidän hallinnassaan. Lisäksi venäjämyönteiset paikalliset kertoivat että Ukrainan joukot ei koskaan ole uskaltautuneet sinne, puhumattakaan siitä että siellä olisi ollut BUK. Myöskään laukaisua tai sen savua tms. ei ole siellä havaittu.

Jne...

Venäjä vain yrittää hidastaa tutkimuksia ja ampuu vain lisää lyijyä omaan jalkaansa jatkuvalla valehtelulla. Tutkinta kyllä hidastuu ja keskeiset alueen toimijat eliminoituvat pikuhiljaa (Vagnerin miehet, Givi, Motorola jne...).


Enemmän tuohon tutkadataan perehtynyt marcel kirjoitti tuonne oman tuloksensa: MYÖHEMMIN

JIT tiimin tieto: MYÖHEMMIN

****************************************************************************************************
Syy miksi aloin tutkia MH17 tapausta: Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me.
Materiaaliani Suomeksi: t.co/dYTqdNK6Ca
Viimeksi muokattu: 12.06.2018 23:09 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.457 sekuntia