× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
12.07.2018 00:44 #40662 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Huoh... r-60 sirpaleet ovat kooltaan 8x8x6 mm joka on aiemmin ainakin kahdesti koetettu takoa päähäsi, mutta eihän se siellä pysy. Tai onhan se siellä mutta kun kieroilun vietti on voimakkaampi niin aina voi kokeilla josko tässä kohtaa vosi fuulata. Ja sehän tapahtuu parhaiten kun jankkaa kymmenestä eri aiheesta samanaikaisesti, jankuttaa uudelleen asioista jotka on jo vääriksi todistettu ja ollaan kun ei mitään, fuskataan, ketkuillaan ja kaikki koristellaan noilla ylisekavilla kuvituksilla joista ei erkkikään tiedä mitä niitten pitäs esittää ja mitä niillä koitetaan sanoa. Mä seuraisin mieluummin jotain hulluruohoa vetävän sumerilaisen ylipapin sepustuksia koska niistä vois vielä tajutakin jotain.

Eikö me voitas taas palata niihiun yhden lausees ihmeisiin. Ne oli vaan typeriä mut nää pidemmät on sekä tyhmiä että hulluja.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.07.2018 06:59 #40663 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Totuus on venäjätrollille aina katkera pala. Mielikuvitusmaailman ulkopuolelle hän ei näytä uskaltavan siirtyä.

Mitkähän on seuraavat valheet joita hän tuputtaa...

Naurunalaisen ja lapsenuskoisen maine on ainakin antaumuksella hankittu.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.07.2018 10:32 - 12.07.2018 16:23 #40666 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Kuva ilman tuhatta sanaa, aiheena tutka vs kartta.
Lisäys: tämä on yksi todiste siitä että BUK ohjus tuhosi MH17 koneen :Lisäys

Hyvin vahvistaa DSB:n ja Venäjän 100% hyväksymän analyysin: BUK ohjus hajotti koneen ajanhetkellä 13:20:03, normaalilennon jälkeen, ilman että mitään muuta olisi MH17 koneelle tapahtunut.

LISÄYS:
(Jukkiksen keksimän fantasian mukaan: "Ampumisen jälkeen SU-25 –hävittäjä on ampunut pienen ilmasta-ilmaan –ohjuksen ja tämän jälkeen pilotit ovat retkottaneet kuolleina istuimissaan kunnes alaspäin osoittanut koneen nokka on murtunut rasituksesta ja irronnut.". Tuo akuankkamainen teoria lienee nyt sekin tyhjentävästi saatettu naurunalaiseksi. Ei tarvinne alkaa käymään läpi voiko koneen nokka roikkua alaspäin tai että voiko matkustajakonetta ampua tykillä tai pikkuruisella ohjuksella, niin ettei se näy mitenkään mustissa laatikoissa jne, jne.)

Hox: päivitin aiempaan viestiin muutaman lisäkuvan. Ohjaamon alueella ainakin kolmen...neljän erikokoisia philips-kantaisia pultteja.
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=345#40649

Joudun tarkistamaan myös kaikki niittien kokoon perustuneet mittaukset, ettei vain "vääränkokoista" niittiä ole mukana mittauksessa (virhemarginaali on noin +-1mm mittana käytetyissä objekteissa, reikien koossa se voi muuttaa 10mm reiän noin 8...12mm reiäksi).

www.biscoind.com/BAC-Boeing-Screws
www.biscoind.com/BAC-Boeing-Rivets
Varasuunnitelma on se että lasken arviot minimi ja maksimikoon mukaan, eipähän jää sitten millekään kitinälle varaa.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 12.07.2018 16:23 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
13.07.2018 10:56 - 13.07.2018 14:13 #40674 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Keskustellussa reiän mittauksessa ei loppuviimein merkittävää virhettä näyttänyt olevan.
Reikään ei mahdu SU25 tykin ammus tms.
Reikä vastaa erittäin hyvin BUKkia koon, muodon ja osumasuunnan perusteella.
yms jne

Suuremmalla resoluutiolla: pbs.twimg.com/media/Dh-FJYCX0AAAd7c.jpg

Toki jos löytyy faktoja joiden perusteella voi mittausta tarkentaa niin otan mielelläni vastaan, kuten aina.

"jankuttaa uudelleen asioista jotka on jo vääriksi todistettu"
Se olet edelleen Jukkis sinä joka jankutat vääriksi todistettua eli valehtelet.
Mieti ensi kerralla kahdesti ettei "ruttauksesta" tule taas uusi naurunaihe.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 13.07.2018 14:13 : KimmoK. Syy: Jankutushoxio lisätty.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
13.07.2018 15:26 #40675 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Alko kesäloma enkä aio uhrata sitä väittelyyn negatiivisten tyyppien kanssa. Negatiivisten tyyppien kanssa mikään keskustelu ei koskaan johda mihinkään eikä hommasta seuraa muutakaan hyvää. Ainoa mitä voi saada on menettää hyväntuulisuutensa, ruokahalunsa, yöunensa ja bonuksena poksauttaa verisuonen päästään. Lisäksi - tämä on tärkeää - kinaamalla negatiivisen tyypin kanssa se muuttuu vaan entistä enemmän negatiiviseksi. Negatiiviset tyypit olis saanu heti mukulana hukkua imatrankoskeen mutta on oltava valtiomiesviisas ja ymmärrettävä että sellaisia on aina joukossamme.

ennen kesälaitumia vielä kerran teesit jotka pitkässä ja turhauttavassa kinaamisessa ovat pysyneetkumoamattomina vaikka monenlaista epäävää saivartelua onkin kuultu.

1. Turmakoneessa on 20mm (tai 30mm) täyspyöreitä reikiä joita ei voi aikaansaada buk-ohjuksen 13-14mm monikulmaisella kappaleella kuin fysiikan lakeja rikkoen.
1.2 täyspyöreät reiät eivät esiinny kaoottisesti vaan yksinomaan samalla `luotisuoralla´.

2. Venäläisessä tutkakuvassa ei näy vilaustakaan buk-ohjuksesta
2.1 venäläisessä tutkakuvassa näkyy etelästä lähestyvät hävittäjä, sen liikkuminen turmakoneen ympärillä turmahetkellä ja sen pakeneminen pohjoiseen.
2.2 on olemassa silminnäkijähavaintoja hävittäjästä
2.3 on olemassa mekaanikon valaehtoinen todistus että turmakoneen ampui alas nimenomaan kapteeni Voloshinin SU-25 -hävittäjä.

3. Turmakoneesta ei ole havaittavissa yhtäkään buk-ohjukselle tyypillistä rusettimuotoa jollaisia on saatu kaikissa kenttäkokeissa.
3.1 turmakoneen räjähde- ja sirpalealue on liian pieni buk-ohjukselle joka niin ikään on todistettu kenttäkokein että teoreettisin laskelmin.
3.2 turmakoneessa ei ole minkäänlaisia palovaikutuksia joka on jo syvässä ristiriidassa buk-ohjuksen kanssa.
3.3 koneesta on havaittavissa pääosin ja yksinomaan (ammusreikien ohella) kuutiomaisia reikiä jotka venäläisten ilmailualan insinöörien mukaan ovat pienimuotoisen räjähteen aiheuttama (kuten ilmasta-ilmaan -ohjus)
3.4 on suoritettu laajamittainen internet -projekti SU-25 hävittäjän tehojen alisuorittamisen esittämiseksi

4. Todiste buk-ohjuksesta tulee Yhdysvaltain silloiselta ulkoministeriltä joka sanoi omaavansa satelliittikuvan separatistien laukaisemasta buk-ohjuksesta. Tätä kuvaa ei ole esitetty julkisuudessa ja myöhemmin on tullut ilmi, ettei satelliittia ollutkaan ukrainan päällä ko. vuorokautena.
4.1 On myös puhelinnauhoite venäläiskenraalin ja separatistijohtajan välillä jota nykyisin pidetään väärennöksenä.
4.2 teoria separatistien buk-ohjuksesta on sittemmin osoittautunut pelkäksi mediatempuksi
4.3 venäläinen aavelavetti -teoria pohjaa varsin hämärään videomateriaaliin jonka alkuperästä ei ole mitään tietoa mutta on esitetty vahva epäilys että se olisi koostettu vanhasta ukrainan armeijan arkistomateriaalista ja sinällään väärennös.
4.4 Etyj-tarkkailijat eivät ole havainneet ko. buk-lavettia ylittämässä rajaa vaikka rajaa valvotaan sensorein ja liidokein ja jopa ukrainalainen edustaja on kaikilla itä-ukrainan raja-asemilla.

5. Sekä hollantilaistutkimus että sitä seurannut ns. rikostutkimus ovat salaliitto kansaa kohtaan jonka tehtävä on suojella ukrainan valtiota että myös hollannin korkeinta poliittista johtoa johdattamalla tutkimukset mielivaltaiseen suuntaan ja välttämällä tieteellisen aineiston julkituloa.
5.1 kansantasolla on perustettu monenlaisia propagandassivustoja (Bellingcat, whathappened...etc) suojelemaan länsileiriin siirtynyttä ukrainan valtiota ja ylläpitämään länsimaista narratiivia. Näiden sivujen taustalla ovat mitä todennäköisemmin läntiset tiedustelupalvelut jotka myös kontrolloivat läntistä valtamediaa.

Hyvää kesää ja muistakaa että vanha arabialainen viisaus että totuus vetää vasta mekassa sandaaleja jalkaansa kun vale on jo ehtinyt konstaninopoliin saakka. Mutta kyllä se totuus sieltä perästä hiihtelee.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
13.07.2018 16:07 - 13.07.2018 16:16 #40676 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
nopeasti kelattuna...

>1. Turmakoneessa on 20mm (tai 30mm) täyspyöreitä reikiä joita ei voi aikaansaada buk-ohjuksen

Se ei pidä edelleenkään paikkaansa.
Sinäkään et ole pystynyt osoitatmaan ainoatakaan.
Päinvastoin olen osoittanut että kaikki luodinrei-iksi väittämäsi on alle 20mm eivätkä ole pyäreitä.

>1.2 täyspyöreät reiät eivät esiinny kaoottisesti vaan yksinomaan samalla `luotisuoralla´.

Luotisuorasi on kovasti käyrä.
Siiven kohdalla se kurvaa siiven kärjen takaa ja viistää siiven pintaa ja kääntyy sitten kohti kapteenin puoleista laitaa ohjaamosta mutta mystisesti osuukin apupilotin puolelle.

>2. Venäläisessä tutkakuvassa ei näy vilaustakaan buk-ohjuksesta

Siinä ei näy mitään MH17 konetta lähestyvää tai sen tyköä poistuvaa lentovehjettä.

>2.1 venäläisessä tutkakuvassa näkyy etelästä lähestyvät hävittäjä, sen liikkuminen turmakoneen ympärillä turmahetkellä ja sen pakeneminen pohjoiseen.

Vain sinun sairaaloisessa fantasiassa. Se on todistettu moneen kertaan.

>2.2 on olemassa silminnäkijähavaintoja hävittäjästä

Jotka näyttävät kaikki valehtelulta, toisin kuin silminnäkijähavainnot ohjuksesta, joista vain osa on velhetta.

>2.3 on olemassa mekaanikon valaehtoinen todistus että turmakoneen ampui alas nimenomaan kapteeni Voloshinin SU-25 -hävittäjä.

Selvästi valehteli. kertoili 23.7 tapahtuman olleen 17.7. Yms.

>3. Turmakoneesta ei ole havaittavissa yhtäkään buk-ohjukselle tyypillistä rusettimuotoa jollaisia on saatu kaikissa kenttäkokeissa.

Useita. Niistä myöhemmin.

>3.1 turmakoneen räjähde- ja sirpalealue on liian pieni buk-ohjukselle joka niin ikään on todistettu kenttäkokein että teoreettisin laskelmin.

Höpönlöpön.
Sirpale vaikutuksen alue on sitä pienempi mitä lähempänä kohdetta BUK ohjus räjähtää.
Sen tajuaa jos vähänkään ymmärtää geometriaa.

>3.2 turmakoneessa ei ole minkäänlaisia palovaikutuksia joka on jo syvässä ristiriidassa buk-ohjuksen kanssa.

Koneen etuosan kaikki pinna on noen peitossa enemmän ja vähemmän.
Ohjaamossa on runsaasti palojälki.
Vasemmasta kyljestä huomattava osa alumiinia on sulannut olemattomiin yms.

>3.3 koneesta on havaittavissa pääosin ja yksinomaan (ammusreikien ohella) kuutiomaisia reikiä jotka venäläisten ilmailualan insinöörien mukaan ovat pienimuotoisen räjähteen aiheuttama (kuten ilmasta-ilmaan -ohjus)

Räjähteissä ei ole tappajasirpaleita.
Vain 9N314M taistelukärki vastaa nähtyjä vaurioita.
Kaikki taistelukärkien+räjähteiden+aseiden asiantuntijat ja insinöörit on samaa mieltä.
Pienissä imasta-ilmaan ohjuksissa, kuten R-60 käytetään yhtenäistä continuous-rod tyyppistä tappajaelementtiä.

>3.4 on suoritettu laajamittainen internet -projekti SU-25 hävittäjän tehojen alisuorittamisen esittämiseksi

Täh? Extreme LOL!
Suchoin speksit ja fysiikan lait sanoo totuuden.

>4. Todiste buk-ohjuksesta tulee Yhdysvaltain silloiselta ulkoministeriltä

Höpön löpön löö.
Ennen kuin MH17 ammuttiin alas sosiaalinen media kertoi BUK TELAR laitteesta Donetskissa.

> joka sanoi omaavansa satelliittikuvan separatistien laukaisemasta buk-ohjuksesta. Tätä kuvaa ei ole esitetty julkisuudessa ja myöhemmin on tullut ilmi, ettei satelliittia ollutkaan ukrainan päällä ko. vuorokautena.

Höpönlöpön löö.
Venäjä sanoi uuden-vakoilu-kokeilu satelliitin olleen yläpuolella. valehtelivat koska sellaista ei tähtietieteilijät ole löytäneet.
Sen sijaan korkealla geostationäärisellä radalla oli SBIRS satelliitti joka ei ota valokuvia mutta havaitsee ohjukset.

JKeryy pöljyyttän puhui "imagery" sanaa käyttäen ja Venäjätrollit ymmärsi että "valokuva" ja sen Jukkis myös nappasi.

Minun todisteet ei käytä USA juttuja.

>4.1 On myös puhelinnauhoite venäläiskenraalin ja separatistijohtajan välillä jota nykyisin pidetään väärennöksenä.

Puhelunauhoitteita on satoja joista noin kymmenessä käsitellään MH178 alasampumisen juttuja.
Osa voi olla väärennettyjä.

Minun todisteet ei käytä nuita.

>4.2 teoria separatistien buk-ohjuksesta on sittemmin osoittautunut pelkäksi mediatempuksi

Päin vastoin.
JIT tiimi on löytänyt alkuperäiset videot ja kuvat ja haastatellut kuvaajia yms. silminnäkijöitä.

>4.3 venäläinen aavelavetti -teoria pohjaa varsin hämärään videomateriaaliin jonka alkuperästä ei ole mitään tietoa

Höpsis. kts edellinen.

>mutta on esitetty vahva epäilys että se olisi koostettu vanhasta ukrainan armeijan arkistomateriaalista ja sinällään väärennös.

Höpsis. Silkkaa naurettavaa tinahattu-venäjätrollimatskua.

>4.4 Etyj-tarkkailijat eivät ole havainneet ko. buk-lavettia ylittämässä rajaa vaikka rajaa valvotaan sensorein ja liidokein ja jopa ukrainalainen edustaja on kaikilla itä-ukrainan raja-asemilla.

Höpönlöpön löö.
Satelliittikuvista näet että rajan yli on tultu kymmenistä eri paikoista ja vain yhdellä virallisella paikalla oli ETYJ valvoja.
Venäjä kielsi lennokkien käytön koko raja alueella.

kts. ETYJ materiaalit.

>5. Sekä hollantilaistutkimus että sitä seurannut ns. rikostutkimus ovat salaliitto kansaa kohtaan jonka tehtävä on suojella ukrainan valtiota että myös hollannin korkeinta poliittista johtoa johdattamalla tutkimukset mielivaltaiseen suuntaan ja välttämällä tieteellisen aineiston julkituloa.

Tuolta sun trollimaine-lapsenusko yms maine kumpuaa.
Mikään sun esittämä ei kestä tieteellistä tarkastelua.

>5.1 kansantasolla on perustettu monenlaisia propagandassivustoja (Bellingcat, whathappened...etc) suojelemaan länsileiriin siirtynyttä ukrainan valtiota ja ylläpitämään länsimaista narratiivia. Näiden sivujen taustalla ovat mitä todennäköisemmin läntiset tiedustelupalvelut jotka myös kontrolloivat läntistä valtamediaa.

Kaikki mikä ei ole Venäjälle mieluista on Jukkiksen mielestä propagandaa.
Mitään perusteluja hänellä ei ole, eikä ole koskaan ollut.

BUK ohjuksen todisteet tullee tuonen aikanaan:
docs.google.com/presentation/d/1MCQBap4XtipMAfVqD4X0dHqd9UFE8mNLt1U_6-fjyZ8/edit?usp=sharing

Katelaan lomilla vaikkapa Anteyn ohjuskokeen pyöreitä reikiä.

Liitteenä lisää nuita lisää
sekä kertauksena minkä BUK valmistaja kertoi olleen MH17 koneen tuhonnut ase:

Ja edelliselle sivuille laitoin lisää opiskeltavaa R-60 ohjuksen taistelukärjestä, ole hyvä.

Ystävällisesti kesoil.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 13.07.2018 16:16 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
13.07.2018 20:03 #40677 : Jukkis
Jukkis vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
ja tietenkin joka kohta on perusteltu, kumoamaton ja jylhä kuin itsensä Jumalan antama ikiaikainen ja kumoamaton totuus. ....

Luonnollisesti aina seassamme on erinäisiä tyyppejä jotka ovat peruuttamattoman totuuden edessä kuin Jakob enkelin kanssa painimassa. Uppiniskaisesti, väsymättä ja tyhmänylpeästi mutta silti alakynnessä ja vain kuluttaen voimaansa vahvemman edessä.

Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
16.07.2018 11:22 - 17.07.2018 15:12 #40691 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Tästä kuvasta

tuli mieleen käyty buk keskustelu.

Käydäkkö nöyrästi faktoja läpi vaiko unohtaa faktat ja tuputtaa omaa mielikuvitustotuutta.

(Juuen ole einstein, tukkaakin on vähemmän, mutta esimerkkiä koetan noudattaa)

Näin 4. vuosipäivän kynnyksellä murhaajat lähettänyt on suomessa vierailulla ja saa presidentin kohtelun.

Onneksi maailma kuitenkin vielä muistaa.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 17.07.2018 15:12 : KimmoK. Syy: Neljäs, ei viides vuosipäivä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
16.07.2018 17:55 #40693 : Etsijä197
Etsijä197 vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Katselin noita alkusivujen tekstejä Elliot Higginsistä. En tiedä tarkalleen mikä mies tuo Bellingcatin perustaja Elliot Higgins on, mutta hän on kuitenkin Atlantic Council ajatushautomon digitaalisen rikosteknisen tutkimustyön vastuuhenkilö, eikä siihen asemaa ihan heppoiselta pohjalta ymmärtääkseni pääse. Tuo Atlantic Council on vanha taho, perustettu jo vuonna 1961 ja pääkonttori on Washingtonissa, Yhdysvalloissa.

Tieto lisää tuskaa

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
16.07.2018 21:37 - 16.07.2018 21:38 #40694 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
Joop. Tuolla lisää:
www.atlanticcouncil.org/about/experts/list/eliot-higgins

Aikamoinen velho kaivamaan tietoa, se ainakin on nähty. Useinmiten on myös oikeassa.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 16.07.2018 21:38 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.07.2018 09:30 #40697 : Juhnu
Juhnu vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

KimmoK kirjoitti: Tästä kuvasta


tuli mieleen käyty buk keskustelu.

Käydäkkö nöyrästi faktoja läpi vaiko unohtaa faktat ja tuputtaa omaa mielikuvitustotuutta.

(Juuen ole einstein, tukkaakin on vähemmän, mutta esimerkkiä koetan noudattaa)

Näin 4. vuosipäivän kynnyksellä murhaajat lähettänyt on suomessa vierailulla ja saa presidentin kohtelun.

Onneksi maailma kuitenkin vielä muistaa.


Naurettavaa tuputusta vastuusta. Kyllä tapahtumista vastuusta on muutkin suurvallat ja Nato siinä sivussa. Nato on sen verran jo piirittänyt Venäjän rajoja, joten kuinka idiootti pitää olla, jos luulee ettei se ala jo turvaamaan sotilaallisesti merkittävimpiä alueitaan.

Luen ihan mielelläni keskustelu BUK-ohjuksesta, mutta tälläinen kyllä vie uskottavuutta, kun todelliset motiivit alkaa näköjään taustalta paljastua.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.07.2018 10:03 #40699 : juppe
juppe vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

Etsijä197 kirjoitti: Katselin noita alkusivujen tekstejä Elliot Higginsistä. En tiedä tarkalleen mikä mies tuo Bellingcatin perustaja Elliot Higgins on, mutta hän on kuitenkin Atlantic Council ajatushautomon digitaalisen rikosteknisen tutkimustyön vastuuhenkilö, eikä siihen asemaa ihan heppoiselta pohjalta ymmärtääkseni pääse. Tuo Atlantic Council on vanha taho, perustettu jo vuonna 1961 ja pääkonttori on Washingtonissa, Yhdysvalloissa.


Se on vasta alottelija tällä alalla, mutta yrittää kuitenkin kehittyä. Ei tarvii kun kattella yliopistomaailman asiantuntijoitten lausuntoja niin ymmärtää heti, että minkä takia se on arvossaan.

Leipääntyny pullasorsa ei jaksa ees seurata uutisia kunnolla ja sen takia on vaikee arvata, että valehteleeko se tarkotuksella vai puhuuko vaan lämpimikseen. Kummassakaan tapauksessa on turha ees haaveilla, että se jaksais opetella käyttään Googlea.

Luettuasi tämän kirjan kykenet taatusti ällistyttämään ystäväsi tiedoillasi.

goo.gl/FVBA9D

Muuta jännää:

goo.gl/v7YPbP
goo.gl/6ouAwN
goo.gl/Wccr8i
goo.gl/6ouAwN
goo.gl/bjocL5
goo.gl/ESvZcc

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.07.2018 10:14 - 18.07.2018 11:08 #40700 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
"Naurettavaa tuputusta vastuusta. "

Vastuullinen toimija ei olisi lähettänyt BUKkia ammuskelemaan vilkkaalle lentoreitille.

Toinen vastuullinen toimija olisi ohjannut lennot toisaalle koska varalaskukentät oli tuhottu yms.

"Kyllä tapahtumista vastuusta on muutkin suurvallat ja Nato siinä sivussa."

Hassua venäjäpropagandaa.

"Nato on sen verran jo piirittänyt Venäjän rajoja, "

Nato ei piiritä. Se on puolustusliitto johon yksittäiset itsenäiset maat voivat liittyä. Nato ei ole uhka. Se on turva, esim Venäjän hyökkäystä vastaan.

"joten kuinka idiootti pitää olla, jos luulee ettei se ala jo turvaamaan sotilaallisesti merkittävimpiä alueitaan."

Ikäänkuin MH17 alasampuminen olisi mielestäsi hyväksyttävä teko?
Aika venäläistä ajattelua.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 18.07.2018 11:08 : KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.07.2018 11:03 #40702 : KimmoK
KimmoK vastasi aiheeseen: BUK-ohjus
"Se on vasta alottelija tällä alalla, mutta yrittää kuitenkin kehittyä."

Eliot? Millä alalla? Journalismissa?
On hänellä kuitenkin jo yksi journalismipalkinto plakkarissa.

Ei aivan huonosti "alusvaatemyyjältä".

"Leipääntyny pullasorsa"

Ei kannata olla noin kateellinen.
On hienoa että hän uskalsi aloittaa uutta ja työllisti itsensä.

" ei jaksa ees seurata uutisia kunnolla "

Sehän se on vika nykyisessä MSM:ssä. Kopioivat juttuja toinen toisiltaan, tutkivaa journalismia on sangen minimaalisesti.
Pidän Eliotin etuna sitä että hän on poikkeus.
Bellingcat toiminta on mahtava raikas tuulahdus mainstream median vaihtoehdoksi, on mahtavaa kun lähdetiedot on rehellisesti esillä aina kun se on mahdollista.

"ja sen takia on vaikee arvata, että valehteleeko se tarkotuksella vai puhuuko vaan lämpimikseen."

Kaipa sinulla on todisteet siitä että hän valehtelee tai puhuu lämpimikseen, esimerkiksi MH17 asiassa.
Vai oliko tuokin vain kateellista kirjoittelua?

" Kummassakaan tapauksessa on turha ees haaveilla, että se jaksais opetella käyttään Googlea."
bellingcatilla on googlen pro -työkalut ilmaiseksi käytössään koska he ovat tuonneet Googlelle positiivista julkisuutta.
Eliotille Google on tietääkseni tärkein/suurin palkanmaksaja.

Taitavanpi hän on varmaan googlen käytössä kuin sinä tai minä.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.07.2018 11:25 #40703 : Juhnu
Juhnu vastasi aiheeseen: BUK-ohjus

KimmoK kirjoitti: "Naurettavaa tuputusta vastuusta. "

Vastuullinen toimija ei olisi lähettänyt BUKkia ammuskelemaan vilkkaalle lentoreitille.

Toinen vastuullinen toimija olisi ohjannut lennot toisaalle koska varalaskukentät oli tuhottu yms.

"Kyllä tapahtumista vastuusta on muutkin suurvallat ja Nato siinä sivussa."

Hassua venäjäpropagandaa.

"Nato on sen verran jo piirittänyt Venäjän rajoja, "

Nato ei piiritä. Se on puolustusliitto johon yksittäiset itsenäiset maat voivat liittyä. Nato ei ole uhka. Se on turva, esim Venäjän hyökkäystä vastaan.

"joten kuinka idiootti pitää olla, jos luulee ettei se ala jo turvaamaan sotilaallisesti merkittävimpiä alueitaan."

Ikäänkuin MH17 alasampuminen olisi mielestäsi hyväksyttävä teko?
Aika venäläistä ajattelua.



Syyt ja seuraukset sekä niiden pohdinta on vaikeaa, kun ei hahmota edes lyhyestä kappaleesta asiakokonaisuutta.

Ilman että se pitää alkaa pilkkomaan lyhyisiin lauseisiin.

Jos mielestäsi ajattelen venäläisesti ja tämä on venäjä propagandaa, niin enköhän silloin pidä alasampujina Venäjän vastapuolta.

Loogisesti tällöin en pitäisi Venäjää mitenkään osallisena alasampumiseen.

Joten millä ihmeen järjen logiikalla pitäisin sitäkään vähää vastapuolen alasampumista myöskään hyväksyttävänä tekona?

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.232 sekuntia