Sipilän talousmallista ollaan montaa mieltä. Joidenkin mielestä se ei toteudu koska jähmeät valtarakenteet – kuten AY-liilke – estää sen toteutumisen, ja toisten mielestä se on toimimaton malli alun alkaenkin. Jotkut taas näkevät sen yksinomaan tulonsiirtona rikkaille, ja paremman väen etujen ajamisena. Vaan mistä tässä talousmallissa oikein on oikesti kyse, ja mihin se johtaa jos se toteutuisi kuten Sipilä alun alkaen kaavaili?

Siitä ei pitäisi olla mitään epäselvää että talouspolitiikan rakenne tässä ehdotuksessa on markkinaliberalismi. Sanalla on ymmärrettävästi huono kaiku tavallisen kansan parissa, ja se on sitä isommissakin piireissä Yleisesti ollaan sitä mieltä että tämä 40 vallassa ollut malli on tulossa tiensä päähän ja etenee enää finanssikriisistä toiseen. Suomi on pääosin onnistunut sinnittelemään jonkinlaisessa jälki-keynesiläisessä yhteiskunnassa kunnes Kataisen hallituksesta alkanut 7 –vuotinen markkinaliberalisoiminen on alkanut muuttamaan järjestelmää. Jokainen näkee että tuskin hyvään suuntaan.

kapitalisti sika
Tulonsiirtoa rikkaille.

Pahin mahdollinen temppu markkinaliberaalissa mallissa on julkisesta taloudesta leikkaaminen. Lähes kaikki talousoppineet – vedoten taloushistoriaan – ovat sitä mieltä että sen lopputuloksena on yleensä ottaen katastrofi. Tämä on kuitenkin malli jota Sipilä hakee.

Pääministeri Sipilän esikuva on ns. Viron talousihme. Se pohjaa aikaan jolloin Viro piti saattaa eurokuntoon ja se suoritettiin julkisen talouden leikkauksilla, sosiaalimenojen kustannuksella vieläpä. Yleisesti ottaen sitä pidetään ihmeenä, temppuna joka suoristi Viron talouden. Käytännössä se oli sosiaalinen täystuho, mutta pankkiiritasolta sitä ei tietenkään nähdä näin. Julkisen talouden leikkaaminen tarkoitti mittavia irtisanomisia, ja kun samaan aikaan leikattiin sosiaaliturvasta, oli lopputulos selviö. Työttömyys nousi alun 5% peräti 17% joka oli tämän tempun luonnollinen ilmiö. Tosin tätä peiteltiin että vuotta kahta myöhemmin työttömyysprosentti oli laskenut radikaalisti, mikä onkin totta, koska Virossa ei työttömyyskorvausta makseta kuin muutaman kuukauden ajan, jonka jälkeen ei kannata olla työnhakijakaan. Miten näille ihmisille sitten kävi ja mihin he päätyivät? Nykyisellään Helsingin sosiaalitoimiston joka neljäs asiakas on virolainen joten etsikää sieltä.

Viron malli vain todentaa sen mikä aiemmin jo tiedetään. Kun leikkaa julkisesta taloudesta, on tuloksena työttömyyden äkillinen paheneminen. Seuraava vaihe on tietenkin maastamuutto ja käytännössä kaikkialta mistä vain on menty tämä temppu tekemään on seuraus aina ollut työväestön maastapako. Asia on ollut muuttumaton aina 1900-luvun alusta saakka. Käytännössä siis Sipilän visio tuplaisi työttömyyden ja ajaisi osaavimman väen ulkomaille töihin. Se vuorostaan aiheuttaisi sen ketjureaktion että yritysmaailma seuraisi pian perässä.

Kun tämän sisäistää, ymmärtää myös ettei tavallisen palkansaajan kannata ajaa politiikkaa, joka tähtää oman kurkun leikkaamiseen. Välissä on onneksi AY-liike joka estää maata ajautumasta täyteen sekasortoon. Ikävä kyllä metodi alkoi jo Jutta Urpilaisen aikana, on seurannut Sipilän hallitukseen ja enemmän kuin todennäköistä että tuleva pääministerimme Antti Rinne (sd) tulee jatkamaan tätä tuhopolitiikkaa. Tämä tulee tietenkin jatkumaan tasan niin pitkään kunnes joku vihdoin viimein lausuu kielletyn sanan; elvytyspolitiikka!

Jukkis
Piilota kommentointilomake