Netissä tuntuu liikkuvan myös vastapropagandaa Megaliittikivien arvoitus –kirjaa
kohtaan.
Ymmärrettävästi sitä levittävät tahot, jotka eivät kuitenkaan ole katsoneet
asiakseen tutustua 
itse kirjaan ja sen sisältöön, jossa asiaa perustelen, vaan toimivat
olettamusten ja
väärinkäsitysten varassa. Otan tällä kertaa syyn itseeni, kun en ole
riittävän tarmokkaasti 
perustellut mistä näissä kivissä on kysymys, ja näin pääsee
väärinkäsityksiä syntymään. Koska tämä on nk. puolustuksen puheenvuoro, joudun
jossain määrin yksinkertaistamaan huomattavasti monimutkaisempia asioita, josta
tietenkin anteeksipyyntöni. 




megaliittikivien 600On se kansi niin kaunis... ei sille mitään voi.                        

Megaliittikiven tunnistaminen...


Tyypillinen megaliittikivi on maakivi joka on nostettu irtokivien päälle. Näitä kiviä on yleensä

kolme, joista kaksi sijaitsee maakiven takaosassa, ja yksi sen etupuolella, muodostaen

kolmiomaisen kokonaisuuden. Niitä ei juurikaan koskaan ole kahta, viittä tai kahdeksaa tai

muutakaan satunnaista määrää, vaan aina kolme.

Näistä kolmesta kivestä etumainen on lähes aina punaista kivilaatua. Tavallisimmin tietenkin

punagraniittia mutta nostajilleen ovat kelvanneet mikä tahansa punertava kivilaatu.

Takaosassa olevat kaksi kiveä ovat yleensä normaaleja harmaita kivilaatuja, enkä koskaan ole

nähnyt takakivissä punaista kiveä.

Käytännössä siis megaliitit ovat kolmijalkaisia kiviä joista etumainen hyvin usein punainen.

Jos nyt vielä joku ajattelee että on siinä sitten jääkausi nostanut kiven kummallisesti, on kyllä

vika oivaltajassa. Sillä luonto voi tehdä kerran, kaksikin, moisen luonnonihmeen, mutta se ei

väkää identtisiä kopioita kerta toisensa jälkeen.


Korkeuskäyrä...


Toinen kivityyppi on sitten maakivi joka on etuosastaan nostettu yhden irtokiven varaan. Yli

puolessa kaikissa itsenäkemissäni tapauksissa, myös tämä kivi on punaista kivilaatua. Luonto

ei valkkaa punaista irtokiveä erikseen, ei kolme- eikä yksijalkaisissa. Merkittävin seikka

molemmissa kivityypeissä on että ne ovat kaikki samalla korkeuskäyrällä. Tähän saattaa

epäilevä tuomas todeta, että eikö kiviä sitten ole matalammilla korkeuskäyrillä. Tähän on

sanottava etten tiedä. Kun kiinnostuin aiheesta muutama vuosi takaperin, en tietenkään voi

tutkia metsiemme jokaista neliömetriä ja sen jokaista kiveä. Läpikävin kaikki netistä

löytämäni kivikuvat, joita ovat ottaneet lukuisat samoilijat, eräihmiset, luontoharrastajat,

geokätköilijät, ja vähän omistautuneemmat harrastajat kuten mm. luolamies tai satunnainen

retkuilija, jotka kumpikin pitävät yllä laadukasta sivustoa. Tietenkin tutkin itsekin

karttaohjelmia ja etsiskelin nimellisiä kiviä jotka kävin tutkimassa omin silmin aktiviteettini

mukaan. Lopulta asettelin ne kaikki kartalle ja ne kaikki olivat samalla korkeuskäyrällä. Ilman

poikkeuksia.


ylin ranta

Suomi vuonna 9600 eaa. Käytännössä megaliitteja on mahdoton löytää ruskeiden alueiden

ulkopuolelta. mutta jos joku tietää niin kertokoon.


Jos on olemassa vastaavia kiviä matalammalla niin en todellakaan tiedä sellaisista mitään

mutta jos lukija tietää, hän valistakoon. Tai itse asiassa on olemassa korkeustaso josta näitä

voi löytää. Ylin rantaviiva vuodelta 9500-9300 eaa.


Hahmollisia kiviä?


Jonkin verran kritiikkiä on tullut että väitän niiden esittävän eläin- tai ihmishahmoja.

Myönnän kritiikin oikeellisuuden, sillä sellainen väittämä on luonteeltaan subjektiivinen.

Kivissä kun voi nähdä hahmoja jos haluaa mutta ovatko ne hahmollisempia kuin mikä tahansa

satunnaisesti valittu maakivi, onkin hyvä kysymys. Vaan on kuitenkin mietittävä sitäkin, että

kun ihmiskäsi on ammoin nostanut tuollaisen kiven irtokivien varaan, on siihen tietenkin

oltava myös jokin syy. Miksi juuri jokin tietty kivi on valittu? Väitän kaiken uhallakin että on

olemassa muutama kivi jonka ulkonäöllisestä luonteesta ei ole mitään epäselvää joten on

oletettava että vastaava idea toistuu muissakin megaliiteissa aavistuksen karkeampana.


IMG 0027 2

Tss... aatella että jotkut on tässä näkevinään ihmispäisen hahmon... ja vieläpä punaisella

aluskivellä joka tuntuu näiden kohdalla olevan enemmän sääntö kun poikkeus.



Ymmärrän hyvin vastaväitteet koska en ole näitä riittävästi painottanut. Uskon kuitenkin että

se todellinen polemiikki on vielä edessäpäin. Sillä nämä kivet kun ovat pystytetty sellaiselle

korkeuskäyrälle, ettei silloin tiettävästi maatamme oltu vielä edes virallisesti asutettu.

Halusin tämän julkituoda koska lukija saattaa harhautua oivan tiedon polulta muutaman

väärinkäsittäjän vuoksi. Meillä kaikilla on omat aivomme ja tiedämme että varsin usein

uusien asioiden kohdalla motivaattorina on vain ennakkoluulo eikä suinkaan punnittu

kritiikki.


Jukkis
Gravatar
tutkijan vikaa
Mielenkiintoista, mitä kaikkea ympäriltämme löytyykään, kun vähän pengastaa.
Tuota vain mietin ja koitin etsiskellä mikä on se korkeuskäyrä, minkä yläpuolelta kannattaa megaliitteja metsästellä?
Ajattelin vain jos tästä oman elinpiirini lähistöltä etsiskelisi moisia järkäleitä..

Gravatar
Jukkis
Tein tän kirjotuksen ihan sen takia jos haluaa kysyä tai kritisoida jotain, niin vastaan kyllä. Nyt kun on mahdollisuus tehdä se anonyymisti näitten kommenttien kautta.
Piilota kommentointilomake