Jukkis-työryhmä tarttuu nyt härkää sarvista ja kertoo miten MH17 putosi taivaalta – ja samalla selviää myös mikä oli se taho, joka koneen pudotti. Tätä loppuraporttia onkin tässä odoteltu kuin kuuta nousevaa. Näin meidän kesken katson tehneeni tämän aiheen eteen enemmän mikä kohtuullista olisi ja nyt voi onneksi sitten keskittyä elämässä muihinkin aihepiireihin.

Maallikon pitää tietenkin keskittyä siihen ainoaan todistekappaleeseen joka saatavissa on, eli turmakoneen putoamispaikalta otettuihin valokuviin.

Pyöreitä reikiä kulmikkailla sirpaleilla - ei onnaa

Lähtökohtaisin asetelma MH17 –tutkimuksessa on vedota luonnonlakeihin. Kertauksen vuoksi vielä BUK-ohjuksen koostumus. BUK-ohjukseen stanssataan tehtaalla 8000 sirpaletta, joista 4000 on kuutioita, 2000 pienempiä kuutioita ja 2000 kpl rusetinmallisia. BUK-ohjuksessa on siis tasan 0% pyöreänmuotoisia sirpaleita, mutta siitä huolimatta koneen rungossa sellaisia on. Niitä on nähtävissä ohjaamon vasemmassa seinämässä, ohjaajien istuimissa, ohjaamon tuulilasissa ja yllättävästi kyllä jopa ohjaamon lattiassakin. Hämmästyttävää kyllä - pyöreitä reikiä ei löydä muualta.

Nythän on tietenkin niin että pyöreitä reikiä on mahdoton tuottaa minkäänlaisella kulmikkaalla kappaleella. Yksinkertaisesti siksi että se on luonnonlakien vastaista. Kuutiomainen tai perhosmainen kappale voi tuottaa vain sen muotoisia reikiäkin, tai riippuen missä kulmassa ne tulevat, ne ovat joko perhosmaisia tai viirumaisia. Muunlaiset muodot eivät ole mahdollisia. Mikäli lukija on epäuskoinen, hän voi koettaa vaikka taskulampun avulla heijastaa kuution muotoisesta kappaleesta pyöreän varjon seinälle. Tämän kokeen helpoin versio on yrittää työntää kappaletta varjoonsa eli arkisemmin tunkea neliömäistä kappaletta pyöreään reikään. Tämä on keskeisin asia eikä sitä voi ohittaa. Joka muuta väittää on pölhöpopulisti vai miten sitä sanotaan? Pölhöä sen kiistäminen kuitenkin on.

Pyöreät reiät kaikki samassa tasossa.

Toinen osio on sitten tutkia missä päin runkoa näitä pyöreitä reikiä esiintyy, ja millaisessa kulmassa ne ovat. Yksi hyvin oleellinen todistuskappale on koneen vasen siipi jossa on pitkä uurre. Sellaisen voi tietenkin ajatella syntyneen myös kun koneen ohjaamosta on irronnut kappale, joka sen olisi uurtanut. Toisaalta siinä korkeudessa ja siinä nopeudessa ei mikään kappale voi varsinaisesti uurtaa jälkeä koko siiven pituudelta, vaan korkeintaan siihen olisi voinut osua kappale joka olisi kimmonnut välittömästi ilmavirran vietäväksi, mutta se ei olisi kyntänyt siipeä. Uurre tuskin on voinut syntyä myöskään maahansyöksyn yhteydessä koska kyseessä on siiven yläpuolinen osa. Sen on pakostakin oltava syntynyt tästä kuulusta korkea-energeettisestä kappaleesta.

siipi
Luotisarja alkaa ilmeisemmin vasemman siiven takaa ja 20mm panssariammukset ovat viistäneet siiven pintaa kunnes ovat rei´ittäneet ohjaamon vasemman seinämän.

Siiven uurre on sikäli oleellinen, että sen rataa seuraamalla päädytään ohjaamon kohtaan, joka on rei´itetty kenties eniten, eli ohjaamon vasen seinämä. Seuraamalla astekulmaa päädytään koneen kapteenin ja kakkosohjaajan tuolinselkämyksiin, jotka niin ikään osoittavat jälkiä täyspyöreistä rei´istä. Tämän jälkeen astekulma jatkaa matkaansa kohti ohjaamon etulasin ikkunankehyksiä, jossa täyspyöreitä reikiä on vieri vieressä.


ohjaamon puite

Luotisarja on tullut ulos ohjaamon tuulilasin kehyksistä jossa kenties on eniten täyspyöreitä reikiä


Toisinpäin ajatellen – voiko kyseessä kuitenkin olla ohjuksen aiheuttama sirpale? Se on ainakin selvää että jos näin on, asialla ei missään tapauksessa voi olla BUK-ohjus, koska se ei kykene tekemään ensimmäistäkään täyspyöreää reikää. Ohjusta vastaan sotii kuitenkin muutama muukin asia. Ottaen huomioon missä kulmassa mahdollisen ohjuksen on ajatteltu räjähtäneen, hivenen koneen ohjaamon yläpuolella, sen etuoikealla, eivät pyöreät reiät vastaa tätä astekulmaa. Itse asiassa pyöreät reiät ovat räjähdevaikutuksiin nähden vaakasuorassa tasossa, joten ne eivät ole voineet syntyä ohjusiskussa ensinkään. Toinen on sirpaleiden itsensä kineettinen voima joka heikkenee nopeasti. Räjähdesirpaleista ei ole lävistämään koneen ohjaamoa, lentokapteenia, koneen vasenta seinämää ja vielä säilyttämään energiansa siipeä raapiessaan. Tämäkin on ihan fysikaalinen perusasia.

osumakulma

Lähes poikkeuksetta kaikki pyöreät reiät ovat löydettävissä samalta suoralta joka todistaa melko kiistattomasti että ilmassa  on ammuttu konetuliaseella.


Ottaen huomioon reikien samankaltaiset koot, n. 20-30mm, niiden identtisen lentoradan, lentokorkeuden ja –nopeuden, ei jäljelle jää kuin panssariammukset, ja niitä voi aiheuttaa vain ja ainoastaan hävittäjälentokoneen konetykki. Mikään muu selitys ei vain ole mahdollinen. Jos joku on eri mieltä ja vakuuttunut vaikkapa BUK-ohjuksesta, todisteista välittämättä, suositan tutustumaan johonkin fysiikankirjaan ja miettimään kannattaako kinata selkeitä luonnonlakeja vastaan?

Toki on myönnettävä että ohjuksen aiheuttamia sirpalevaurioita rungosta löytyy. Osa rei`istä menee vielä luotisarjan piikkiin, sillä mitä sivummassa luodit tulevat, ne muuttuvat täyspyöreistä pitkulaisiksi.Silti seassa on selkeitä kuutiomaisiakin reikiä joka ilmentää kokonaan toisenlaista asetyyppiä. Oleellista on kuitenkin keskittyä pyöreisiin reikiin koska se kertoo läheltä ammutusta konekivääristä.

bullets
Luodinreikiä ammuttuna eri astekulmista. Verrattuna runkovaurioihin on nähtävissä  että hävittäjälentokone on ampuessaan liikkunut 90 - 30 asteen välillä.

Alustavasti näyttäisi siltä että hävittäjälentokone on tullut koneen vasemman siiven takaa, ampunut ohjaamoon sarjan 20mm panssariluoteja. Lattiatasossa olevat luodinreiät ilmentävät että sarjan aikana joko matkustajakone tai hävittäjä on muuttanut lentokorkeuttaan. Tämän jälkeen hävittäjä on laukaissut vielä jonkin pienen ilmasta-ilmaan –ohjuksen, mahdollisesti Scorpion –tyyppisen pienen räjähteen, joka on kylläkin aiheuttanut sirpalesuihkun mutta ilman sellaista paine- ja lämpövaikutusta jonka BUK-ohjus tekisi.

Tämän jälkeen matkustajakone on vielä leijunut ilmassa hetken aikaa kuollut lentokapteeni ohjaimissaan kunnes nokka on painunut niin alas, että rasitus on murtanut ohjaamon irralleen ja sen perästä on tullut matkustamokin. Kaikki todisteet joita on julkisesti nähtävillä, puhuu tämän skenaarion puolesta.

ohjaamo tuoli

Ohjaamon tuoleista on löydettävissä täyspyöreitä  reikiä.


Selvää on, että kun kyseessä oli hävittäjälentokone, on syyllinen löydettävissä Kiovan hallinnon puolelta. Separatisteilla ei ole ilmavoimia. Toinen oleellinen asia on tietenkin se, mihin tämä luotisarja on ammuttu, joka todistaa kyseessä olleen kylmäverisen murhan. Mikäli mistä tahansa koneesta tyytyy ampumaan sen ainoan henkilön, joka konetta osaa ohjata, tässä tapauksessa lentäjä, on varmaa että myös jokainen matkustaja saa samalla kuolemantuomion. Ottaen luotisarjan tähtäyspisteen huomioon, on selvää että on tähdätty kohti lentäjää. Koko turmakoneessa onkin mystisintä että kaikki ulkopuoliset vauriot ovat nähtävissä vain ohjaamon välittömässä läheisyydessä.

Tämä oli se syy miksi alusta asti tunsin epäilyksiä BUK-teoriaa kohtaan. Ajatus siitä että kahdeksan kilometriä alapuolelta ammuttaisiin ohjus joka onnistuisi nimenomaisesti tappamaan vain ja ainoastaan koneen lentokapteenin, on sattumaksi huikea mahdollisuus. Tilastollinen mahdottomuus jopa.

Venäläisteorian väitteissä voi olla paljon perää että alasampuja on ollut hävittäjäkapteeni Voloshin Valerjevych joka lentomekaanikolleen sanoi kuin ohimennen että ”yksi kone oli väärässä paikassa väärään aikaan”. Lausuma ilmaisee että kyseessä olisi ollut vahinko, kun päivässä lukuisia taistelulentoja tehnyt hävittäjäkapteeni on vain nähnyt tutkakuvan pilvien keskellä, ja hyökännyt sen enempiä miettimättä. Tiettävästi Valerjevych on ollut sittemmin kadoksissa, ja on esitetty todisteettomia epäilyjä, ettei hän eläisikään enää. Samanlainen mystinen katoaminen koski ukarainalaista lennonvalvoja Anna Petrenkoa joka niin ikään katosi kuin savuna ilmaan ”lomalle” ja joka ilmeisesti oli sama kuin salaperäinen ”Carlos”. Tutka-aineistoa ei Kiovan hallinto ole antanut ulkopuolisille ja vielä vähemmän tietoja hävittäjiensä liikkeistä kyseisenä päivänä. Sen sijaan – kuten aiemmin mainittua – se yritti vallata turmakoneen jääneet ja kun epäonnistui tässä, yritti tuhota turmakoneen tykkitulella ja mahdollisella hävittäjähyökkäykselläkin.

voloshin
Ukrainalainen hävittäjäkapteeni Voloshin Valerjevych joka venäläisteorian mukaan oli alasampuja. On esitetty venäläisepäilyjä ettei hän olisi enää elävien kirjoissakaan vaan Kiovan turvallisuuspalvelu olisi "kadottanut" hänet. Aika näyttää  putkahtaako hän vielä jostakin esiin vai onko oikeasti kadonnut.

Jukkis-työryhmä on selvittänyt mitä MH17 –koneelle tapahtui. Yksinkertaisesti katsomalla todisteita eli valokuvia turmakoneen palasista ja esittänyt niistä johtopäätöksiä jotka ovat kenen tahansa aikuisen järjenjuoksulla varustetun tulkittavissa. Totuus tulee selviämään myös lukijalle virallista tietä jo 25 vuoden kuluttua, kun aihepiiri ei kiinnosta enää ketään ja sen voi paljastaa. Sitä ennen joudumme vielä seuraamaan tätä hollantilaisfarssia, jonka tarkoitushakuinen ja suoranaisen lapsellinen todisteketju olisi huvittavaa, ellei tähän sisältyisi niin paljon inhmillistä tragediaa.

Case Closed
Jukkis
Gravatar
Sotilaspassi
1) Syntyneet reiät vastaavat täysin BUK taistelukärjen sirpalevauriota, samaa mieltä myös BUK valmistaja.
2) 70% taistelukärjen sirpaleista menee täysin muodottomaksi a) räjähdyksessä b) osuessaan alumiiniin (BUK valmistajan testeihin pohjautuva fakta)
3) Vasemman puoleiseen siipeen on osunut vihreä isohko BUK ohjuksen kappale. Se on liikkunut ohjaamosta poispäin. Kyseisen siiven osan sisältä myös löytyi vihreä ohjuksen kuoren sirpale.
4) Myös ikkunan karmista löytyvät iskemät vastaavat BUK ohjuksen vaurioita.
5) Kaikki iskemät ja reiät ovat lähtöisin yhdestä pisteestä joka sijaitsee noin 2 metrin päässä kapteenin ikkunasta.
6) Ohjaamoon tulleet reiät on tehnyt usean erin muotoiset kappaleet, halkaisijaltaan 6...13mm.
7) Ohjaamon pinta on räjähdysainejäämien tahrimat.
8) Räjähdys ja sirpaleet pilkkoi ohjaamon pinnan palasiksi.
9) Ainoatakaan luodinreikää ei ohjaamosta ole löydetty.
10) Vasemman puolen moottoriin iskeytyi ohjuksen jäänteet, sekundäärisirpaleet jotka tekivät isompia reik

Gravatar
Mika
Kiitos tästä hyvästä ja oikean tuntuisesta arviosta. Lienisikö niin, että Tarjan kummastelema nimi olisikin isännimi Valerjevits? Eli olisiko pilotin nimi Vladislav Valerjevits Voloshin? Kiovan hallituksen arvostelijoilla, oppositiopoliitikoilla ja toimittajilla, tuntuu myös olevan kummallinen tapa tehdä itsemurhia tuhka tiheään ja oudoissa paikoissa ja olosuhteissa. Kuolleisuus on olut melkoinen jo pitkän aikaa. Mutta sehän on normaalia tässä lännen uljaassa demokratian ja vapauden etuvartiossa.
Gravatar
sotilaspassi
Voloshin puppu on mitätöity jo vuonna 2014.
Tarinassa ei ole mitään päätä eikä häntää.
Voloshin ei lentänyt 17.7, yhtään Ukrainan konetta ei tuona päivänä ammuttu alas.

Venäjän uutisoima AN26 alasampuminen kapinallisten toimesta oli MH17.

Gravatar
Juha
Lisää kysymyksiä:
Oliko tarkoitus pudottaa Venäjän presitentin kone, joka oli ilmatilassa niihin aikoihin?
Olisiko asia ratkennut jo heti, jos kone olisi pudonnut Kiovan joukkojen puolelle(olisivat saaneet rauhassa väärennellä todisteita)?

Gravatar
sotilaspassi
Putinin kone ei lentänyt Ukrainan ilmatilassa enään Krimin valloituksen jälkeen.
Sen on vahvistanut RT.com ja viralliset lähteet.

Gravatar
Tarja
Ihan vakuuttavan tuntuista perustelua, mutta enempää asiaan perehtymättä en tiedä sanoa enempää. Se vain, että tuo kuvassa oleva lentäjä näkyy olevan nimeltää Vladislav Voloshin...
T. Tarja

Gravatar
sotilaspassi
Voloshin:n lentämällä SU25 koneella ei pysty pudottamaan alas MH17 konetta, paitsi ehkä törmäämällä siihen.

Venäjän (ja Ukrainan) primääritutkatiedot osoittavat että tapahtumahetkellä ilmassa ei ollut muita kuin siviililentokoneita (Venäjän alkuperäisistä valheista huolimatta), niistäkin lähin oli 30km päässä MH17 koneesta.

Piilota kommentointilomake