Tottakai kannattaa lintsata koulusta mielenosoittamaan ilmaston puolesta jos maailmanloppu on ihan ovella. Ei tartte kun nousta se +1.5 astetta ja kaikki on ihan lorunloppu. Mitä silloin muuten tapahtuu?


Ilmastonmuutos esitetään nykyisin niin ehdoitta ja itsevarmasti, ettei siihen ole sanansijaa. Näin viestimissä. Luonnollisesti kampanjointi on suurinta kouluissa sillä nuorethan ne aina ovat ensisijaisia kampanjointien kohteita. Ei sillä, omana kouluaikanani elettiin tätä vähemmän muisteltua kauhuntasapainoa, ja tiedän kyllä mitä pelotteleva ja syyllistelevä kampanjointi erinäisine ”rauhankasvatuksineen” voi olla. Ei sillä että olisi tässä asiassa mitenkään kyyninen, kyllähän ne vetypommit ja neutronipommit muodostivat silloin ihan oikean ja konkreettisen uhan.

En tiedä mitä yks piste viis astetta tulee tekemään mutta toki tiedän mitä se on tähän mennessä tehnyt. Ei tarvitse mennä kun keskiajalle jolloin ainakin meidän keskilämpötilamme oli paljon enemmänkin. Olisiko keikkunut siinä muhkean 3-4 astetta korkeammalla kuin nykyisin? Ainakin se tiedetään että järvet eivät silloin jäätyneet, talvia ei tainnut olla ensinkään ja laajemmalti jotkut pyökit, tammet ym kylmänarat puut valtasivat tilaa pohjoisempaa. Oli lämmin. Vedet polskutteli hylkeitä, ,majavia ja puissa tirskutti vaikka mitä lintuja. Euroopan mittakaavassa viljely oli nettovoittoista, väkimäärä kasvoi, syntyi kulttuuria. Kaikki ne valtavat linnat, kaupunkivaltiot, katedraalit ja meilläkin kukoisti kivikirkkokulttuuri. Maailma oli vihreä.
Aivan pohjoisessa asutettiin Grönlantia. Siperiassa oli kulttuureja, muitakin kuin nomadeja. Viikingit rauhoittuivat ja sodat pääosin lakkasivat.

Sellainen oli tämä maailmanlopun skenaario silloin joskus. Tällä meitä pelotellaan.

sakasti
Kokemäen kivisakasti. Kaikki nämä kivikirkot ovat enemmän kuin vähän velkaa silloiselle ilmastonlämpenemiselle eli keskiajan lämpökaudelle.Se loi vaurautta joka näyttäytyi kulttuurisena kasvuna.

Keskilämpötilan nouseminen varmasti on fakta koska matka viilenemisestä lämpenemiseen ja päinvastoin kulkee syklissä. Syklissä joka on toistanut itseään tuhansia ja taas tuhansia vuosia. Ja tyhmä ihminen se vaan pohtii millä estää syklin toteutuminen, joka viime kädessä tietenkin johtuu kosmisista syistä, eli Auringon aktiviitetista. Luonnollisesti ihminen ei voi vaikuttaa tähän mitenkään, ja vastoin yleistä luuloa, ihmisen kädenjälki maapallon mekanismeihin on ja pysyy olemattomana. Ainoa johon voi tietenkin vaikuttaa on oman välittömän elinympäristön saastuminen ja sehän on selvää, että siihen kannattaakin panostaa.

lampokausi
Meillä on vielä pitkä matka 1300-luvun lämpötiloihin eikä +1.5 astetta piisaa mihinkään.


Me vanhat käävät ollaan tietenkin kuultu näitä juttuja liikaa. Me ollaan kuultu kaikki otsonikadot, sademetsähakkuiden aiheuttama happikato ja uusi jääkausi tuolta 70-luvulta. Me ollaan kuultu kaikki sukupuuttoaallot ja lajikadot – eikä niistä oikeasti ole mikään toteutunut.

Turha se mulle tuputtaa kauhuskenaarioita ilmastonlämpenemisestä kun voi selvästi osoittaa, että on sitä tapahtunut ennenkin, ja tulokset olleet paremmat kun hyvät kun vertaa nykyiseen puoliarktiseen ilmastoon. Ja turha selittää mitään hiilidioksidista koska aiemmin lämpenemistä on tapahtunut ilman hiilidioksidin roolia. Siitä voi tyhmempikin esittää näkemyksen, että hiilidioksidi ja lämpeneminen ei juurikaan korreloi yli kriittisen rajan. Valtamerien hiilidioksidimäärät on ainakin tähän mennessä lämmittäneet meriä ja sen myötä elvyttäneet kalaparvia ja jopa korallia alkaa syntyä kun lämpötila ylittää tietyn rajan. Merten evoluutio vaan hyötyy asiasta. Ilmakehässä se nyt on yksi ja hailee, mitä nyt runsauttaa kasvikuntaa ja sen myötä sademetsät leviää ja tuuheutuu.

Eniten ehkä ärsyttää kun tietää tämän kaiken ja joutuu viestimistä silti sietään tätä valituksellista paatosta, varsinkin kun aavistaa, että se ennemmin tai myöhemmin kaatuu omaan mahdottomuuteensa. ja sit kun niin käy, kukaan ei viitsi pahemmin muistella koko aihepiiriä koska tajuaa tulleensa jotenkin nolatuksi. Hyvänä puolena että ihmiskunnalla on silloin joku toinen typeryys päällä jota se toitottaa.

Jukkis
Gravatar
KimmoK
Uskoakko tutkijoita vaiko pseudotieteilijää?
Vaikeaa päättää.

Sen tiedän että CO2 vaikuttaa ilmastoa lämmittävästi ja että ihmisen ansiosta CO2:n määrä on räjähdysmäisessä kasvussa.
Suurin tuosta aiheutuva uhka meille on pakolaisvirta.

Gravatar
Antero
Kurikan kirkon katto ja Ilmajoen Säästöpankkin seinät pellitettiin kuparilla 40 vuotta sitten. Kiiltävä pinta patinoitui ilman hapen vaikutuksesta vuodessa parissa tummaksi kuparioksidiksi CuO. Seuraavaksi se muuttuu hiilidioksidin vaikutuksesta vihreäksi kuparikarbonaatiksi. On mennyt 40 vuotta ja edelleen pinnat on tummat, Kurikan kirkon ylimmän tornin huipulla on orastavaa vihertymistä. Mikäli hiilidioksidin määrä olisi huomattavasti lisääntynyt, katot olisivat jo kauttaaltaan vihreitä. Helppo seurata tälläistä sähkökemiallista reaktiota ja jonka voi koestaa kiljua tekemällä ja päästää käymisessä syntyvä hiilidioksidi tummaksi patinoituneen kupariputken läpi, joka muuttuu sisältä nopeasti vihreäksi kuparikarbonaatiksi CuCO3. Lisäksi reaktio tuottaa mukavasti sähkövirtaa, kokeiltu on kun kehittelin CO2 akkua.
Gravatar
juppe
"Tottakai kannattaa lintsata koulusta mielenosoittamaan ilmaston puolesta jos maailmanloppu on ihan ovella. Ei tartte kun nousta se +1.5 astetta ja kaikki on ihan lorunloppu. Mitä silloin muuten tapahtuu?"

Tulee taas samanlainen lämmin kausi kuin keskiajalla, koska silloinkin oli reilun asteen lämpimämpää kuin tavallisesti. Meren pinta nousee muutaman sentin ja Grönlannin rannikolla voi pitää kasvimaata.

Piilota kommentointilomake