Tänään tulee taas ties kuinka mones vuosipäivä kun matkustajakone MH17 ammuttiin alas Ukrainan ilmatilassa. Eikä vieläkään ole kyetty tyhjentävästi selittämään – tai haluttu selittää – mikä sen pudotti. Siis noin tieteellisesti tietenkin, mediallahan, ja niitä johtavilla tahoilla, syyllinen asetyyppeineen oli ilmiselvä  jo muutaman tunnin sisään.  Näin joukkomurhan vuosipäivänä tarkastellaan tätä asiaa toisesta vinkkelistä.


Vastavalkea-sivustolla esiintyi eräs kirjoitus tämän aiheen tiimoilta, en nyt muista mikä artikkeli ja kenen kirjoittama, jossa todettiin että länsivetoisessa informaatiosodassa ei ole mitään merkitystä sillä, mikä on totta ja mikä epätotta. Miten faktat määräytyvät ja mikä merkitys niillä on. On vain merkitystä sillä  mielikuvalla kuka on hyvä ja kuka on paha. Kun tässä mylvintäpelissä mitä olemme kokeneet, saadaan joku luotua pahojen puolelle, ei tätä näkökulmaa kiistäviä todisteita haluta edes nähdä. Loppujen lopuksi tämä Vastavalkean sivuilla esiintyvä ajatuksenpätkä oli luonteeltaan hyvin syvällinen ja olen sitä hiljaisessa mielessäni mietiskellyt viikkokausia, ellen peräti kuukausia. Niinhän se on.

Koska ainakin itse haluan mielelläni käydä tätä juttua horisontissa tosi/epätosi enkä hyvä/paha olo on ollut kuin rikostutkijalla joka käsrsivällisesti kerää kuituja ja sormenjälkiä murhapaikalta kun ympäröivä maailma on saluunassa päättänyt syyllisen ja on hurmoshenkisessä lynkkaysmentaliteetissa kuuntelematta minkäänlaista järkipuhetta. Olen kyllä pannut merkille että tosiasioilla on aivan turha ratsastaa tässä asiassa kun asetelma on vain paha Venäjä ja hyvä  Me.

Tietenkin ihmisten alttiudessa valtamedian kautta levitettyyn propagandaan on se, että sen alkujuuri tuli Kiovasta, ja ukrainalaiset ymmärsivät  alusta asti vanhan hitleriläisen viisauden, että  jos propagandasta haluaa toimivaa, on sen oltava luonteeltaan raakaa, kursailematonta ja alkeellista. Sen on aina vedottava tunteisiin ja vain tunteisiin. Suomalaiset, hyväntahtoiset ja –uskoiset ihmiset,  jotka ovat tottuneet aina uskomaan mitä telkkarista ja politiikkojen suusta tulee, olivat tietenkin tyystin avuttomia tämän vyörytyksen edessä, kuten oli puoli maailmaa muutenkin.

venaja tutkadata
Venäläinen tutkadata osoittaa että turmakonetta ei missään vaiheessa lä'hestynyt BUK-ohjus. Tutkamateriaali oli niin tarkkaa että se erotti taivaalta jopa muutaman metrin kokoiset turmakoneen palaset. Te ette näe tässä  mitään. Vaan jos asetelma olisikin toisinpäin että venäläiset olisivat syyttäneet länsimaita buk-ohjuksella ampumisesta ja tämä tutkadata olisi vaikka amerikkalaista alkuperää, te näkisitte sekunnin sadasosassa miten mahdoton koko BUK-ohjus  -teoria on.

Vapaudutaan tästä. Ajatellaanpa tapahtumaa nurinkurisesti. Että asetelema olisikin ollut niin päin, että turmakoneen tutkinnan olisivatkin suorittaneet venäläiset.

Että venäläiset olisivat tutkimuksen alkuvaiheessa sulkeneet tutkimuksesta pois ne valtiot, jotka epäilivät Venäjän virallista selitystä, ja olisivat siinä sivussa julistaneet mustanlaatikon sisällön salaiseksi. Mikä kohu siitä olisikaan noussut; otsikot olisivat kirkuneet tutkimuksen tarkoitushakuisuutta ja jengi vähintään mielenosoittanut Venäjän lähetystön edessä ja toimittajat marssittaneet kuvaruutuun pöyristyneitä omaisia.

Tämän lisäksi venäläiset eivät olisi antaneet tutkimusta tehdä oikeiden turmatutkijoiden (IATA) vaan ainoastaan oman salaisen palvelunsa ja tutkimusjohtoon olisi nimetty politiiikko asiantuntijan sijasta. Mikä valtava skandaali se olisikaan ollut, ja miten Venäjän mainetta olisikaan ryöpytetty ulkomailla.

Jengi olisi hetimiten vaatinut lentokapteenin kehossa olleissa sirpaleita välittömästi tutkittaviksi asetyypin tunnistamiseksi ja jos se olisi julistettu salaiseksi, se olisi ollut jo melkein osoitus syyllisyydestä. Jotain halutaan salata. Kun yleensä tälläiset tutkimukset kestävät kuukausia, saatiin ensimmäistä väliraporttiakin odottaa toista vuotta, olisi sekin ollut melkoinen skandaali.  Varsinkin jos muuta oleellista siinä ei sanota kuin että kone pudotettiin ”korkea-energeettisten kappaleiden” avulla, olisi tavallinen taunokin nähnyt siinä aivan selkeää pimittelyä ja haluttomuutta ilmaista syyllistä.

mh17 luodit
Mikäli asetelma olisi päinvastainen eli että epäiltäisiin venäläishävittäjän pudottaneen matkustajakoneen, te näkisitte tässä  kuvassa timantinkirkkaasti selvääkin selvemmän konetykin tekemän luodinreiän. mutta kun syylliseksi onkin povattu meidän "hyvisten puolen" ukrainalaishävittäjää, te näette vain buk-ohjuksen tekemän sirpaleaukon. Se että buk-ohjuksen sisältämillä kulmikkailla kappaleilla on fysikaalisesti mahdoton aikaansaada pyöreää tai edes soikeaa reikää, ei teitä häiritse millään lailla. Kyllä luonnonlait aina taipuu tunnepitoisten hyvä/paha -kysymysten edessä. Lehmätkin voi olla sinisiä ja lentää jos tunnepitoisuus näin määrittää. 

Loppuraportti, joka ei tarjonnut mitään konkreettista vaan jossittelua ja spekulointia ja asianvierestä puhumista, olisi näyttäytynyt meille kaikille jo säälittävänä.  Olisimme viimeistään tässä kohtaa jo nauraneet koko tutkimukselle.

Olisimme nauraneet myös sitä seuranneelle rikostutkimukselle, joka oli jo farssitasoa. Loppuraportin yhteydessä kun sovittiin että tieteellinen todistaminen tulisi olemaan rikostutkimuksen harteilla ja se kertoo asian tyhjentävästi, ja vastaavasti rikostutkimus sitten ohitti tämän puolen kokonaan. Se hyppäsi todistustaakan yli isolla harppauksella. Se  keskittyi  uhraamaan aikansa Bellingcat –videoihin jotka oikeastaan eivät todista pudotusta itsesssään, vaan tarjoavat vain kontekstia ts. taustamateriaalia, eivätkä vie yhtään enempää  lähemmäksi syyllisyyskysymystä ja on siis tutkimuksellinen umpikuja. Se lieneekin tehty vain yleisen keskustelun johtamiseen sivuraiteelle.  Eikä yksikään video  ole edes oikeuskelpoinen koska syyttäjä ei voi todistaa niiden autenttisuutta. Niiden varaan ei voi laskea mitään. Jos näitä videoita olisivat tarjonneet venäläiset, olisi käynnistynyt välitön julkikeskustelu todisteiden lavastamisesta epämääräisistä lähteistä, näytösoikeudenkäyntimaisesta luonteesta ja oikeiden syyllisten suojelemisesta tökerön aineiston avulla.

Vaan venäläiset eivät johda turmakoneen tutkimuksia -  hollantilaiset johtavat. Länsimaat. Länsimaat ovat hyviä. Tämän vuoksi te olette hiljaa vaikka ehkä haistattekin toisinaan palaneen käryä. Oleellista on että jos asetelema olisi näin päin, valtaosa todellakin nojaisi faktoihin ja tekisi laadukasta pohdintaa. Mutta kun asetelma on mitä on, valtaosa on kykenemätön näkemään pelin nimeä, tai haluaa sen sivuuttaa kiusallisena. Teidät  on aivopesty jos tämän haluaa ihan suoraan sanoa. Sen takia teillä  on lukko päässänne joka estää näkemästä mitään kun tutkimusvaltio onkin ns. hyvisten puolella. Sori vaan suorapuheisuudesta mut näin se ny vaan on.

Josta me pääsemmekin loppukaneettiin siitä, mitä vaatii itsekultakin että edes yrittää pyrkiä rehellisyyteen ja lahjomattomuuteen. Edes itselleen. Että  edes joskus unohtaisi mielikuvat ja tunnepitoiset reaktionsa ja pyrkisi rakentamaan itse kustakin tapahtumasta rekunstraatiota vain kiistämättömien – ja mieluiten luonnontieteeseen perustuvien – faktojen avulla. Ihmistä ei ole luotu valehtelemaan itselleen. On tietenkin itsekunkin oma asia, uskooko valeversioon vai haluaako uskoa sokeasti valeversioon, koska se pönkittää omaa hyvä/paha –asetelmaa. Ja sitten joskus, aikain päästä, kun totuus lopulta ilmenee ja olikin väärässä kaikki vuotensa, toteaa vain kiusaantuneena että ”kuka noista vanhoista jutuista on enää kiinnostunut”.

Jukkis the silmäinavaaja. 
Gravatar
KimmoK
Tuolla hyvä MH17 kooste Suomeksi:
https://vartiopaikalla.blogspot.com/2019/07/viisi-vuotta-malaysia-airlinesin-lennon_18.html

Gravatar
KimmoK
Jaahans... mistäs aloittaisi, vaikkapa tuosta:
"yrittää pyrkiä rehellisyyteen ja lahjomattomuuteen"

http://www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866

Gravatar
KimmoK
"Se että buk-ohjuksen sisältämillä kulmikkailla kappaleilla on fysikaalisesti mahdoton aikaansaada pyöreää tai edes soikeaa reikää, ei teitä häiritse millään lailla. "

Pyöreä reikä on epätodennäköinen, siksi niitä ei aiheutunut MH17 koneeseen.
Mutta melkein pyöreitä syntyy BUK ohjuksella:
https://pbs.twimg.com/media/DfRrAcpXcAARkAs.jpg

Lisää faktoja löytyy mm:
http://www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=705#43535

Gravatar
jukkis
Mä oon ollu aina kiinnostunu miten kulmikkaalla kappaleella aikaansaadaan kulmaton, pyöreä reikä. En osaa edes kuutiomaista noppamaista kappaletta valaista taskulampulla seinään niin, että varjo olis pyöreä. Muttei mun pitäiskään pystyä koska se on mahdotonta yksin luonnonlakien puolesta. Fysiikan lakeja kun ei voi rikkoa.
Tätä mä just tarkoitin kun sanoin et tunnepitoiset päätelmät sivuuttaa tarvittaessa jopa luonnonlait. Kuutiomaisilla kappaleilla tehdään pyöreitä reikiä ja lehmät lentää... tai sit vaan otetaan se asenne, etten mä tossa mitään pyöreää reikää nää... pääasiahan ettei tosiasioita tarvitse myöntää edes itselleen. Still going strong!

Gravatar
KimmoK
1) Esittämäsi pyöreät reiät ei ole pyöreitä
2) Ne on niin pieniä ettei niistä mahdu lentokoneen luoti
3) Et suostu katsomaan selviä todisteita, vaikkspa BUK valmistajan tekemästä kokeesta.

Et ymmärrä aiheen tekniikasta tai fysiikasta mitään, mutta silti väität vastaan.
(joskus jopa itsesi kanssa)

Gravatar
jukkis
Minäpä kuule Kimmoseni luulen että jos asia todellakin olisi toisinpäin - että venäläishävittäjän epäiltäisiin ampuneen koneen alas, niin sinulta tulisi solkenaan kaikenlaisia ballistisia ratoja, osumakulmia ja astekulmia laskeskelevia lukuja solkenaan. Ja pitäisi varmasti vaarin ettei kenellekään jää epäselväksi etteikö luotisuihku olisi tullut vasemman siiven takaa lävistäen ohjaamon ja mennen ohjaamon tuulilasista ulos. Valitettavasti niin sinulla kuin muillakin objektiivinen ja tieteellinen asenne unohtuu ja syyllinen määräytyy yksinomaan ja vain poliittisten ambitioiden perusteella. Omasta puolestani olen pahoillani että tässä maailmassa tunnun olevan viimeinen jonka älyllinen lahja ylittää 10-vuotiaiden päättelykyvyt joita te muut edustatte. Vaan näinhän se oiva propaganda toimii: aikuiset taantuvat lasten tasolle ja määrittävät totuuksia yksinomaan tunneperspektiivistä käsin.
Gravatar
KimmoK
"Minäpä kuule Kimmoseni luulen"

Niinhän sinä luulet. Se tekee sinusta fiktio/scifi -kirjailijan. Ehkä pitäisi pysyä lestissä.

"Omasta puolestani olen pahoillani että tässä maailmassa tunnun olevan viimeinen jonka älyllinen lahja ylittää 10-vuotiaiden päättelykyvyt joita te muut edustatte."

Tyhjentävästi ilmaistu. Onneksi (mainostamastasi "puupääkansasta") löytyy siis edes yksi yli 10v päätelykyvyn omaava.

Gravatar
jukkis
Koskahan me nähtäisiin vähän sellaistakin aineistoa joka oikeasti olisi jollain lailla oikeuskelpoista todistemateriaalia? Tähän astihan emme ole nähneet kuin bellingcatin tai Kiovan turvallisuuspalvelun lavastamaa varsin epämääräistä materiaalia. Jokainen varmaan kykenee ymmärtämään ettei oikeudessa voi syytettä rakentaa aavelavettivideoiden tai Igorin facepäivitysten varaan. ja sen sijaan että alkaa kinaan näistä epäoleellisuuksista, olisi kysyttävä miksi niitä oikeita ja konkreettisia todisteita on salailtu nyt viisi vuotta ja tullaan salaamaan vastakin. Alkujaanhan tutkimuksen piti olla läpinäkyvää, avointa ja sen ei pitänyt jättää syyllisestä mitään epäselvää. Taisi vain olla väärä syyllinen kun pitikin toimia päinvastoin.
Gravatar
KimmoK
Yleensä rikostutkinta esittää todisteensa oikeudessa, eli maaliskuun 9pv 2020.
Mutta mikäli JIT tiedoitteita on uskominen, kaikki heidän esittämänsä on sen tasoista että voitaisiin käyttää oikeudessa. (ovat esittäneet vain sen josta voivat mennä "valalle")

Gravatar
jukkis
tähän asti nähdyt "todisteet" ovat olleet tökeröitä väärennöksiä ja lavastuksia. JIT laskee nyt sen varaan että Venäjä tuskin luovuttaa kenraalikuntaansa hollantiin näin kevein perustein, oikeudenkäyntiä ei ikinä tule, konkreettisia todisteita ei silloin tarvitse ikinä esittää ja voidaan pimittää vaikka ikuisesti ukranalaishävittäjän rooli alasampumisessa. Hieno näytelmä jossa kustaan silmään meitä kaikkia.
Piilota kommentointilomake