Mä en oikeestaan taida koskaan olla julkisesti sanonut mielipidettäni tähän ilmastonmuutokseen. Kerrotaan se nyt kun vauhdissa ollaan. Aihehan on sillain taas ajankohtainen että ilmastokeskustelua tuntuu taas olevan ilmassa, ja tekeillä on yleensä silloin jotain. Tai miistä minä tiedän olenko tästä jo messunnut? Jotenkin on aina pelko takaraivossa että toistaa itseään.



Ilmastonmuutoksesta on sillain vaikea puhua vastarannankiiskenä  koska se on lanseerattu osana saastumista ja kuka kumma nyt sellaista kannattaisi? Ideana on kai että kun tehtaat puksuttaa mustaa nokisavua, ne samalla työntävät hiilidioksidia ilmakehään, joka lämmittää maapalloakin. Paha juttu siis. Vastaväitteet tulevat tietenkin näiltä saastuttajilta eli ylikansallisilta yhtiöiltä, joihin itsekukin osaa suhtautua terveen epäilevästi.

On kuitenkin totta että ilmasto lämpiää. Sitä ei käy kiistäminen ja se mihin se johtaa, ovat uhkakuvat varmaan siinäkin totta. Eteläinen pallonpuolisko alkaa kärsiä kuivuudesta ja alkaa suuret kansainvaellukset kohti pohjoista,  sikäli kun eivät ole jo käynnissä.

Instrumental Temperature Record
Pahalta näyttää...

Se oli yksi kaunis aamu kun yllättäen politiikot, yritysjohtajat ja ylipäänsä eliitti alkoi puhumaan ilmastosta ja ihmisen vaikutuksesta ilmakehään. Itse olen aina epäillyt että se oli salaliitto. Teollinen kapasiteetti kun oli länsimaiden nyrkki ja ne jotka päättävät ja ohjaavat ihmiskunnan tulevaisuutta, ymmärsivät miten Eurooppa tekee hidasta kuolemaa. Sen syntyvyys laski koko ajan, sillä jostakin syystä syntyvyys tuntuu korreloivan vahvasti eläkejärjestelmän kautta, eikä Eurooppa voi millään pysyä elinkelpoisena bulkkimaahantuonnin avulla.

Vastaavasti amerikassa Bush nuoremman hallintokaudella Donald Rumsfeld ymmräsi että ihmiskunnan tulevaisuus tulee olemaan Kiinassa ja silmää räpäyttämättä tämä siirsi Yhdysvaltain teollisen kapasiteetin kommunistien käsiin.  Saman tekivät  sitten eurooppalaiset perässä ja siitä eteenpäin ovatkin pohtineet toimeentulokysymyksiä huomattavasti vakavammin. 

On selvää ettei teollisuutta voi ilman vastahankaa siirtää noin vain, joten tarvittiin propagandavaltti ja tähän saumaan iski ilmaston lämpeneminen.  Sen avulla, ja siihen vedoten, voitiin siirtää työpaikat kauas aasiaan ilman että kukaan pisti sanottavasti hanttiin.

Kun mennään kumminkin lähivuosikymmenien ilmastonlämpenemisestä varsinaiseen ilmastohistoriaan, saammekin kokonaan toisenlaisen kuvan. Ilmasto on vuosituhannesta toiseen mennyt sykleissä, lämpimästä kylmään ja taas lämpimään. Keskiajan lämpökausi oli vieläkin tätä aikaa lämpöisempi, ja silloin asutettiin Grönlantiakin. Itse asiassa nykyinen lämpeneminen on vain luonnollista käyrää joka on kohonnut 1860-luvun pikkujääkaudesta. Johtopäätös on tässä asiassa harvinaisen selvä; ilmasto lämpiää ihmisestä ja hänen toimistaan riippumatta.

climate changes
Kun tarkastellaan nykyistä ilmastonmuutosta pidemmällä aikajänteellä, voi nähdä kyseessä olevan suhteellisen luonnollisen syklin joka ei oikeastaan liity ihmisen toilailuihin millään lailla.

Tämän syklin periaatteita ei tunneta kuin että ne liittyvät jollain lailla Auringon aktiviiteettiin. Suomen muinaishistoriakin on tämän takia hyvin pätkittäistä, asutushistoria on alkanut lämpimällä jaksolla, kylmällä kaudella kulttuuri on romahtanut nomadikulttuuriksi ja taas lämpökauden alkaessa on alkanut loisteliaampia jaksoja. On ollut pronssikautta, rautakautta ja keskiajan kivikirkko  -aikakautta mutta yhtä usein ne ovat myös romahtaneet ilmaston äkilliseen kylmenemiseen. Tämän vuoksi maamme historiasta voidaan kaivaa ainakin kolmessa eri vaiheessa maanviljelyn aloittaminenkin. Yhtä usein viljely on sitten tullut mahdottomaksi.

Minä en oikeastaan ymmärrä mitä vastustamista ilmaston lämpenemisessä on? Se on luonnollinen prosessi juontuen maapallon mekanismeista ja tiettävästi mitä kuumempaa, sen vihreämmäksi planeetta käy. Sademetsävyöhyke vain paisuu kuin pullataikina ja leudot ilmanalat takaavat monipuolisemman eläin- ja kasvikunnan. Kylmässä ilmanalassa eivät viiihdy kuin vaivaiskoivut.

Loppu on sitten politiikkaa. Uskon kylläkin että jos ihmiset perehtyisivät maapallon ilmastohistoriaan, he näkisivät näissä jutuissa pelkkää poliittista retoriikkaa jonka avulla jotkut ajavat omaa poliittista agendaansa.

Jukkis
Gravatar
Esteri
Viime kesän sateiden syy : https://areena.yle.fi/1-3880403

Kohdasta 5:50 -20:00 Ykkösaamu, Säänmuokkaus ja sen rajat 50 min. Pe 27.1.2017
Säänmuokkaus yksikön päällikkö Heikki Lihavainen Ilmatieteen laitokselta. Saanut rahoitusta Yhdistyneet Arabiemiraatista 1,4 miljoonaa euroa sään muokkaamiseen eli miten 1,5 miljoonan dollarin primääri rahoituksella tehdään 1,5 miljardin sekundäärinen vaurio: https://yle.fi/uutiset/3-9837462 .

Ja mitä sinne taivaalle levitetään: http://www.ilmastonmuokkaus.fi/

Lataa 220 sivuinen Chemtrails manuaali PDF formaatissa:
https://chemtrailsplanet.files.wordpress.com/2013/02/chemtrails_chemistry-manual-usaf-academy-1990.pdf

Gravatar
FT Mikko Punkari
Ilmastonmuutos on tieteen ongelma - ei mikään yleisön keskustelunaihe. On 100% varmaa, että henkilö, joka ei ole alan tutkija sekä ymmärtää väärin, että saa käsiinsä valheellista informaatiota. Tuo ensimmäinen kuva on tieteellistä tietoa mutta toinen kuva onkin kaikkien tuntema floppi. Se perustuu Alleyn (2000) julkaisemaan Grönlannin mannerjäätikön happi-isotooppikäyrään mistä hän mallinsi lämpötilakäyrän - totaalisesti epäonnistuen. Käyrä jopa 15-kertaistaa liikaa lämpötilamuutokset (siitä johtuvat nämä suuret vaihtelut). Pahiten epäonnistuivat kuitenkin harrastajat (WUWT-nettisivu) mikä on tuon kuvan taustalla. He eivät tienneet, että Alleyn kaavio päättyy vuoteen 1855 ja näin koko ilmaston lämpeneminen jäi kuvasta pois. Jos käyrä ulottuisi nykyaikaan, olisi sen pää nyt n. 20 cm koko kuvan yläpuolella. Näin koko tämä tarina on taas yksi osoitus siitä, että suutarin on paras pysyä lestissään.
FT Mikko Punkari (kvartäärigeologi, ilmastonmuutoksen tutkija)

Gravatar
Pyry
Juuri näin. Lisää tällaisia juttuja.
Piilota kommentointilomake