Olen tutkinut muuten historiaa aikas kauan. Ja jotenkin on vaan niin, että kun pääsee riittävän syvälle, alkaa näkemään asiat aivan eri tavalla mitä koulukirjat sanoo. Jos pohtii missä kaikissa kohdissa laittaa pöydälle eriävän mielipiteen, niin aikamoinen listahan siitä tulee. Jokainen näistä olisi oma maailmansa ja yhdestäkin aiheesta piisaisi syväkeskustelua ja –analyysia pitkäksi aikaa.



Tunnetuin eriävä mielipiteeni liittyy kaiketi jääkauteen. Tai pikemmin siihen mielikuvaan joka meillä siitä on.  Ne kilometrejä paksut jäämassat jotka ovat tehneet nämä jääkauden jäljet. Minä en tiedä onko jäämassoja ollut mutta sen tiedän että mitään jälkiä ne eivät ole jättäneet, sillä vastaavat jääkauden jäljet löytyy kaikilta mantereilta – jopa niiltä alueilta joissa tunnistettua jääkautta ei ole ikinä ollutkaan. Jäämassoihinkin suhtaudun ajatuksena penseästi koska niiden mekaniikka on tunnettujen luonnonlakien vastaisia.

kanakivi
Voi tuntua uskomattomalta sanoa mutta tälläisistä kivistä n. 99% on ihmiskäden nostamia. Se ettei tätä tiedosteta kuvastaa vain miten alkeellisella tasolla muinaistutkimuksemme tapaa olla.

Olen myös sitä mieltä että ne maastosta tavattavat jalkakivet, kanakivet tai megaliitit (rakkaalla lapsella on monta nimeä) ovat kaikkea muuta kuin luonnontekosia. Ne ovat ihmisten pykäämiä patsaita ja tuntuu hullulta ajatella että metsämme ovat täynnä kivistä  taidetta kaukaa kivikaudelta joita kukaan ei ole sellaisiksi tunnistanut. Itse asiassa ne ovat rannansiirtymän perusteella niinkin vanhoja että jo tuhat vuotta ennen koko asutuksen virallista alkuakaan.

Sitten melkein tarvitsee hypätä jo lähemmäs tätä päivää. Kaikki aihetodisteet keränneenä en näe mitään ihmeellistä, etteikö pohjanmaalla – silloisessa kvenlandissa – olisi ollut ehta kuningaskunta ja että sen nousu, uho ja tuho ovat rekunstoitavissa.

Rehellisesti sanoen en tiedä mistä on tullut ajatus että hämäläiset olisivat tulleet kokemäenlaaksoa pitkin. Todisteet puhuvat kokonaan päinvastaisesta ilmansuunnasta, ja todisteilla tarkoitan tietenkin kuppikiviä joita on jätetty jälkeen kuin hannu ja kerttu pikkukiviä konsanaan.

 Hämäläisten linnavuorista olen muuten täysin eri linjoilla nykyisen katsantokannan kanssa joka pitää niitä puolustusvarustuksina. Siihen ne olisivat sekä taktisesti että strategisesti kelvottomia, suoraan sanoen naurettavia. Pikemmin ne tuntuvat yleismaailmallisilta ”pyhiltä vuorilta” mutta tämän teoriakin on saatu suomalaisista kitkettyä eivätkä he tiedä niistä asioista valitettavasti mitään.

IMG 20100224 010848
Jukkis on muinaisessa keskipisteessä eli Lauhanvuoren rajapyykillä. Muinainen hiekkaranta jossa taustalla häämöttävä Siioninkeidas -niminen suo on toimittanut vesiyhteyttä tälle kaikkien rajanvetojen äidille.

Kuuluisin kipupiste on se hetki, kun ruotsalaiset tulivat tänne kristillistämään meidät. Raaka totuus on ettei suomeen ole koskaan tehty ristiretkiä, mitään miekkalähetyksiä ei ole ollut, ja Ruotsi-Suomen historiaakin on olemassa vain 350v eikä 850v kuten yleisesti luullaan. Birger jaarli ei koskaan käynyt hämeessä alistamassa suomalaisia valtaansa vaan kaikki tämä pohjaa Eerikin kronikkaan, joka historiallisena lähteenä on lähinnä fantasiakirjallisuutta.  Meillähän se muodostaa akateemisen historiankirjoituksen tukijalan.

Samasta syystä ensimmäinen rajamme eli Pähkinäsaaren raja on todellisuudessa Viipurin linnaläänin kaupparaja ja valtakunnanrajaksi se on keksitty vasta 1500-luvulla. Virhe on valitettavan yleinen ja syvään juurtunut.

pahkinasaari
Pähkinäsaaren raja on kenties historiankirjoituksemme suuriluonteisin munaus.

Olisihan näitä mutta varmaan on tullut selväksi etten ole oikeastaan yhtään samoilla linjoilla wirallisen historian kanssa joka on silmissäni ylimalkaista, huonosti tutkittua ja yleistettyä. Eikä paremmin mene kansallisen herätyksen sarallakaan. Jotenkin vain seitsemässä veljeksessä oleva biletaarisymmetrinen koodi ilmaisee, että  välttämättä se ei ole yksin Aleksis Kiven kirjoittama. Salaliittoteorian ykkönen on tietenkin se, että vahva epäilys, että kuka ikinä Bobrikovin ampuikaan, ei ollut Eugen Schauman, vaan uhri siinä missä kenraalikuvernöörikin. Hänet lavastettiin tekijäksi myöhemmin.

En tiedä pitäisikö tätä ääneen sanoa kun ajattelee miten pyhä Suomen Talvisota on luonteeltaan, mutta jos ja kun Mannerheim –linjan olisi rakentanut pohjoisemmaksi, suurin piirtein Viipuri – Vuosalmi –linjalle, olisi Suomi voinut välttää koko toisen maailmansodan pienen alueluovutuksen hinnalla. Sitähän ei voitu tehdä koska Mannerheim –linja tietoisesti rakennettiin alueelle, jota tiedettiin Neuvostoliiton pian vaativan. Näin armeija ikään kuin sitoi hallituksen kädet ja työnsi maamme toisen maailmansodan tielle.

Olikos vielä jotain josta olen eri mieltä koulukirjojen kanssa? Varmaan, muttei tule nyt mieleen. ja minähän muuten perustelen näkemyksiäni kustakin aiheesta vaikka maailmantappiin.

Jukkis
Gravatar
Skeps
On se vaan, Jukkis, hyvä että olet eri mieltä. Toipumiseni kognitiivisen dissonanssin aiheuttamasta ahdistuneisuudesta on ollut nopeampaa ja kepeämpää kirjojesi ja kirjoituksiesi ansiosta. Kiitos siitä. Mielenkiinnolla seurailen vast'edeskin tutkimuksiasi. Hyvää kesää!
Gravatar
Pyry
Melkein muusta voin olla yhtä mieltä Jukkiksen kanssa paitsi Talvisodasta. Olisiko Suomen sitten kannattanut seurata Viron tietä? Ja vaikeaa nykypäivänä arvioida miten olisi käynyt, kun emme ole tuohon aikaan eläneet. Kaikki on spekulaatioita.
Piilota kommentointilomake