Vs: rautakauden ley-linjat ja 33.3 mitat

Rusit on yksi historian arvoituksia. Se että joku on vetäny aikanaan yhtäläisyyksiä"ruotsien" kanssa on kyllä enemmänkin wettenhovilaista etymologiaa. Tiettävästi ainoa sana joka rimmaa aikalaiskaudelta on Kiovan Rus johon nimitys saattaa viitata eikä sillä välttämättä ole mitään tekoa koko skandinaavien kanssa.

Etymologioa ei oo astrologiaa kummempi tutkimuksen muoto, paitti jos on kaks suunnilleen samanlaista sanaa, jotka kanssa tarkottaa samaa. Sillä löytää sellasia tuloksia kun sattuu olemaan vailla.

Nykyset käsitykset viikingeistä on samaa alkuperää kun arjalaisteoriat ja sen takia on sitten mahdollista olla ihmeeissään kun löytyy jotain todistetta siitä, että niillä on ollu yhteyksiä muslimeihin. Eihän niitten valtakunta ulottunu kun Mustalle merelle asti sen takia, että ne myi orjia muslimeille. Miten ihmeessä siitä olis voinu syntyä joku yhteys?

Rusit on hyvin helppo selittää etymologisesti; siitähän tulee vieläkin russikka. Nykyisin Russia.

Ruotsia siitä ei saa tekemälläkään sillä ruotsi -sanassa on tuo T-kirjain välissä joka antaa osviittaa että sanan juuri tulee jostakin muualta. Ilmeisesti alunperin Rutsi joka viittaisi jonkinlaiseen verbiin jonka merkitys on kadonnut. Sanottu että tulisi soutamista tarkoittavasta sanasta Ros mutta ongelma pysyy tässäkin.

Nyt kannattaa tietenkin muistaa että teoria on kehitelty 1870-luvulla. Oltiin siinä historiallisessa vaiheessa jolloin Ruotsi oli menettänyt lopullisesti suurvalta-asemansa ja eleli tavallisena valtiona joten trauman seurauksena ruotsalaiset oppineet alkoivat sitten mahtipontata edes historiaansa. Tähän kuuluu myös kylkiäisenä rotuopit "arjalaisine ihanteineen" ja alempiarvoisine naapurikansoineen. Sen kummemmin ei nää heebot miettineet asiaa kun että löysivät suomenkielisen sanan ruotsi ja rinnastivat sen samointein ruseihin. Pääteltiin sitten että ruotsalaiset viikinkiaikana hallitsivat koko isoa venäjänmaata ja kaikkia sen jokia - ja mitä nyt tekivät paikallisista orjabisnestä -siihen tahtiin että ruotsalaiset suorastaan nimittivät koko venäjän (Russian). Kun viikingit sieltä poistuivat, nimi jäi.

Nykytutkijat Ruotsissa tietenkin tiedostavat että koko juttu on ihan tolkutonta paskaa ja suuruudenhullua haihattelua, jonka pohja ei ole sen enempää kuin joku laatokan rannalla ollut kuppainen puulinnoitus. Nykyisillä tutkijoilla siellä puolen onkin ollut paljon perkaamista historiankirjoistaan.

Ihan kaikkeahan ei sentään voi perata. On totta että venäjän isot joet olivat aikansa kauppareitti mutta jos luulee että se oli jotenkin viikinkien monopolissa niin erehtyy. Siellä hiihteli alun toistakymmentä porukkaa viemässä ja tuomassa tavaraa ja muutama skandinaavikauppias seassa ei anna tilaa ylitulkintioihin.

Hyvä on tietää sekin että varsinaisia viikinkejä olivat norjalaiset, jossain määrin tanskalaiset ja ruotsalaiset marginaalia. olivat samaa kulttuuripiiriä - siinä missä länsisuomalaisetkin - mutta ruotsalaiset olivat tähän maailmanaikaan alisteisessa asemassa suhteessa juutteihin. Ruotsalaisten viikinkiys ei ole muuta kuin 1900-luvun alun kovan brandayksen seurausta. ja sekin mitä me aattelemme viikingeistä, siinä on historiaan verraten muhkea osa puhdasta lapinlisää. Teknisesti viikinkejä ei koskaan ollutkaan kuin epämääräisenä rantarosvojoukkiona joka ei koskaan muodostanut yhtenäistä kulttuuria ja oli sarja hajanaisia fylkejä vailla yhteistä kuningasta.

Jää tietenkin jäljelle mitä Ruotsi tarkoittaa etymologisesti. sen merkitys on nykyisin tuntematon sillä merkitys on kadonnut kauan sitten.

Sulla menee nyt normannit ja viikingit sekasin. Normannit olis se ns. viikinkikulttuuri ja viikingit oli niitten kielinen ilmaus rosvoille.

Viikingit levis Grönlantiin asti sen takia, että syrjäseuduilla oli niille turvallisempaa kun sivistyksen lähellä. Sinne muuttu huonoja kristittyjä, jotka daanit heitti pihalle Tanskasta.

Rusien valtakunta on ollu olemassa niin kauan kun ne roudas orjia vaan Volgan Bulgariaan asti. Itä-Eurooppa oli kummiskin orjakaupassa tärkee paikka, koska muslimit tarvis orjiks kristittyjä ja kristityt muslimeja ja kummatkin tarvis slaaveja.

Tälleen sitten synty isompi valtakunta, mitä johti slaavit, ja kun se käänty kristinuskoon, että ainakin eurooppalaiset kauppiaat olis lopettanu slaavien ryöstämisen orjiks, kirkon sisällä tuli niin paljon riitaa siitä, että roomalaiskatoliset lisäs uskontunnukseen yhen räkäsen sanan, että se sai tekosyyn jakaantua. Sen jälkeen roomalaiskatoliset ja ortodoksit oli sitä mieltä, että toiset ei ollu oikeita kristittyjä ja niitä sai pitää orjina.

Eihän tämmönen rosvojen valtakunta tietenkään pystyssä pysyny, mutta orjakauppa suju mukavasti siihen asti että mongolit tuli ja tilanne meni monimutkaseks. Se oli sellasta karman lakia, että vaikka varjagit, elikkä entinen viikinkirupusakki, oli aika hyvässä turvassa sen takia, että muut pelkäs niitten raakuutta ihan helvetisti, niin mongolit teki niitten pisneksistä lopun sen takia, ettei ne pitäny orjanomistajia ees ihmisinä.

Vittuako teet kun mongolit voi tulla ilman ennakkovarotusta tappamaan kaikki, paitti tietty orjat, ihan vaan sen takia, että naapurit pelästyis niin paljon, että ne päättäis antautua ilman taisteluita? Jos ei onnistu ekalla yrittämällä, niin sitten voi käydä kokeilemassa muissa paikoissa ja tulla vaikka parin vuoden päästä uudelleen.

Piti oikeen ruveta selvitteleen mitä tuo Ruotsi tarkoittaa etymologisesti kun ei sitä kukaan muukaan ole tehny. Mitä ilmeisemmin se tulee suoraan sanasta Drutzina joka tarkoittaa ytimekkäästi ruhtinasta ts. ruhtinaskuntaa. Ruhtinaskuntaan kuuluu oleellisesti tietenkin linnoitus ja sotajoukko joka käy verottamassa talonpojat periaatteella otetaan mitä halutaan. Tiivistäen voi sanoa sen tarkoittaneen feodaalista järjestelmää. Epäselväksi jää missä määrin ruotsiin on istutettu myös maaorjuusjärjestelmä joka näihin aikoihin oli itsestäänselvyys.

Nythän on niin että kun ruotsi alkoi syntyä maakunnista asteittain yhtenäiseksi kuningaskunnaksi ollaan jo reippaasti 1000-luvun paremmalla puolen, jossain siellä 1200-1300 -lukujen taitteessa jolloin tälläinen systeemi olikin, kuten se oli muuallakin euroopassa.
Selvää on muutenkin että ruotsia ei voinut olla sanana tai käsitteenä ennen yhtenäistä valtiomaista järjestelmää joten ruotsien (rusien) istuttaminen jonnekin 800-900 -luvuille ei vain istu. Silloin puhuttiin parhaimmillaankin vain svean maakunnasta jos aina siitäkään. Ruotsia ei lähteissä ole mainittu viikinkikaudella tai sitä ennen kuin joko maakuntana tai kuningassuvun nimenä. Kyllä tuo rusien vetäminen ruotsista on totaalinen vesiperä, ei siitä mihinkään pääse ja muutenkin koko juttu on tuollaista wettenhovilaista sanayhdistelmää.

Näyttää kuitenkin siltä että suomenkin länsirannikolla ts satakunnassa on ollut oma sotajoukkonsa ja ilmeisesti vähintään sotakuningas, joka on aina nimetty kun on lähdetty verottamaan pohjoispuolisia alueita. Tässähän nämä Matti Kurjet ym nousee kansanperinteestä esiin mutta kokonaisia kuningaskronikoita lienee turha kaipailla - ne on ja ovat olleet kadoksissa aikaa sitten. Ellei sitten halua yhdistää kalevalaisia sankarihahmoja satakunnan 100-luvun historiaan - on tätä yritettykin. Jolloin kainuun kuningaskunta olisi ainakin löyhästi sama kuin kalevalan mainitsema pohjola, ja kalevalaa ja saagoja tuntuu kovasti yhdistävän nämä häähumut muutenkin kainuun ympärillä.

Etymologia on paskaa ja suomalaiset on ihan hyvin voinu apinoida jonkun ruhtinaan tittelin. Ei se oo sen vaikeenpaa kun keksiä, että joku on vaikka voivotta, ja sitäkin on sattunu.