Megaliittikivien arvoitus

Mä nään tän asian niin että ne oli saaristolaiskansaa, ja ne teki jutut kivestä siitä yksinkertaisesta syystä, ettei niillä ollut puuta ensinkään. Ja tän takia se on ainutlaatuinen kulttuuri jolle ei ole mitään aikalaisvastinetta missään päin maailmaa. Silloiset saaret ei vissiin kasvaneet kun heinää ja parhaimillaankin kitukasvuista vaivaiskoivua. Kivi oli luonnollinen materiaali.
Eikä ne olleet ees metsästäjä-keräilijöitä vaan pesunkestäviä valaanpyytäjiä ja elintavat ei o kauheesti eronneet esim eskimoista. Niillä on ollut luuta ja nahkaa vaan käytössä ja tietenkin kivee. Ilmeisesti meri on tarjonnut niin paljon ruokaa että valaannahka suurimpana nahkana eiole ees ollu sivu- vaan päätuote koska siinä on laiva ittessään kun ompelutaitoja ei vielä osattu.

Oon miettiny tota taidejuttua mut vois kuvitella että taide ja käyäntö ei ole vielä erillään. Jos tekee veneen nahasta ja pingottaa sen kiveä vasten, niin miksei sille tee samalla naamaa keulaan? Mut kyllä seassa on ihan selkeitä kulttikiviäkin, jotkut kivet, vaikka ny ollinkivi, ei omaa mitään järkevää muotoa. Paitti josväittää et neosas valmistaa kuumailmapallon, siihen sen muotoon kyllä ihan omiaan :blush:

Kalastaminen ei oo muuta kuin metsästämistä veneen kanssa ja eskimotkin oli iglukaudella metsästälä-keräilijöitä.

Megaliiteissa ei oo tullut vastaan muuta kuin tähän teemastoon liittyviä kuvia eli ne tuskin on maanviljelijöiden tekosia, koska niissä piireissä elonkorjuujuhla on iso juttu. Keihään kanssa heiluva tyyppi tuo vaan jotain siihen leivän päälle.

Kummakivi rupesi tässä vaikuttaan metsästäjien tekosilta, koska Ruotsissa on samanlainen. Tiedä miten paljon näitä löytyis jos jaksais alkaa penkoa itäeurooppalaisia sivuja tosissaan, koska siellä nää ihan selkeesti kiinnostaa..

dostoyanieplaneti.ru/883-valun-sonesgard...ansera-sten-struktur

Näitten kulttuurien välillä on selkee ero sopeutumiskyvyissä ja se näkyy sellaisissa paikoissa, missä on edelleen jääkausi.

Grönlannissa asui lempimällä kaudella viikinkejäkin, mutta ne ei olleet yhtä hyvinvoivia kuin eskimot ja sitten ne joutu lähteen pois. Viimeisinä aikoina tuli ehkä kokeiltua kannibalismiakin, vaikka eskimot voi yhtä paksusti kuin aina.

Jos tingitään tosta sun käsityksestä, ettei mitään jääkautta ollukkaan, niin meillä on selitys megaliittikulttuurille, koska täällä ei vaan ollut pitkään aikaan kysyntää maanviljelijöille ja kulttuuri oli sitä mitä tulee kun väestö on metsästäjiä, jotka siirtyy paikasta toiseen tarpeen mukaan.

Megaaliitit saattaa olla tätäkin varten, koska kun samalla porukalla on metsästysmaata useemmassa paikassa niin ne on hyvämerkata, ettei tuu epäselvyyksiä, ja jotain helvetin painavaa siirtolohkaretta on aika vaikee saada piiloon oman tieltä. Tämmöinen merkki näkyy selvästi talvellakin, milloin kaikki on lumen peitossa.

Yleensähän nää ei oo kovin häävejä, mutta silti ne vaan on pitäny tehdä.

Tää täytyis ajatella kokonaan silleen, että kaikki palvelee metsästäjä-keräilijöiden tarpeita.

Niin toi ruottijuttu selittyy sillä et sekin on aikanaan ollu saaristoo ja kiistatta olis kiva tietää sen maankohoamisvauhti suhteessa näihin kiviin. Mut se on kyl kykyjen ulkopuolella oleva asia. Tää on tietenkin vaikee juttu ees kuvitella koska ei me oikeen osata ees kuvitella tollasta maailmaa. Kuitenkin. Silti tää on jonkinlainen alkukoti. Funtsataas tätä ihan genetiikan kannalta. Eniten meillä on tota n1c1geeniä jonka alkuperää ei tunneta. Sit ontota I-geeniä joka on vissiin tullu kundan kulttuurin mukana, r1a geeni on indoeurooppalaista vasarakirveskulttuurin tuomaa ja r1b historiallisen ajan tulokas. Joten mistä tää ihan eka geeni on tullut ellei täällä ollu asukkeja jo ennen kundan kulttuuria? Kattoen sen maantiedettä on pakkokin olettaa et nää muinaiset saaret on tää ns. Siperian refiugi jossa tää geeni on mutantoitunut - onhan ne asuneet noilla saarilla yli 3000 vuotta omissa oloissaan.

Juttu onnäin. Nää kivet ja niiden joka paikkaan identtisesti levinneet muodot kielii myös sosiaalisesta yhteenkuuluvuudesta. Tää kattaa käytännössä koko suomen että ruotsin muinaisen saaristonmut tää loppuu kun seinään siellä missämannermaa alkaa

Mä lähtisin siitä, että kun näin kauaksi Afrikasta eksyy niin mutatioiden pitää olla priimaa, että tarkenis lumen ja rännän seassa.

Elikkä N-ryhmä olis muuttanu pohjoseen, koska ketään muuta ei oo kiinnostanu ja se on sitten kehittyny omaan suuntaansa.

Siniset silmät ja A-tyypin ihon mä jättäsin omaan arvoonsa, koska ei niillä täällä mitään tee. Kesällä Aurinko paistaa siihen malliin, että A-tyypin iho vaan palaa, ja talvella palaa naama kun valo ja UV-säteily heijastuu hangesta. Siniset silmät on hyvät jos haluaa tulla lumisokeeksi.

Pohjoinen rotu on pakosti ollu aika ruskeeveristä ennen maanviljelijöitä, jotka on voineet paremmin pysytellä varjossa. Näillä on edelleen sellasia vittumaisia perinteitä kuin yökalastus, joka on varmaan ollu yhtä juhlaa ennen hyttyskarkotteita kun pattia tulee ihan kivasti, vaikka sitä luuliskin hieroneensa joka paikkaan.

Jossain Keski-Euroopassa vaaleeverisyydestä on enemmän iloa.

Valkoisen rodun alkuperää kannattais jäljittää silleen, että se on tapahtunu jääkaudella jäätikön eteläpuolella kun Ray Baneja ja aurinkorasvaa ei oo paljon kioskeilla myyty.

Ehkä ne on Lähi-idästä kun niitä on siellä paljon vieläkin ja aavikkouskonto on niille kova sana.

Sitten on tietty sieltä tullut Y-kromosomipuolen cromagnon linja, mitä on eurooppalaisilla paljon, ja joku kumma kiintymys arabeihin, mitä ei muualla tajuta.

Aavikoituminen olis voinu pakottaa ne siirtymään muualle.