Uusi teoria, suom.ugr. ja sumer

Karmu kirjoitti:

Storyan kirjoitti:

Karmu kirjoitti:

Ei ole. Venäläisten tutkimuksen mukaan N1c saavutti Länsi-Siperian vasta pronssi-ja rautakauden vaihteessa. N1c:n lähtöpaikkahan oli jossain Kiinan seudulla. Ja turha aloittaa selostusta jääkausista. Mesoliittiseltakaan kaudelta ei ole ensimmäistäkään N1c:tä Karjalassakaan, mutta kylläkin originaalien finnougrien R1a.

Käsittääkseni vanhin tähän asti löydetty N1c Länsi-Venäjältä, Balttian kupeesta, on noin 4500 vuotta vanha eli on kyseinen linja hieman pidempään ainakin niillä seuduin seikkaillut. Siellä N1c vaikuttaa elelleen yhdessä R1a heimolaisten kanssa, mitä kieltä tai kieliä nyt sitten ovatkaan puhuneet.

Ei yksi pääsky kesää tee eikä yksi N1c 6000 vuodessa N1c asutusta. Jos tarkoitat Serteyaa, niin R1a asutti paikkaa jo 5000 eaa ja samaan aikaan 2500 eaa. N1c:n kanssa löytyi enemmän R1a:ta. Seuraava N1c on vasta 900-luvulta Volgalta. Kyse on siis tuon yksittäisen N1c:n osalta 2500 eaa. ollut että on ollut orja ja/ tai tuotu jostain Kiinasta. Joskus 2500-luvulla eaa. shang- dynastian perustaneiden R1a- heimolaisia eli vasarakirveskansaa tai muuta R1a vaelsi Kiinan alueelle ja tuo N1c on voinut tulla länteenpäin sieltä siirtyneiden R1a- tyyppien mukana. Kyseisen äitilinja oli oudosti H2, yleensä H2- äitilinjat poikkeuksetta ovat olleet R1a:n. Nainen on kenties raiskattu ja tuonut poikansa mukanaan.

Se on hyvä että mielikuvitusta riittää mutta eiköhän loogisin selitys ole väestön sekoittuminen kulttuurien raja-alueilla.

Loogisin? Yksi N1c 6000 vuodessa ei ole "väestönsekoittumista", vaan viittaa johonkin muuhun. Muuhun viittaa myös eurooppalainen mtDNA. N1c-valtaisissa maissahan on yleensä myös mongolidiset mtDNA:t ja venäläisten tutkijoiden mukaan N1c - mongolidit saavuttivat Länsi-Siperian vasta pronssi- ja rautakauden vaihteessa. 100% N1c- ja b -maissahan ei edes puhuta finnougrilaisia kieliä, vaan vain siellä, missä on finnojen alkuperäistä R1a- ja muita eurooppalaisia haplotyyppejä, Unkari ja Sumeria eli muinainen "Iran" mukaanlukien. En ymmärrä, mitä epäselvää tässä on. Te olette kenties jäävejä arvioimaan historiallisia, kielitieteellisiä ja geneettisiä faktoja, johtuen omasta taustastanne.

Tuosta Helenasta tulikin mieleen yksi mielenkiintoinen juttu. Järisytetään vähän, kaikkihan tietää ja varsinkin brittiläisen ajoneuvon omistajat, että "Luukas oli hyvä apostoli, mutta huono sähkömies". Suomessa kirkko tapaa jouluisin lukea Luukkaan evankeliumia ja sen lisäksi Luukasta pidetään "Apostolien teot" kirjoittajana. Lisäksi raamatun juutalaisista kirjoittajista poikkeavana Luukas oli kreikkalainen ja ammatiltaan lääkäri.

Huvittavinta kuitenkin tässä on se, että Luukasen sukupuolen on aina annettu ymmärtää olleen mies. Luukaksen kahdesta hampaasta otettu DNA-näyte kuitenkin paljastaa hänen olleen nainen, ja aivan ehta HELENA!

www.sukujutut.fi/dna/Luukas_mtDNA_H.pdf

Ei mikään ihme, että "Luukas" olikin joku nainen. Evankeliumit kirjoitettiin, jos oikein muistan, vasta noin v. 200- 300, joka tapauksessa huomattavasti ns. Jeesuksen ajan jälkeen. Kristinusko oli roomalaisten valtapoliittinen inventio, jota jatkaa roomalaiskatolinen kirkko. Todellisuudessa "Jeesus" oli partialaistaustainen Adiabenen kuningas ja kävi isänsä lailla sotaa Roomaa vastaan. Se loppui sitten 70 jaa, muttei "Jeesus" suinkaan kuollut ristillä tai edes ollut ristiinaulittu. Evankeliumit ovat satutarina.

Antero kirjoitti: Tuosta Helenasta tulikin mieleen yksi mielenkiintoinen juttu. Järisytetään vähän, kaikkihan tietää ja varsinkin brittiläisen ajoneuvon omistajat, että "Luukas oli hyvä apostoli, mutta huono sähkömies". Suomessa kirkko tapaa jouluisin lukea Luukkaan evankeliumia ja sen lisäksi Luukasta pidetään "Apostolien teot" kirjoittajana. Lisäksi raamatun juutalaisista kirjoittajista poikkeavana Luukas oli kreikkalainen ja ammatiltaan lääkäri.

Huvittavinta kuitenkin tässä on se, että Luukasen sukupuolen on aina annettu ymmärtää olleen mies. Luukaksen kahdesta hampaasta otettu DNA-näyte kuitenkin paljastaa hänen olleen nainen, ja aivan ehta HELENA!


www.sukujutut.fi/dna/Luukas_mtDNA_H.pdf

Miten sinä tuosta päättelet kyseessä olevan naisen DNA?

H eli helena on yleinen läntisen euroopan naisten dna. Esimerkiksi könninmestarien esi-isä oli I eli iivari ja esi-äiti U eli ursula, joka on helenaa vanhempi ja itäisempi.

Naisklaanit (äitilinjat) Suomessa

Suomalaisten äitilinjat ovat selvästi ”länsieurooppalaisempia” kuin suomalaisten isälinjat.

Monissa lähteissä - niin tässäkin paikoin - puhutaan "Suomen naisten haploryhmistä". Oikeasti kyseessä on koko väestön äitilinjojen jakautuma. Sekä poika- että tyttölapset saavat mitokondrionsa eli perivät äitilinjaisen haploryhmänsä äidiltään, mutta vain tyttärien kautta mitokondrion DNA välittyy seuraville sukupolville. Koko väestön (sekä naisten että miesten) äitilinjan haploryhmien jakautuma on siis sama kuin naisten haploryhmäjakautuma.

40 % Suomen nykynaisista kuuluu naishaploryhmään H (”Helenan tyttäret”), joka on yleisin äitilinjan haploryhmä myös koko Euroopassa (44 %).

Noin 28 % suomalaisnaisista kuuluu hieman itäisempään naishaploon U (”Ursulan tyttäret”). Tämä on Euroopan keskimääräisestä naisväestöstä selvästi erottuva suomalaispiirre. Saamelaisväestössä U-haploryhmä on voimakas (53 %), kun muualla Suomessa yleisintä H-haploryhmää esiintyy saamelaisnaisilla vain 5 %.

Suomen kolmanneksi yleisin naisten haploryhmä on W (10 %), joka sekin on Suomessa yleisempi kuin Euroopassa keskimäärin. V- ja J -klaanit tulevat seuraavaksi.

Miehet tulivat idästä, naiset lännestä

Tätä ristiriitaa on selitetty sillä, että idän miehet ovat hakeneet vaimoja kaukaakin lännestä metsästys- ja tutkimusmatkoillaan. Lännestä tuodut vaimot ja heidän H-perimää jatkaneet tyttärensä ovat sitten siirtyneet N-miestensä kanssa kohti Suomea vuosituhansien kuluessa. Vai: olisivatko läntisen H-haploryhmän naiset tulleetkin Suomeen valtaosin läntisen I-haploryhmän miesten mukana? ”Iivarin pojat” ja ”Helenan tyttäret” ovat helpommin löytäneet toisensa jo siirtyessään Suomea kohti. Helenan tyttäriä itäisempi, vanha U -naishaploryhmä (mm. saamelaisjuuet) on saattanut muodostaa suurimman osan "Niilon poikien" vaimoista.

Lähde: www.kurrinsuku.net/7

Antero kirjoitti: H eli helena on yleinen läntisen euroopan naisten dna. Esimerkiksi könninmestarien esi-isä oli I eli iivari ja esi-äiti U eli ursula, joka on helenaa vanhempi ja itäisempi.

Jaa, mä olin vähän hitaalla sitten. En ymmärtänyt postauksesi huumoria.

Tää on tietenkin vaan mun kantani asioihin, mut onhan se selvää että monessa pohjolan kielessä on selkeitä seemiläisiä jäänteitä. Sitä on ihmetelty kautta aikain ja niiden pohjalta on syntyneet nää näkemykset israelin kadonneista heimoista sun muista alkukodeista. Sanat lienee kumminkin tulleet foinikialaisten myötä joskus pronssikaudella ja aivan varmuudella joskus 800-luvulla kun venäjän jokia pitkin kulki hopeatie aina arabiasta vienaan.

En minä näihin pahimpiin ylilyönteihin lähde mukaan, mutta pidän tota oikeaakin kielitiedettä ja lainasanojen suhdetta toivottoman alkeellisena jossa on paha rakennevirhe koko systeemissä. Sehän olettaa että yksikään sana ei ole voinut tarttua naapurimasta kaueempaa ja tämän teoriansa vuoksi sen on nuorennettava suomugrilaista kieltä indoeurooppalaista nuoremmaksi. Näkemys on toivottoman virheellinen ja tekee käytännössä kielentutkimuksesta pseudotiedettä.