Historian uudet tulkinnat

Lisää
9 vuotta 7 kuukautta sitten #19329 : juppe
Viimeksi kun asiaan perehdyin Heliogabalus oli Rooman kaistapäisimpiä keisareita ja tykästynyt etenkin tappamiseen. Esmes hänellä oli viihdytystarkoituksiin valmistettu ontto pronssinen härkä, jonka sisälle pantiin joku. Sitten sen mahan alle pantiin tuli ja se alkoi mylviä.

Hänet tapettiin heti kun häntä vastaan uskallettiin muodostaa salaliitto.

Nykyisen tulkinnan mukaan hän oli Elagabalus ja hänet tapettiin, koska hän oli neitihomo, mikä oli synti ja häpeä ja niin poispäin.

Elagabalus oli syyrialaisen Emesan kaupungin auringonjumalan Elah-Gabalin ylipappi, josta hän sai liikanimensä. Hänestä tuli keisari 15 vuoden iässä. Kun keisari saapui Roomaan 219, hänen mukanaan tuli suuri joukko syyrialaista hoviväkeä. Keisarin eksoottiset tavat herättivät pian pahennusta. Elagabalus yritti tehdä jumalastaan Rooman pääjumalan ilman menestystä. Auringonjumalat olivat tuttuja roomalaisille, mutta tämän jumalan palvontamenot eivät. Keisari mm. tanssahteli kivipaaden ympärillä ja yritti naittaa Minervan Elagabalille. Hän myös solmi lyhytaikaisen avioliiton Vestan neitsyen Aquilia Severan kanssa tarkoituksenaan saada tämän kanssa jumalallisia lapsia. Tämä oli roomalaisille hirveä pyhäinhäväistys.

Äiti ja isoäiti yrittivät löytää keisarille roomalaisen puolison kapinamielialan hillitsemiseksi. Elagabalusta vain eivät naiset liiemmin liikuttaneet. Tarinan mukaan Elagabaluksen käskyläiset kiersivät Roomaa etsimässä isoilla sukuelimillä varustettuja miehiä keisarille. Elagabaluksen kerrotaan myös seisoskelleen huoneensa ovella alastomana, ohi kulkeville miehille rivouksia huudellen. Homoseksuaalisuus ei ollut sinänsä Roomassa tuomittavaa, pikemminkin säännönmukaista, mutta Elagabaluksen virhe oli esiintyä naisellisesti.

Julia Maesa sai tarpeekseen. Pretoriaanikaarti murhasi Elagabaluksen ja hänen äitinsä Julia Soaemiaksen.


fi.wikipedia.org/wiki/Elagabalus

Tämä ei suinkaan ole ensimmäinen vastaan tullut mielipuolinen teurastaja, jonka elämäntarinaa on kaunisteltu raskaasti. Oikeastaan vain natsit ovat vielä pahiksia, mutta muuten hyvä on muuttunut pahaksi ja paha hyväksi.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
9 vuotta 7 kuukautta sitten #19334 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Historian uudet tulkinnat

Oikeastaan vain natsit ovat vielä pahiksia, mutta muuten hyvä on muuttunut pahaksi ja paha hyväksi.


Tuli vaan mieleen että onhan toi Stauffenberg ja heinäkuun 20. päivän salaliitto luettu hyvisten jengiin kuuluvaksi. Wirallisen näkemyksen mukaan saksalaisupseereita jotka näki natsismin mielettömyyden. Näkemys on kylläkin sellaisenaan lainattu sodanaikaisesta brittipropagandasta, ja tuskin ne upseeritkaan sitä niin sodan jälkeen halusivat korjata, kun ajattelee että sodan jälkeen oikeudenkäynnit oli kuumimmillaan.

Jos taas ollaan rehellisiä, niin asioiden todellinen laita oli preussilaisupseerien ylemmyydentunto ja herkkähipiäisyys omaan etuoikeutettuun luokkaansa. Hitlerhän tunnetusti loukkasi tätä eliittiä toistuvasti, loi rinnalle kilpailevan SS-järjestelmän ja erotti kenraaleita mielin määrin.
Vielä suurempi syy salaliitolle taisi kumminkin olla Hitlerin kyky toimia ylipäällikönä. Oli aikas selvää että Hitlerin sodanjohdolla tappio oli varmaa. Totuus on että kenraalikunta oli pätevämpää, ja varoitti aatua hyvin usein hajaannuttamasta panssareitaan, kääntymästä pois Moskovasta, ja hyökkäämästä niin stalingradiin, kurskiin kuin ardenneille. Hitler ei kuunnellut ketään ja kun tappiot olivat paljastuneet, hän pisti nämä pätevimmät varoittelijansa reserviin puhtaasti arvovaltasyistä. Eikä Hitlerin kyvyttömyys ilmeisesti ole pelkkää upseerikunnan jälkiviisastelua. Silloin kun Hitlerin mielenkiinto oli muualla, ja joku Mannstein sai vapaat kädet itärintamalla, puna-armeija koki yleensä pahimmat murskatappionsa. Mannsteinin ideahan oli antaa venäläisten hyökätä ja tuhota nämä vastahyökkäyksellä, mutta Hitler joka oli ajatuksellisesti jämähtänyt ensimmäisen maailmansodan juoksuhautoihin, piti tätä ajattelua tekosyynä perääntymiselle, ja vastusti koko strategiaa. Käytännössä saksalaiset sitten jauhettiin hyökkäysten alle.

Mistä pääsemmekin mielenkiintoiseen ajatusleikkiin. Jos Hitler olisi tosiaan kuollut 1944 ja sotaa olisi johtanut täysin vapain käsin nämä Guderianit, Mannsteinit ja Bockit niin voidaan ihan vakavissaan kysyä, olisiko venäläiset ikinä edes päässeet Berliiniin? Toinen maailmansota olisi hyvinkin voinut päättyä kokonaan toisella tavalla pätevämmissä käsissä.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
9 vuotta 6 kuukautta sitten #19540 : aamutähti
Vastaus käyttäjältä aamutähti aiheessa Historian uudet tulkinnat
Ainakin pitäisi kirjoittaa amerikan intiaanien historia kokonaan uudelleen.
Propagandistinen valkoisen miehen historia kuvaa intiaanit villeinä ja
sivistymättöminä vaikka useat heimot olivat henkisesti erittäin
kehittyneitä ihmisiä rikkaine kulttuurillisine tapoineen ja käsityötaitoineen.

Tietäjä ja teknoshamaani

www.satanismi.fi
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: julsei, Susibelle

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
9 vuotta 5 kuukautta sitten - 9 vuotta 5 kuukautta sitten #19810 : aamutähti
Vastaus käyttäjältä aamutähti aiheessa Historian uudet tulkinnat
Vaihtoehtoinen historiantulkinta Malcolm X:n näkökulmasta
olisi mielenkiintoinen. Mitäpä jos amerikan afrikkalaiset
olisivat päässeet valtaan aiemmin ja orjat kääntyneet
vastaan?

Valitettavasti monet itseään vapaiksi kuvittelevat
"vapaat muurarit" ovat jo niin
pitkälle aivopestyjä temppelin propagandalla että eivät
edes ajattele tuota vaihtoehtoa kun juovat
ja syövät toistensa lautasesta ja sitten reppanat
kuvittelevat vielä olevansa valaistuneita vaikka ovat
pelkkiä samaa harhaa opettevia simpanssiaivoja.

Rahan valta ja politiikka ei ole silti vielä muuttunut Obaman tultua
valtaan. Suvaitsemattomuus ja rasismi on vielä niin syvällä yhteiskunnassa
jotta jos sattuu syntymään mustaksi tai latinoksi
nii joutuu tekemään paskahommia. Jos sitten sattuu olemaan eri mieltä
niin haukutaan maailmanhalaajaksi yms. roskaa. Maailmassa on vain
yksi rotu nimittäin ihmisrotu. Katolisen kirkon ja wall streetin ahneuden
seurausta on maailman hätä. Rahaa kyllä on mutta se on väärissä käsissä.



Malcolm X oli myöskin sitä mieltä, että
Marin Luther King oli kuitenkin jotenkin valkoista
miestä mielistelevä hyssyttelijä.



ps: Saatana perkele!

Tietäjä ja teknoshamaani

www.satanismi.fi
Viimeksi muokattu: 9 vuotta 5 kuukautta sitten aamutähti.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
9 vuotta 5 kuukautta sitten - 9 vuotta 5 kuukautta sitten #19974 : Antero
Vastaus käyttäjältä Antero aiheessa Historian uudet tulkinnat
Näemmä menee viikinkienkin historiaa uusiin puihin, mitä tulee Färsaarten suhteen. Uudessa-Suomessa on uutinen kun joku toinen onkin käynyt pohjoiselta pallonpuoliskolta parantamassa maaperää turpeella ja sirottelemassa ohraa sinne jo 300-luvulla, eli 500 vuotta ennen Viikinkejä... Missäs ne Euroopan ensimmäiset ohrapirtelön panijat taas asuivatkaan...

Durhamin yliopiston tutkija Mike Church ja Färsaarten kansallismuseon tutkija Símun V. Arge tekivät odottamattoman löydön ottaessaan näytteitä keskiaikaisen viikinkiasutuksen paikalta. Viikinkitalon alta löytyi poltetun turpeen tuhkaa sekä ohranjyvien jäämiä, joiden merkitys avautui tutkijoille vasta, kun niiden ikä saatiin määritettyä.

Löydökset ajoittuivat noin 300-500-luvuille, mikä tekee niistä Färsaarten aikaisimman arkeologisen löydön. Viikinkien uskotaan saapuneen Färsaarille vasta 800-luvulla.

Turpeen tuhkaa käytettiin pohjoisella pallonpuoliskolla yleisesti viljelymaan parantamiseen. Ohra puolestaan ei ole Färsaarten alkuperäislajistoa, joten ihmisen on täytynyt tuoda sitä saarille, kertoo ArsTechnica-lehti.

Viimeksi muokattu: 9 vuotta 5 kuukautta sitten Antero. Syy: tekstin fiilausta

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
9 vuotta 5 kuukautta sitten #19979 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Historian uudet tulkinnat
Joo, näillä seuduilla on ollut moniakin eri kulttuureja. Ennen viikinkejä se taisi olla hetkellisesti osa kelttikulttuuriakin. Sitä ennen näitä meriä asuttivat pikteinä tunnetut kansat. Niistähän ei paljoa tiedetä. Vaan kuten kirjassakin tuli todettua, on brittiläiset akateemikot kyenneet päättelemään sellaisen kuin merisaamelaisten olemassaolon. Tämä olisi sama kuin piktikulttuuri.
Merisaamelaisista on englantilaisessa akateemisessa perinteessä paljonkin, meillä koko sana on tyystin tuntematon. Osaksi kai siksi että saamelaiset ymmärretään yksinomaan paimentolaisten kontekstissa ja minkään kulttuurin globaaleja puolia ei ole koskaan edes tutkittu.
Eikä meidän pidä epäillä hetkeäkään, etteikö fär-saarien varhainen maaviljelys nojaisi merisaamelais-kulttuuriin. Itse asiassa niihin aikoihin ei voida puhua edes saaristosta vaan yhdestä isosta frisland-nimisestä saaresta.

Oleellistahan on, että piktien käyttämä ogam-riimu on silloin myös merisaamelaisten käyttämä kirjoituskieli. Mikä tarkoittaa että varhaiset saamelaiset ovat myös kirjoitustaidon alkuunpanijoita pohjolassa.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.222 sekuntia