Historian uudet tulkinnat

Noh. Mielipiteitä voi olla monta.


Minusta saamelaiset eivät ole vain yksi ryhmittymä, vaan mixtuura erilaisia ryhmiä.

Olet oikeassa minusta siinä, että Finnejä vanhoissa teksteissä voidaan pitää saamelaisia koskevina.
Mutta siinä minusta olet väärässä, että suomalaisia ei voi pitää Finneinä. Kas kun mielestäni suomalaiset ja saamelaiset olivat yksi ja sama kansa...

Saamelaiset minusta koostuivat 3-5 ryhmästä : Finnit/Skridifinnit, saami/suomiplus, Komsa/Grönlantilaiset + muut itäiset ryhmät samojedit, permit, tshukshit.

Doggerland oli näkyvissä 8000-10000 vuotta sitten. Vaikka siellä silloin asuttiin, niin uskon että nuo olivat Gro Magnoneita tuohon aikaan. Suomalaiset muuten muistuttavat eniten Gro Magnoneita btw. www.kaltio.fi/vanhat/indexd82c.html?53

Kun ajattelee asiaan tarkemmin, niin paljon on tuon 8000 vuoden jälkeen tapahtunut siellä sun täällä. Selvästi Euroopassa asui ihmisiä ja saamelaiset ovat tulleet sekä lännestä että idästä.

www.tieteessatapahtuu.fi/0204/wiik.pdf
www.via.ee/content/article/ohtumaa-lopp/comments/1/nr/5
ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tied...-tuoreessa-vaitoskir
chgduo111.crescomhosting.fi/web/guest/ar...frompage=uusinnumero
www.kaltio.fi/vanhat/indexfe13.html?255
pakana.150m.com/populaatiot.htm

Nimitys Finni / Fenni merkitsee saamelaista n. 100 ja jälkeen. Mutta kysymys kuuluukin, että mitä se merkitsi sitä ennen ? Missä Fenni ja Finni oli ennen ? Ja vielä tärkeämpi kysymys, oliko saami -niminen porukka Skandinaaviassa ennenkuin Finnit tulivat sekaan ? Minusta oli. Finni + Saami/Suomi => Finni-Saami / Saami-Finni

Tässä yhteydessä pitää erikseen mainita, että Norjassa asui muinoin kansa nimeltään Sitones. Kovin kuulostaa samalta kansalta kuin Sidonilaiset eli foinikialaiset. Jos siis foinikialaisia asui Norjassa, missä myös saamelaisia on asunut ja mistä Finni -niminen kansa löydetään Tacituksen teksteissä, niin miksi ne eivät molemmat voisi olla nimenomaan muinaisia foinikialaisia ? Foinikialaisten tiedetään matkustaneen paateillaan Afrikan ympäri ja perustaneen lukuisia siirtokuntia välimerellä, mm. Espanjassa ja Carthagossa. Myös ilmeisesti hakivat tinaa Englannista ja vieläpä hulluimmat uskovat heidän käyneen Australiassa ja Amerikassakin. Joten ei Englannista kauhean pitkä matka Skandeille ole, eihän ? Siis edelleen pidän oman mielipiteeni Finneistä ja Fenneistä.


ancienthistory.about.com/od/romeancientr...the-Roman-Empire.htm

Olen kyllä samaa mieltä, että 0 ja. -> Finni / Fenni samaistetaan saamelaisiin. Mutta saamelainen etnonyyminä on sukua suomalaiselle aiemman kertomukseni mukaan. Suomalainen ei tarkoita suo -maalaista, vaikka Suomessa paljon soita onkin ollut ja kalevalaiset olivat urohon upottajia. Saam+i, Soom+e(i), Suom+i ovat kaikki saman sanan eri variaatioita murteen mukaan. Onhan Suomessa sanoissa eroa onko Kyrö- Kyrön, Kytö- Kydön tai Metsä -Mehtän. Otso - Ohto jne. kauppi -> Kaappi -> kuappi jne. Savolaiset ne tuon suomi -sanan väänsivät saamesta, kun se ensin oli

En usko edelleenkään että häme ja saami ovat sama sana. Se on vain kielitieteilijöiden rakennelma. On sillä toki zeme -maa peruste, mutta shämä.. hohhoijaa.. jotainhan siihen väliin pitää keksiä.. Häme tulee j:n (jäämit) tai k:n kautta (Kemi) ks. toisesta ketjusta. Siis suurta hämäläistä doggerland -asutusta on turha tässä hapatella ja keksiä.. ainakin minusta.. vaikka se tuntuisi kovin hienolta ja ylentävältä...

Kun kerran löysit suuremman yhteyden 33.3 km mittoihin idässä, niin siellä olet oikeilla jäljillä. Jos nyt sitten otettaisiin mukaan esimerkiksi Kalevala tähän, niin sitten pitäisi miettiä, että missä näitä kalevalaisia tarinoita on eniten kerätty... ja mistä niiden arvellaan tulleen. Yleisesti Kalevalaisen runomitan arvellaan tulleen Länsi-Suomesta Karjalaan.. mutta jospa se olikin niin, että sitä oli kaikkialla Muinais-Kainuun alueella koko sen suuren valtakunnan alueella ja että se hävisi sieltä, minne tuli uutta porukkaa työntämään vanhan väestön veks tai sitten sulauttamaan itseensä tuoden omat uudet perinteensä.. Missä mielessä esimerkiksi tanhut, kansallispuvut, leikit kokkojen ympärillä olivat alunperin täysin suomalaista perinnettä ?

en.wikipedia.org/wiki/Fenni
Tässäkin kartassa puhutaan vuodesta 125 ja., ei siis aikaisemmasta josta oikeastaan pitäisi...
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b...Roman_Empire_125.png
fi.wikipedia.org/wiki/Fennit
Tuossakin vain arvellaan, mistä nimitys Fenni juontaa juurensa... etsiskelystä.. pah..
Ja huomaa, että kaikissa puhutaan 0 ja. jälkeisistä ajoista.

Tuodaanpa minun versioni edelleen...
fi.wikipedia.org/wiki/Foinikialaiset

Foinikialaiset olivat Lähi-idässä itäisen Välimeren pohjukassa nykyisen Libanonin tienoilla noin 3500-146 eaa. vaikuttanut kansa, joka perusti myöhemmän Rooman kilpailijan Karthagon[1] vuonna 814 eaa. suojaisaan merenlahteen. Foinikialaiset, joita joskus kutsuttiin myös kanaanilaisiksi, lienevät asuneet maassaan jo 3500-3000 eaa. Voimakkaimmillaan foinikialaiset olivat noin 1200-800 eaa. Tunnetuimmat klassisen Foinikian kaupungit olivat Sidon ja Tyros[1], mutta aiemmin Ugarit ja Byblos olivat merkittävämpiä[1].
Foinikialaiset olivat kauppiaita ja merenkulkijoita, jotka perustivat kauppasiirtokuntia hyvinkin kauas kotimaastaan. Foinikia laajeni merelle, koska maa-alueilla oli jo muita kansoja. Toisaalta idässä oli vuoristo[1]. Ei tiedetä, miten varhain Foinikian rannikolta on purjehdittu vaikka joidenkin teorioiden mukaan olisi purjehdittu jo neoliittisella kivikaudella. Foinikian yhdistivät maa- ja merikaupan reitit. Idästä tuli kauppatavaraa, jota voitiin myydä edelleen merikaupan välityksellä.
Foinikian seutu tuotti setripuuta[2], jota myytiin muun muassa Egyptiin. Foinikialaiset olivat taitavia laivanrakentajia ja merenkulkijoita. Purjehdusmatkat ulottuivat muun muassa Espanjaan ja ehkä Englantiin asti[3]. Foinikialaisia siirtokuntia oli Karthagon lisäksi Kyproksella, Rodoksella, Kreetalla, Maltalla, Sisiliassa, Sardiniassa, sekä Marseillessa Etelä-Ranskassa ja Cádizissa Espanjassa.

it.wikipedia.org/wiki/Fenici
scn.wikipedia.org/wiki/Finici
lt.wikipedia.org/wiki/Finikija
lv.wikipedia.org/wiki/Feni%C4%B7ija

https://plus.google.com/u/0/photos?pid=5922378773421725426&oid=101000309406770581475

Juu... Somer -alkuiset paikannimet ovat mielenkiintoisia. Jos oletetaan että -er -pääte on ruotsalaistunut monikkomuoto som -kansasta, niin som/sam -paikannimet tuovat valoa saamien/soomien/suomien asumiseen Manner-Suomessa.

En ole varsinaisesti asiaa tutkinut.. Mutta olen kyllä pohtinut, että mistäpä tulee Somero tai Somerniemi.. Somero kuulostaa sanalta komero. Komero on sekin tavallaan paikka, paikka tavaroille. -ero/ro varmaankin viittaa juuri samalla tavalla paikkaan kuin ala/la

Seuraavista Kansalaisen karttapaikan paikannimistä voisi päätellä jotain. Otin kuviin sellaisia kuin Hiisi/Hiiden, Jäm*/Jaam*, Häm*, Lapp* ja Som* -nimiset paikat. Korrelaatiota näyttäisi olevan Som*, lapp* ja Hii* -nimisillä paikannimillä. Häme näyttäisi korreloivan puolestaan Jaam* ja Jäm* -nimisten paikannimien kanssa. Osittain tietysti menevät päällekkäin, mutta on vaikea nyt tietää myöhemmistä kansainvaelluksista ts. muutoista, että miten vanhoja paikannimet ovat.


https://plus.google.com/u/0/photos?pid=5922365587225516578&oid=101000309406770581475
https://plus.google.com/u/0/photos?pid=5922365586353035970&oid=101000309406770581475

Kerrottakoon, että näitä aiheita on erinomaisesti käsitelty kirjassa Suomen Suvun tiet, Eero Kuussaari 1935, kust. Suomen Heimosoturien liitto. fi.wikipedia.org/wiki/Eero_Kuussaari
Ukolla oli osansa Suomen valtion alkuajoissa ja sodissa. Carl Ek / Heickell oli Eeron oikea nimi. Ottamatta kantaa valkoisten ja punaisten kahinoihin, niin todella oppinut tuo mies oli. Hän oli tietoinen melkeimpä kaikesta, mitä tulee suomalaisugrilaisiin kansoihin. Kirjassa on todella monta karttaa, kirja on erittäin hyvin rakennettu.

Minusta saamelaiset eivät ole vain yksi ryhmittymä, vaan mixtuura erilaisia ryhmiä.

Tämä on tietenkin totta ainakin nykysaamelaisten osalta. tottakai uutta verta on tullut kehiin vuosituhansien aikana. mutta kuten tuossa jo totesitkin, originaalit saamelaiset on sekoitus idän ja lännen verenperimää. sekin on totta, sillä saamelaiset ei ole olleet valmis kansa tullessaan lappiin vaan läntinen poppoo on olleet hyvin lähellä nykyisiä baskeja. itäinen porukka taas - kuka tietää - mutta näiden kahden synteesistä on sitten saamelaiset muodostuneet.
wiikin teorioissa on erikoista että äitilinja on lännestä ja isälinja idästä joka kielii että tavalla tai toisella baskinaiset on aikas äkilllisesti sekoittuneet tähän itäiseen vaellusheimoon. mitä tän läntisen haaran miehille sitten tapahtui - kuka senkään tietää, ehkä saivat nuijasta kupoliin.

Olet oikeassa minusta siinä, että Finnejä vanhoissa teksteissä voidaan pitää saamelaisia koskevina.
Mutta siinä minusta olet väärässä, että suomalaisia ei voi pitää Finneinä. Kas kun mielestäni suomalaiset ja saamelaiset olivat yksi ja sama kansa...

tämäkin on totta ja olisi pitänyt tarkentaa. muilla mailla vierahilla suomalaisia ja saamelaisia ei ole sanottavammin eroteltu mutta tarkempi syynäys kyllä paljastaa että vivahteita on löydettävissä.

ja senkin allekirjoitan tottakai ja ehdottomasti mitä tulee pronssikauden foinikialaisiin. olihan niillä tossa tanskassakin pysyvä siirtomaa-asema. se selittää muuten sen kielitieteellisen mysteerinkin mistä saameen on lorahtanut niin paljon heprealaisia sanoja. no, ihan israelin kadonnutta kansaa ei tähän kannata vetää vaan siihen riittää että foinikialaiset puhu kieltä, joka on enemmän kun lähellä muinaishepreaa. tottakai sanoja tarttu eikä noilla pohjoisilla raukoilla rajoilla ne sanat huuhtoudu niin nopeasti pois kuin alueilla joissa kielet huuhtoo toisiaan.

Uudessa Ultrassa oli todella kiintoisa artikkeli temppeliritareista Amerikassa. Kehotan kaikkia lukemaan. Pari virhettä oli kuitenkin:

-Ranskan temppeliherrat pidätettiin jo 13. lokakuuta vuonna 1307, ei vuonna 1314.
-Newportin pyöreä torni on laastin radiohiilitutkimuksissa todettu olevan 1600-luvulta.

Jep, olet varmasti oikeassa tuossa vuosiluvussa mutta tuo toinen puoli eli newport towerin rakentamisvuosi onkin sitten kinkkisempi asia. Todetaan heti alkuun että valitettavasti radiohiiliajoitus on metodina yllättävän karkea ja epätarkka ja hyvin harvoin sitä käytetäänkään muuten kuin suuntaa-antavasti.

Toinen metodi on sitten pohtia itse rakennusarkkitehtuuria. on epäilty että se olisi jopa leif eriksonin tekemä viikinkiaikana mutta rakennusteknisesti moisia on rakennettu vain 1600-luvun myllyinä ja sitten 1300-luvun alun linnoituksina.
Myllyä vastaan sotii että se ilmeisemmin oli olemassa jo siloin kun ensimmäiset siirtokuntalaiset sinne tulivat 1600-luvulla. tästä on kirjallisia todisteita kuten Ultrassakin mainittiin. Sen sijaan kaikki nämä westfordknightit ym joita ympärillä on puhuu 1300-luvun puolesta. saati siitä että henry sinclairilla oli mahdollisuus se rakentaa.

mutta esittelen vielä yhden todisteen joka pudottaa 1600-luvun pois. alkuperäinen nimihän on norman villa ja se esiintyy Maiollo-kartassa nimenä jo 1527. ilmeisemmin kartantekijä on kuulunut espanjalaisiin konkistadoreihin jotka tulivat paikalle ensimmäisistä ensimmäisinä - pitäis kai tarkistaa. konkistadorit eivät rakentaneet mitään tällä tyylillä joka arkkitehtoonisesti on käytetty vain norjan ja britannian alueella

Terve terve jokaiselle!
Olen tässä kuunteluoppilaana mielenkiinnolla lueskellut foorumia ja nyt uskaltaudun viimein jotakin itsekin kirjoittamaan..
Tuli vastaan tällainen julkaisu internetin ihmemaassa..Mitäs täällä ollaan mieltä?
www.tiede.fi/artikkeli/1299/suomalaisten_uudet_juuret