Hämeen kuninkaat

Lisää
9 vuotta 6 kuukautta sitten #19690 : Jukkis
Hämeen kuninkaat kirjoittanut Jukkis
Vähän aattelin kun toi kuppikunta –osio kuitenkin jatkuu aiheen tiimoilta, niin avaanpa tässä kakkosketjun joka koettaa laajentaa aihetta itse Tavastian kuninkaisiin ja kuningaskuntaan.

Meillä on varmaan kaikilla monenlaiset näkemykset mitä kuninkaalla ja kuningaskunnalla tarkoitetaan. termi onkin vaikea koska se lienee rautakaudella ollut synonyymina mille tahansa johtajuudelle. mutta ei juututa siihen.
Mun mielestä tuo muinais-Hämeen kuppikivikulttuuri on aikas pitkälle heimokuntaa, klaania ja erilaisia sukuja ja niiden tyypillisiä hallintomalleja.
Sen syrjäyttänyt kartanojärjestelmä on sitten paljon pidemmälle viety kaksikerroksinen päällikkökunta.
fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4%C3%A4llikk%C3%B6kunta

Paljon voi pohtia miksi just 700-luvulla on kartanojärjestelmä kyennyt tunkeutumaan. Ainakin siksi että proto-novgorodin mahti on sen tuonut mutta missä määrin itäisen systeemin leviämisen on mahdollistanut että myyttinen kainuun kuningaskunta on kaatunut? Itse näen sillä merkitystä.
Sinänsä 700-900 –lukujen päällikkökunta –vetoinen Tavastia on hyvin vastannut sen ajan systeemejä laajemminkin. Tähän systeemiin kuuluu olellisena statusarvot ja symboliset rakennelmat. Mulla alkaa tulla mielikuva että kartanot rakennettiin aina linnavuorien kupeeseen, ja linnavuorien pääasiallinen tarkoitus oli statuksen ilmaisemista. Toinen että hämeessä yleiset kumpuhaudat – jotka saattaa olla isojakin – on vähintään yläluokan hautapaikkoja - jotkut jopa hämäläiskuninkaiden.

Varsinainen kuningaskunta pääsi syntymään kun viikinkimestat viimeinkin onnistuttiin lyömään päreiksi jolloin Tavastia alkoi saada ulkopoliittista voimaa. Jos jostain sitä oikeaa kuningaskuntaa – eli seuraavaa kehitysvaihetta – pitäisi hakea, niin pirkkamiehet on sitä jo erittäin lähellä. Pirkkamiehet oli jo ihan oikea armeija ja mitä ilmeisemmin myös kuninkaan henkivartiosto. Sen kultakausi lienee ollut 900-1000 –luvuilla. Se murskasi 900-luvun lopulla Birkan, torjui vuoden 1053 kostohyökkäyksen, heitti kertaalleen teutoniritarit mereen, kävi kahinaa metsälappalaisten kanssa orivedellä ja kuhmoisissa, ja voitti tornionseudun verotusalueekseen. Ilmeisesti soti myös novgorodissa koska viimeinen hämäläiskuningas Matti Kurki joutui matsaamaan venäläisen Pohdon kanssa jostain verikostohommelista. Pirkkamiesten ongelma oli vaan, että voimaa ei koskaan ollut niin paljon, että olisivat kyenneet sotimaan niin voitokkaasti kuin olisi pitänyt, jotta suomesta olisi tullut pysyvä kuningaskunta.
Olen sitten aivan vissi että moninaiset kumpuhaudat kartanoiden pihamailla ja vieressä ovat joko kuninkaiden tai heidän kakkosmiestensä hautoja.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
9 vuotta 6 kuukautta sitten #19691 : julsei
Vastaus käyttäjältä julsei aiheessa Hämeen kuninkaat
ihan mielenkiintoista tekstiä, eniten kiehtoo tuo Kurjen Matti, sen isoisä ainakin oli tarinoiden Satakunnan kuningas.

777 x 12.92 x 777

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
9 vuotta 6 kuukautta sitten #19692 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Hämeen kuninkaat
Joo, Kurki on tosiaan viimeinen hämeen kuninkaista ja ironisesti lähes ainoita josta on kirjallisia mainintoja. Siitä voi kuitenkin päätellä jotakin, ainakin sen että Kurki –sukuiset on olleet tätä kuningassukua, ja ilmeisemmin pirkkamiesten keskuudessa.
Mistä voi tietenkin esittää laajemman hypoteesin että varhaiskeskiajan mahtisuvut pohjasivat suoraan rautakauden kuningassuvuista. Tätä kautta ajatellen ainakin Tavast –suvut olisivat olleet kantahämeen alueella valtiaita.

Nuo kumpuhaudat eli tumulukset on sen sijaan aiheuttaneet päänvaivaa. Niitä on toki sen verran vähän, että niiden aikaperiodi on ollut rautakaudella lyhyt, eikä ne mitään massahautoja liene olleet. Tulee väkisinkin mieleen harvalukuinen eliitti, eli kartanoiden päämiehet. Siis sellainen jota venäjällä sanotaan pajari –luokaksi. Keräävät veroa itse kuninkaalle ja saavat hallinnoida jotain pientä aluetta. mutta jos näin on, onko olemassa jokin muu hautaustyyppi joka olisi varattu vain kuninkaalle itselleen?
Nämä on hirveen vaikeita pohdittavia, mutta toisaalta näitä kumpumaisia muodostelmia tapaa hämeessä nimenomaan kartanoiden liepeillä ja pihapiireissä. Tämä aihe kaipaa vielä lisävalaistusta.

mutta tuosta satakunnan kuninkuudesta. Kun katselee tuota hämeen ja svealaisten kiistatta tulehtunutta suhdetta, näkee että svealaiset ei koskaan hyökänneet varsinaissuomen tai satakunnan alueille, vaan yksinomaan pirkkamiesten kimppuun – ja päinvastoin. Tässä täytyy väkivallankäytössä olla sellainen tilaaja-tuottaja –malli, jossa pirkkamiehille oli ulkoistettu kaikki väkivallankäyttö. epäselvyydet oli näiden kahden välillä, ja satakunta siinä välissä oli puolueetonta maaperää. tämä on vähän erityyppistä sotaa kuin mitä nykypäivän nationalistiset sodat on, ne oli puhtaasti armeijoiden välisiä, ja ilmeisesti kuninkailla oli perimyssodat niskassaan. eli jos vastapuolenkin kuningas sattui vaihtumaan, piti miettiä ollaanko vielä sodassa vai ei.
Käsitän tän alueen rautakautisen historian niin, että pirkkamiehet oli hetkellisesti 800-luvun alussa verotusikeen alla svealaisiin nähden – liittyy jotenkin näihin viikinkiaikaisiin juttuihin – ja ne karisti sen niskastaan. sitten ne tuhosi Birkan kauppakeskuksen 900-luvulla ja sai vastaanottaa tän tunnetun vuoden 1053 sotaretken, joka ilmeisesti suoritettiin just pirkkamiesten alueelle. Näitä tehtiin näihin aikoihin vissiin useempia ja Erik pyhän ristiretki 1100-luvulla oli yksi näistä monista. Tosin em. kohdalla saattaakin kyseessä olla tanskalaistenkin sotaretki suomeen.

Luulisi tietenkin että sotimiset on aina kronikoitu hyvin, mutta valitettavasti nekin on kotomaisessa historiankirjoituksessamme pahoin ylitulkittu nykypäivää vastaavaksi. Hämäläiset on haluttu nähdä puskurina idän ja lännen välissä – aitoon kylmänsodan henkeen – ja joka on saanut painetta molemmista suunnista. Minen ole tätä koskaan ostanut. tää on tätä 1900-luvun geopoliittista asemointia jossa on siirretty nykypäivän `ryssäviha´sellaisenaan rautakauden ja erityisesti keskiajan puolelle. Yksistään faktat on hyvin kyseenalaisia, saati sitten koko malli.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
9 vuotta 5 kuukautta sitten #19710 : julsei
Vastaus käyttäjältä julsei aiheessa Hämeen kuninkaat
itse pelkistän edelleen ajatuksen niin että sisämaassa eli se "kunkku ja kuningatar" ja rannikoilla eli prinssit jne ketkä puolusti tätä maata.

itse kurki-sukuun on vaikea päästä käsiksi koska ei ole tietoa sen enempää.

Kyllä jotain täällä maassa on kummallista mikä tuntuu haluavan tulla ulos jokaisen immeisen korvalle, koska , suomi on ainut "ei-kunkku"-maa, ruotsista löytyy sitä sun tätä, Norjasta, Tanskasta, Virosta jne jne Latviasta.

Mutta ei Suomesta.

Onko niin että meidän "suomalaisten" kautta "hämäläisten" kautta "pirkkalaisten" kautta "lappalaisten" historiaa koitettu piilottaa tietoisesti jopa valtion taholta ?

777 x 12.92 x 777

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
9 vuotta 5 kuukautta sitten #19716 : Antero
Vastaus käyttäjältä Antero aiheessa Hämeen kuninkaat

julsei kirjoitti:
Onko niin että meidän "suomalaisten" kautta "hämäläisten" kautta "pirkkalaisten" kautta "lappalaisten" historiaa koitettu piilottaa tietoisesti jopa valtion taholta ?


On ja on edelleen, kas "ei meillä voi olla tällaista kulduuria" ku mollaha vasta purottu puusta...

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
9 vuotta 5 kuukautta sitten #19719 : julsei
Vastaus käyttäjältä julsei aiheessa Hämeen kuninkaat
Tää on mun oma heitto "ei ole kuninkata sen enempää kuin ämmiä käräjämäellä"

Me siis me siis me finskit jne jne suomalaiset kuka lie pohjalaiset jne ollaan samaa maata, nyt alkais oleen se aika ryhdistäytyä ennen ennen kuin tulee se iso hävitys

sota tulee jne, pojat pelaa pleikkaa jne jne ja aikuiset kattoo salkkkarei, danke maister.

777 x 12.92 x 777

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.226 sekuntia