Suomen vaakuna

Lisää
8 vuotta 4 kuukautta sitten #24072 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Suomen vaakuna

rcislandlake kirjoitti: Veikkaisin, että voisi olla Carta Marina -nimisen kartan aikainen juttu (v. 1539 Finland vel Finningia, Olim Regnum), ajalta jolloin Suomi tunnettiin Finland -nimisenä kuningaskuntana. Me suomalaiset emme enää tunne Suomea muinaisena kuningaskuntana, sillä tuo historia on pyyhitty pois. Kun Kustaa Vaasa kuoli, hän halusi nimenomaan osoittaa olevansa myös Suomen kuningaskunnan Kuningas.

Suomen vaakunan alkuperää ei tunneta varmasti. Vanhin esiintymä on Kustaa Vaasan hautamuistomerkissä Uppsalan tuomiokirkossa 1580-luvulta.


On aika selvää, että historiasta on pyyhkäisty pois joku merkittävä vaihe, jota kukaan ei sinne kaipaa. Se on siinä muinaissuomalaisien ja nykyruotsalaisen välissä.

England meinaan on samaa sarjaa kuin Finland ja Svealand ja sen perustaneet anglosaksit olivat alun perin juutteja Jutlandista. Siellä näihin asioihin suhtaudutaan paljon avoimemmin kuin täällä vapaamielisessä pohjolassa.

www.englandandenglishhistory.com/definitions-of-englishness

Vaikka Suomi onkin ulkomaankielillä Finland niin historiassa ne ovat kaksi eri asiaa. Edellinen on ollut kasa fenno-ugrilaisia kuningaskuntia ja jälkimmäinen fenno-ugrien maille perustettu kuningaskunta, joka jonka nykyruotsalaiset ovat myöhemmin valloittaneet ja yrittäneet pyyhkiä pois historiasta. Kantasuomalaisilla ei ole ollut mitään sitä vastaan, koska heikäläisiä kiinnostaa enemmän vielä vanhemmat jutut.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
8 vuotta 4 kuukautta sitten #24073 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Suomen vaakuna
Oikeestaan ei olisi pitänyt sotkea tähän etymologiaan kun sitä harrastetaan ihan tarpeeksi muutenkin. Nää jutut voi lukea ihan kuvistakin.

Kuntien vaakunat ovat etupäässä Suomen aikuisia kuvioita ja aiheet on poimittu lähiympäristöstä. Mitä juntimpi alue, sitä suomalaisempi vaakuna.

Landien vaakunat taas on poimittu tarustosta, jolla parempi väki on uskotellut omaavansa paljon fiinimmän perinteen. Joku vuohi ei ole kelvannut vaan on pitänyt olla leijona.

Se on se sama tyyli millä tavisnobodyt muuttuvat pariisilaisiksi ja nyyjoorkkilaisiksi asuttuaan vähän aikaa ulkomailla. Sitä kansa ymmärtää, vaikka kotona naureskeleekin ja luulee olevansa parempi.

Jotain lehmää ja ämpäriä kansa ei valtakunnan vaakunaan halua, koska se kaipaa turvakseen jotain fiinimpää. Semmoisen paikka on kuntavaakunassa.

Siksi EU:nkin pitää jopa vastustajien mielestä olla parempaa kuin vain joku tylsä unioni ja varmaan se sen takia poistuu kuvioista niin kuin landitkin.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
8 vuotta 4 kuukautta sitten #24074 : rcislandlake
Vastaus käyttäjältä rcislandlake aiheessa Suomen vaakuna

juppe kirjoitti:

rcislandlake kirjoitti: Veikkaisin, että voisi olla Carta Marina -nimisen kartan aikainen juttu (v. 1539 Finland vel Finningia, Olim Regnum), ajalta jolloin Suomi tunnettiin Finland -nimisenä kuningaskuntana. Me suomalaiset emme enää tunne Suomea muinaisena kuningaskuntana, sillä tuo historia on pyyhitty pois. Kun Kustaa Vaasa kuoli, hän halusi nimenomaan osoittaa olevansa myös Suomen kuningaskunnan Kuningas.

Suomen vaakunan alkuperää ei tunneta varmasti. Vanhin esiintymä on Kustaa Vaasan hautamuistomerkissä Uppsalan tuomiokirkossa 1580-luvulta.


On aika selvää, että historiasta on pyyhkäisty pois joku merkittävä vaihe, jota kukaan ei sinne kaipaa. Se on siinä muinaissuomalaisien ja nykyruotsalaisen välissä.

England meinaan on samaa sarjaa kuin Finland ja Svealand ja sen perustaneet anglosaksit olivat alun perin juutteja Jutlandista. Siellä näihin asioihin suhtaudutaan paljon avoimemmin kuin täällä vapaamielisessä pohjolassa.

www.englandandenglishhistory.com/definitions-of-englishness

Vaikka Suomi onkin ulkomaankielillä Finland niin historiassa ne ovat kaksi eri asiaa. Edellinen on ollut kasa fenno-ugrilaisia kuningaskuntia ja jälkimmäinen fenno-ugrien maille perustettu kuningaskunta, joka jonka nykyruotsalaiset ovat myöhemmin valloittaneet ja yrittäneet pyyhkiä pois historiasta. Kantasuomalaisilla ei ole ollut mitään sitä vastaan, koska heikäläisiä kiinnostaa enemmän vielä vanhemmat jutut.

1200-luvulta 1500-luvulle Finland (Varsinais-Suomi) ja Satakunta olivat ne kaksi suomalaista kuningaskuntaa, jotka Ruotsin kuningaskunta mainitsee tittelissään. Häme, Karjala, Kainuu ja Permi. Ne olivat vielä itsenäisiä ja Kvenlandin perillisiä. Nimellä land ei nyt ole sinänsä mitään merkitystä tässä asiassa, mutta siinä olet kyllä oikeassa, että Finnit ja suomalaiset alunperin tarkoittivat eri asiaa. Suomalaiset ja saamelaiset olivat samaa kansaa, nimeltään sumi/soma. Suomalaisten nimi ei tule sanasta zeme eli maa, vaikka etymologia on hyväksytty. Mikä se sellainen kansan nimi, jossa ihminen sanoo itseänsä maaksi ? Sen sijaan jokainen ymmärtää sanan soma. Soome, saame, suome. Se tulee siitä. Venäjällä on jopa Sumskij Posad -niminen kaupunki Vienanmeren rannalla. Se mainitaan suomalaisten muinaisen linnoituksen kaupunkina heninen.net/sortavala/1785/osa7_f.htm .

Yllämainituista kansoista, jotka olivat aikoinaan asuttaneet Biarmiaa, jäämit eli hämäläiset ja suomalaiset ansaitsevat erikoista huomiota, koska ne olivat Venäjän lähimpiä naapureita ja 200 vuoden ajan kävivät taukoamatta sotaa novgorodilaisia vastaan. Venäjän historian väsymätön tutkija herra Tatishtshev olettaa, että hämäläisten asuttama seutu ulottui Laatokanjärven pohjoispuolelta alkaen Karjalasta Vienanjoelle asti3. Kemin ja Suman linnoitus on säilyttänyt nimensä nykypäiviin asti, mikä todistaa oikeaksi yllämainitun väitteen, samoin kuin hämäläisten ja suomalaisten olemassaolon, niiden naapuruuden ja osallisuuden kaikkiin Karjalaa ja Novgorodia vastaan tehtyihin sotaretkiin; noiden kahden kansan ainainen liitto on epäilemättä todistuksena niiden läheisistä suhteista. Ne kävivät aina sotaa yhdessä, ja kun oli pienikin vaara tai toive saaliista, ne tulivat veneillään. Tästä seuraa, että ne ovat asuneet lähellä toisiaan. Mikäli Suman linnoitusta voidaan todennäköisesti pitää suomalaisten asutuksena, niin hämäläisten keskuksena oli nykyinen Kemin kaupunki6.

Huomatkaa nimi Kemi. Hämäläisiin yhdistetään sana Jäämi. fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4%C3%A4mit
fi.wikipedia.org/wiki/Novgorodin_ja_j%C3%A4%C3%A4mien_sodat
www.sinikivi.com/foorumi/historia/17785-ristiretket?start=120
Olkoonkin, että Janne K on ansioituneesti kumonnut itse sanan Jäämi, niin nämä olkoon nyt sitten Häämit, Gäämit tai Jäämit, esiintyvät Suomen itäpuolella.
Jos siis Gäm niin Kemi tai jos Häm niin Häme, jos taas Jäm niin Jem.

Novgorodin kronikat mainitsevat erikseen sum ja jem eli perinteisen tulkinnan mukaan suomalaiset ja hämäläiset.[3] Jako varsinaissuomalaisiin ja hämäläisiin vastaisi myös ruotsalaisten riimukirjoituksien Finlont- ja Tafstalont-nimiä.[3] Tämän mukaan jäämit-termi ei tarkoittaisi kaikkia Länsi-Suomen asukkaita, vaan pelkästään hämäläisiä. Historiantutkija Jukka Korpelan mukaan tämä johtopäätös ei ole kiistaton, koska sum-sanan merkityksestä ei ole varmuutta, eivätkä keskiaikaiset kirjoittajat käyttäneet vieraiden etnisten ryhmien nimiä kovinkaan johdonmukaisesti.[4] Jem-nimitys näyttäisi olevan venäjänkielinen väännös Häme-nimestä. Käsite jää kuitenkin osittain epämääräiseksi, sillä sanan alkuperällä voi olla muitakin mahdollisia selityksiä. Äänisjärven itäpuolella sijaitsi keskiajalla Jem-niminen pogosta Jemtsajoen varrella, ja on ainakin periaatteessa mahdollista, että osa jäämejä vastaan tehdyistä sotaretkistä olisikin suuntautunut sinne. Joissakin tapauksissa kuvaukset sotaretkien yksityiskohdista kuitenkin viittaavat siihen, että jäämit asuivat lännempänä. Max Engman pitää väitöskirjassaan Jem-pogostaa yhtenä suomensukuisten jäämien keskuksena. Hän kuitenkin katsoo, että Suomen alueen jäämit asuivat strategisesti paljon tärkeämmällä alueella Ruotsin ja Novgorodin kilpailevien valtioiden välillä kehittyen ajan oloihin nähden aikanaan huomattavan vahvaksi heimoksi.[5]

Skridifinnien (hiihtosuomalainen) sanotaan tarkoittavan saamelaisia ja finnien suoimalaisia. Widsithissä Caelic hallitsee finnejä eli Kaleva hallitsee suomalaisia.

offtopic. Ovatko suomalaiset saaneet Finni -nimityksensä ulkomailta Suomeen muuttaneilta maahanmuuttajilta ? Kyllä me itse tietäisimme, jos sana Finn jotain merkitsisi suomenkielellä. Se merkitsee ainoastaan vaaleaa tai loppua ulkomaan kielillä. Fin on myös pyrstö ja hieno. Kenties se on nimi, joka annettiin Skandinaavian vaaleille asukeille yleisesti, niille heimoille, joiden germaaninen nimi ei ollut tiedossa. Saamelaisiakin kun on aikojen saatossa ollut useita eri heimoja, kuten suomalaisiakin. Suomalaiset itse tietävät tarkemman jaon, mutta ulkomaiden edustajien kannalta se olisi ollut mahdoton tehtävä. Toki suomalaisia heimoja ei ollut alunperin kuin Merjalaiset, mordvat, metserät, muromat, vepsäläiset, permit, karjalaiset, hämäläiset, kainuulaiset, virolaiset, liiviläiset, vatjalaiset ja suomalaiset. Näistä suurin osa hävisi ja osa muodosti yhdistymällä uusia, kuten savolaiset, uusmaalaiset, kymenläiset, satakuntalaiset, pirkkalaiset ja lappilaiset. Ja myöhemmin kävi jälleen kato, nyt vain harva osaa sanoa, mihin heimoon kuuluu.

Fenni/Finni/Phinnoi/Phenni/Fenici liitetään antiikinaikaisissa teksteissä Foinikiaan, Kaanaaseen eli Libanonin alueeseen. Sidon ja Tyyros olivat Foinikian tärkeimpiä kaupunkeja. Ei ole ollenkaan mahdotonta, että tällainen Välimerelle, Afrikkaan, Britanniaan ja joidenkin mukaan jopa aina Australiaan siirtokuntia perustanut kansa olisi antanut nimensä Suomelle, toki välikäsien kautta. Siis Britannian suunnasta olisi tullut heimo, joka tunnettiin nimeltään Fenni/Finni. Tässä täytyy nimittäin pitää mielessä Sidon. Sidon muistuttaa kovasti Sithones / Sitones. Sitones mainitaan Suionesin naapuriheimona ja on yleisesti hyväksytty idea, että siinä tarkoitetaan suomalaisia.

Täytyy kuitenkin tehdä ero suomalaisten ja finnien kohdalla. Finnit olivat maahanmuuttajia, suomalaiset/saamelaiset alkuperäisiä asukkaita. Mutta maamme ulkomaankielinen nimi tuli Finneistä, ei Suomesta, koska nämä Finnit olivat ylhäisöä ja yhteydessä Eurooppaan. He tekivät Suomen tunnetuksi, samalla kun suomalaiset ja saamelaiset olivat tyytyneet tekemään sitä, mitä olivat aina tehneetkin. Suomella oli kuningaskuntia, joten viheliäisistä savimajoissa asuvista metsäläisistä oli vain propagandaa. Pohjola oli niin vahva, ettei edes Rooma ollut sitä vallannut. Rikkaudet olivat Pohjolassa, metallinkäsittely ja hopiat. Permi oli suomalaisten keskus. Suomi ei siis rajoittunut vain nykyisen Suomen alueelle, nämä rajat ovat Ruotsin ja Venäjän ansiota tai syytä. Suomen valtakunta oli todella laaja.

גברי (בן מלחמתי) יוחָנָן חסיד משיח אִי אגם - Gav'riy (ben milchamtiy) yochanan hasid masiach iy agam

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
8 vuotta 4 kuukautta sitten #24076 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Suomen vaakuna
En tiedä oletko lukenut (loppuunmyytyä) kirjaani Muinaissuomalaisten kadonnut kuningaskunta mutta siinähän on kappale nimeltään Pohjolan Leijona. se käsittelee näitä 1500-luvun profetioita joita tähän symboliin ja sen tarkoitukseen liitettiin. Alkujaanhan - tai vanhimmasta päästä - se putkahtaa mystikko Paracelsuksen suusta jossa voitokas leijona kulkee sinistä ja valkoista yllään, ja sitä kautta kietoutui myös osaksi sen aikaista salatiedettä. tästä voit klikata ja päätyä oikeille jäljille:
www.inst.at/trans/17Nr/4-5/4-5_donecker.htm

Kun päästään 1600-luvulle, on apuna jo tähtitieteilijä Tyko Brahen ennustus jonka mukaan tämä pohjolan jalopeura tulee syntymään suomessa ja vaikuttamaan vuosien 1594 - 1632 välisenä aikana. Tämä oli siis kirjoitettu kauan ennen Kustaa II Adolfin syntymää joka muuten onnistui kuolemaankin taistelukentällä juuri kyseisenä vuonna. mutta suuremman suosion se sai tietenkin suositun mystikkoliikkeen rosenkreutzilaisten parissa. Mistä me sitten päästäänkin näihin vapaamuurareihin. Kun niiden liike sai kiistatta paljon vaikutusta ruusuristeiltä niin melkein vapaamuurari kun vapaamuurari joka tutkii liikkeensä historiaa, törmää tähän samaan profetiaan.
eli jos haluat tietää mistä tämä pohjolan leijona tulee niin kannattaa kääntää katse kohti alkemistien pajoja Prahassa 1500-luvun lopulla, rosenkreutzilaisiin kirjoituksiin ja sen poliittiseen hyödyntämiseen uskonpuhdistuksen ensimmäisinä vuosisatoina.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
8 vuotta 4 kuukautta sitten #24077 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Suomen vaakuna
Brittein saarilla on häärännyt vaikka keitä sumereista alkaen niin että on mistä valita.

archive.org/stream/ThePhoenicianOriginOf...924#page/n3/mode/2up

Veikkaan että joku kauppiaskansa on tullut pohjoiseen turkiksien perässä ja perustanut vähitellen omia valtakuntiaan. Sehän ei ole mikään ongelma jos uudesta porukasta on pelkkää hyötyä kantaväestölle ja ylimääräistä lääniä löytyy paljon.

Valloittajakansat ovat myöhemmin sotkeneet kuvion omalla tyylillään ja nyt sitä on vaikea tulkita.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
8 vuotta 4 kuukautta sitten - 8 vuotta 4 kuukautta sitten #24078 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Suomen vaakuna
Tää ketju on joku Shrimptonin juttujen sivuvaikutus niin että koittakaa kestää. Ei ole tullut seurattua sen homma lähivuosina ja tästä DVD-jutusta tulee mieleen, että tiedustelupalvelut ovat löytäneet oman Henry Lee Lucasinsa, jota voi syyttää kaikesta mitä ei osata muuten selittää.

Foinikialaisista tuli mieleen, että Isralein juutalaiset jotenkin perivät niiden bisnekset ja olivat kuitenkin siihen aikaan köyhiä kun Vanhassa testamentissa niin sanotaan.

Tästä päästään siihen kysymykseen, että mistä foinikialaiset löysivät juutalaisuuden? Se on selkeästi jonkun muun kansan uskonto, mutta sen alkulähdettä ei tietääkseni olla löydetty etelämpää.

Korvakuulolta sillä voisi olla jotain tekoa juuttien kanssa. Brittein saarilta on muistaakseni, ja tämä on hutera muistikuva, esiintynyt jonkinmoisia yhteyksiä Egyptiin. Fioinikialaiset ehkä palkanneet ammattimiehiä tekemään jotain. Siellä on voinut olla juutteja orjina ja kanaalin yli oli hankala paeta sankoin joukoin.

Egyptiläiset on myös voitu keksiä foinikkialaisien tilalle häveliäisyyssyistä.

Paikan vaihto selittäisi myös kaikki Vanhan testamentin pienet kansat, joista ei olla löydetty Israelin tienoolta merkkiäkään.

Jos kumminkin lähdetään siitä, että tarina kulkeutunut Välimerelle tarinana ja uskontoon on hurahdettu vasta myöhemmin, niin etymologia voidaan kai unohtaa, koska niihin aikoihin nimiä tavattiin vaihtaa sellaisiksi että paikallisien oli helpompi samaistua tarinaan.

Sen sijaan jälkiä voisikin etsiä tarustoista, koska suositut juonikuviot tapaavat olla ankaran plagioinnin kohteita.
Viimeksi muokattu: 8 vuotta 4 kuukautta sitten juppe.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.219 sekuntia