Kalevalan Kipumäki paikallistettu Rovaniemelle

Lisää
7 vuotta 2 kuukautta sitten #29004 : Luolamiehen blogi
Kalevala, Suomen kansalliseepos, on toiminut Suomalaisten kansallistunteen kohottajana ja inspiraationlähteenä yli 150 vuotta. Kalevalaa on tulkittu lukemattomin eri tavoin. Runojen henkilöitä ja tapahtumapaikkoja on etsitty, tutkittu ja arvailtu siitä asti kun Elias Lönnrot julkaisi teoksen.

Koskaan aikaisemmin ei ole yhtäkään runoissa mainittua tapahtumapaikkaa kyetty liittämään todelliseen paikkaan yhtä kiistattomin todistein kuin nyt. Paikan suuruus tekee löydöstä entistä kiehtovamman. Kyseessä on Kalevalan ja muinaissuomen merkittävin uhri- ja kulttipaikka, legendaarinen Kipumäki.

LUE LISÄÄ: Kalevalan Kipumäki paikallistettu Rovaniemelle
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: h3pe, laet, Super-Electric, Antero, tarja

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
7 vuotta 2 kuukautta sitten #29005 : Veda
Vastaus käyttäjältä Veda aiheessa Kalevalan Kipumäki paikallistettu Rovaniemelle
Jäitä hattuun hieman. Enpä itse puhuisi mistään ”kiistattomasta todistuksesta”. Minusta tämä on ihan sama kuin Nostradamuksen epämääräiset säkeet, joita sijoitetaan minne mihinkin. Ja onhan Kalevalaakin sijoitettu moneen paikkaan mielestäni yhtä vakuuttavasti (eli ei mitenkään vakuuttavasti). Kipumäki lienee kuitenkin varsin yleinen nimi ympäri Suomen. Samoin hiidenkirnuja ja tuollaisia vesireittejäkin löytyy useita.

Minusta teoriassa pitäisi selittää seuraavaa:

- Onko tarkistettu mistä päin Lönnrot keräsi Kipumäestä kertovan loitsurunon? Tämä on tärkeää siksi koska esim. Itä-Suomessa kerätyt runot tuskin kertoisivat Rovaniemen seudusta.

- Onko tarkistettu ovatko nämä hiidenkirnut olleet puhtaina vedestä ja maa-aineksesta satoja ja tuhansia vuosia sitten?

Kannattaisi laittaa mukaan myös Kalevalan katkelma/katkelmat Kipumäestä kun kerran ratsastetaan Kalevalalla.

Pitäisi muistaa, että kaikkea muinaissuomalaista kulttuuria ja historiaa ei voi liittää Kalevalaan. Nimittäin ei Suomessa ennen matkustettu yltympäriinsä, siis ei ollut tietoa Suomesta laajasti, eikä kansalla ollut yhtenäistä identiteettiä, vaan identiteetti rakentui heimoihin.

Ylipäätään kansanrunojen kirjaimellinen historiallinen tulkinta ei ole minusta ollenkaan mielekästä, sillä runothan ovat myyttejä, eivät totta. Jos ne ovat ”tosia”, ne ovat sitä ihan eri tasolla. ”Kirjava kivi” saattaa olla vain sanojen rimmauksen takia tehty.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
7 vuotta 2 kuukautta sitten #29006 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Kalevalan Kipumäki paikallistettu Rovaniemelle
Minähän komppaan tätä juttua ehdottomasti. Jo senkin takia että tää oli se kohuplajastus joka kuultiin ekaa kertaa Sinikivi –tapahtumassa ja ottaen huomioon vallankumouksellisen oivalluksen, kunniaa sataa tännekin päin – sillä meitin tapahtumissa kun vaan kuuluu tehdä vallankumouksellisia havaintoja. ja minun henkilökohtainen tukeni on aina varma sille joka kykenee ylittämään keskinkertaisuuden rajat.

mutta asiaan. On kuitenkin kiistaton totuus että maantieteellinen topografia on yhteneväinen kolmen joen risteyksineen. On kiistatonta että runous puhuu yhdeksän sylen syvyisestä aukosta jonka kuka tahansa pystyy tarkistamaan luotilanagan avulla oli vettä täynnä tai ei. Sijaintikin on mukavasti kemijoella jonka toinen pää menee vienankarjalaan jossa lönnrot hiihteli näitä runoja keräämässä. Runon keruupaikan voi kylläkin selvittää suomen kansan kootut runot –opuksesta joka muuten käsittää muistaakseni 24 jykevää osaa ja jota ei tiedä kenenkään lukeneen kannesta kanteen.

Sitten me päästään varsinaisesti Kalevalaan. Sehän todellisuudessa on kokoelma paikallisrunoutta – jotkin runot sentään ovat ylittäneet kuntarajat. Lönnrot vain editoi näistä erillisrunoista yhtenäisen taruston suomalais-ugrilaiseen mittakaavaan ja järjesteli niitä peräkkäin että niille muodostuisi yhtenäinen juonirakenne. mutta kun Kalevalaa purkaa, ei itse asiassa löydykään enää kansallista eeposta vaan liuta paikallisrunoja. Tämä on muuten se miina johon käytännössä jokainen Kalevalaa avannut maallikko on haksahtanut kerta toisensa jälkeen.

Eli lyhyesti sanoen, tämä Kalevalan runo voi olla jostakin vienankarjalasta jonne juttu on kulkeutunut kemijokea pitkin. seuraava runo vastaavasti voi olla kirjattu muistiin jostain hämeestä ja sitä seuraava pohjois-karjalasta kunnes tullaan jälleen yhden säkeen edestä vienaan jne. Eli Tuomolla on tähän paremmat eväät kuin kellään niillä jotka koettavat hahmottaa kokonaisuuksia yksittäisten säkeiden sijasta.

Se että jokin runosarja on rekunstoitavissa tiettyyn paikkakuntaan ei ole sinänsä vallankumouksellista. Tottakai monet runot kertovat paikallisjuttua ja –tapahtumia. Vallankumous on siinä, että tämä on lajissaan ensimmäinen maantieteellisesti sijoitettavissa oleva paikka, koska aiemmat yritykset ovat järjestään epäonnistuneet yrittäessään kauhoa liikaa kerralla. Vallankumouksellista on myös metodi. Luolamies on löytänyt väylän jolla paikkakuntia voi haarukoida ja onkin oletettavaa että tätä logiikkaa seuraamalla voidaan yksittäisistä säkeistä selvittää myös muitakin paikkakuntia.

Luonnollisesti tätä vallankumouksellista havaintoa ei varmaan tulla koskaan noteeraamaan yleisesti. Humanistitieteiden akateemiset edustajat tuntee siitä, että heidän päätyönään on torpedoida kaikenlaiset yritykset astua heidän reviirilleen ja seurauksena onkin yleensä vaikeneminen – tai jos pakko on jotain sanoa, niin ruttaaminen. Vaatii kanttia vetää juttunsa loppuun asti alun muutosvastarinnan ylitse. mutta tämä on hyvä alku … jollekin.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
7 vuotta 2 kuukautta sitten #29007 : laet
Vastaus käyttäjältä laet aiheessa Kalevalan Kipumäki paikallistettu Rovaniemelle
Hyvin oivallettu!

Otsikon lukiessa ajattelin että tuonne pitää mennä kunhan taas seuraavan kerran Rovaniemelle menen. Blogista kävikin ilmi että tuollahan oon monta kertaa jo käynytkin. Yhden naisenkin sinne vein joskus treffeille. Maaginen paikka kaikenkaikkiaan.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
7 vuotta 2 kuukautta sitten #29008 : Veda
Vastaus käyttäjältä Veda aiheessa Kalevalan Kipumäki paikallistettu Rovaniemelle
Saahan sitä esittää mitä vain, mutta tämä tuntuu liian innokkaalta esitykseltä. Ja sivumennen sanoen en ole mikään tutkija, vaikka minulla on humanistinen koulutus.

Kuten jo sanoin, yleisesti kannattaisi muistaa myyttien olemus ja tehtävä. Ne ovat vertauskuvallisia kertomuksia, jotka vastaavat toisen tason kysymyksiin kuin fyysisen tason.

Jos etsitään oikeita paikkoja, runojen sanojen tarkka tarkastelu on menetelmänä tietysti hyvä, mutta sattumaa ei vielä näillä eväillä seulota pois. Pitäisi saada todisteita myös arkeologiasta ja historiasta. Minun tehtäväni ei ole etsiä Kipumäen loitsurunojen tallennuspaikkaa, vaan sen pitäisi lukea tuolla blogissa itsestäänselvyytenä. Blogikirjoitus myös olisi hiotumpi, jos esitettäisiin Kalevala-näytteet eikä muinaiset loitsurunot. Kalevalan runot eivät ole (ainakaan tällä hetkellä) blogissa, vaikka otsikossa mainitaan Kalevala.

Se, mitä Jukkis sanot paikallishistoriasta, käy järkeen. Lönnrot varmasti yhdisteli sekalaista aineistoa. Saattaisin ehkä uskoa, että Lönnrot todellakin käytti juuri tämän Rovaniemen Kipumäen runoja Kalevalassa, jos hän keräsi ne siitä läheltä eikä Karjalasta. Uskon hyvin, että etelä- ja länsisuomalaista runoperinnettä oli siirtynyt Karjalaan, mutta en usko, että olisi ensisijaisesti tallennettu tietoa oikeista paikoista, joita ei itse ollut nähty.

En näe, että mainittu Kipumäki on ”Kalevalan ja Muinais-Suomen merkittävin uhri- ja kulttipaikka”. Tuo siis oli sitaatti Luolamieheltä. Väitän, että esim. hämäläisillä oli varmasti ihan eri paikat, samoin savolaisilla, karjalaisilla, varsinaissuomalaisilla jne. Voisiko Luolamies valaista, katsooko hän, että monet Kalevalan tapahtumat ovat todellisia ja tapahtuvat Pohjois-Suomessa?

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
7 vuotta 2 kuukautta sitten #29009 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Kalevalan Kipumäki paikallistettu Rovaniemelle
Minen Veda mitenkään viitannut suhun henkilökohtaisesti. tai ehkä siinä mielessä että satuit vaan oleen onnekkaasti ensimmäinen kriitikko kriitikkojen pitkässä sarjassa, jonka toinen pää on jossain tuolla yliopisto- ja kansanperinnetutkija maailmassa. Sillä mikäänhän ei ole maailmassa niin helppoo kun ruveta kritisoimaan joten niitä piisaa. Aika näyttää miten pitkälle Luolamies viittii läpikäydä tulikoettaan - minähän olen niitä itse läpikäynyt jo useita ja suoranainen mestari vastakritiikissä. mutta tässä asiassa hän vastatkoon taholtaan.

Hän on ihan vahvoilla kun vetoaa miten tarusto etenee jokia myöten joka tietenkin on ihan luonnollisin kulkureitti tavaralle ja tarinoille. ja tuskin on montaa joka epäilee kemijoen tärkeyttä vienan ja merenkurkun välillä?

mutta joo. aikani kuluksi lätisen tietenkin kaikenlaista muuta. Särähti vähän korvaan tuo myyttien historiallisuus, joka on sellainen vallitseva agenda. Mun oman näkemykseni mukaan ensin on historiallinen tapahtuma ja historialliset henkilöt. Aikaa myöten niistä tulee legendoja. Aika on tässä armoton ja esim keskiajan varhaisvaiheet on tällä hetkellä ns. legendavaiheessa jossa tapahtumien historiallista kulkua jo vähän epäilläänkin. Kun aikaa menee riittävästi niin legendasta tulee sitten myytti, eli se mytologisituu. Kalevala - joka ilmeisemmin pohjaa historiallisiin henkilöihin - on tässä vaiheessa joka ilmentää sen syntysija on jossain tuolla pronssikauden kultakaudella.
Josta me päästään sit siihen miten nää tyypit on vaikuttaneet. Periaatteessa Kalevala muistuttaa lähinnä tota Hallstatin kulttuuria. Siellähän oli tälläsiä mahtimiehiä jotka sit teki eläissään yhden uroteon, jolla sit kersku lopun ikäänsä. tai sanotaan näin, että ne ansaitsi sen yläluokkaisen asemansa tekemällä jotain hurjaa. ja se oli niiden maineen perusta ja oikeutti yläluokkaisen elämänmenonsa. Tietenkin siihen kuulu myös hovi ja hoviin kuuluu tietenkin hovilaulajat ja -musikantit. Josta me tiedetään että runoutta ei kertakaikkiaan vaan synny muuten kun kulttuurin noustessa tietylle tasolle. Runouden synty tarvitsee tietynlaiset raamit ja ilman näitä raameja ei ole kulttuuriakaan. Koetan siis selittää että missään savutölleissä ei runoutta synny, ei ainakaan sellaista joka kaikuisi naapuritaloa pidemmälle. Tarvitaan jokin yläluokka ja yläluokalle hovielämä ja kun tää runous muodostuu siellä, se sitten leviää savutorppiin jossa sitä vaalitaan. kenties saa vähän paikallisväriäkin ja kun runko on olemassa, se sitten synnyttää oheisrunoutta jota voi kutsua vaikka paikallisrunoudeksi.
Jos me sit taas mietitään missä tällänen yläluokka on asustellut niin vastaus lienee kaiketi länsirannikon jättiröykkiö -kulttuurissa joka oikeestaan ainoona voi tarjota moiset raamit. Tätä kautta aateltunakin Kemijoki on ihan mukavasti siinä hiidenkiuas -kulttuurin reunamilla

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.214 sekuntia