Jääkausi ja hiidenkirnut!

Lisää
5 vuotta 10 kuukautta sitten - 5 vuotta 10 kuukautta sitten #35953 : HAKUNILAN UKKELI
Onko jääkautta ollut olemassa ja miten hiidenkirnut ovat syntyneet? Itse olen kuullut jääkaudesta niin paljon puolesta ja vastaan, että en oikein tiedä mitä uskoa. Hiidenkirnujen en usko olevan jääkauden tekosia, koska niitä löytyy maista joissa ei ole ollut nykytiedon mukaan jääkautta. Olisi todella outoa, että vesi pyörittäisi pikkukiveä niin kauan, että kallioon tulee reikä. Luulisi pikkukiven tuhoutuvan, ennen kun se porautuu metrien syvyyteen kallioon, ja se väittämä, että ne olisi virtauksen aiheuttamia niin on mielestäni todella hullu. Virtaukset ei tee kallioon sellaisia kuoppia millään. Mitä Te olette näistä asioista mieltä?

EDIT: muutamia kirjoitus virheitä korjattu
Viimeksi muokattu: 5 vuotta 10 kuukautta sitten HAKUNILAN UKKELI.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 10 kuukautta sitten #35955 : HAKUNILAN UKKELI
Vastaus käyttäjältä HAKUNILAN UKKELI aiheessa Jääkausi ja hiidenkirnut!
Mä oon alkanu miettii sellasta, että kun isot siirtolohkareet, kivikasat ja irtokivet on yleensä korkeella, sellasissa paikoissa jotka on ollut ennen meren rantaa, niin tuntuu siltä, että taivaalta on tullut järkyttävät massat vettä uskomattomalla paineella ja se olisi murskannut kalliosta palasia irti. Se selittäisi sen, että miksi noita kiviä on yleensä korkeilla paikoilla, sillä siellä missä niitä ei ole niin on ollut ennen meren pohjaa.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 10 kuukautta sitten #35958 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Jääkausi ja hiidenkirnut!
On kai aikas selvää ettei hiidenkirnut voi millään syntyä irtokiven avulla. Johan sellainen sotisi fysiikanlakejakin vastaan että irtokivi porautuisi peruskallioon. Erityisesti jos ei ole mitään säällistä työntövoimaakaan. Nykyisin kai oletetaan että virtaava vesi voisi porata hiidenkirnuja mutta ei sekään mikään mutkaton selitys ole. Sillä ensin pitäisi selittää miten pleistoseenikauden virtaukset eroaisivat nykypäivän vesistä koska niitä ei selvästikään nykypäivänä synny.

Tässä muutama hiidenkirnu Intian Kukri –joelta eli tunnetun jääkausivyöhykkeen ulkopuolelta.
www.alamy.com/stock-photo/nighoj.html

Ja siltä varalta että joku pitää tuosta vesiteoriasta kiinni niin tässä Nasa-kuvaa Andien huipulta jossa ei taatusti ole virrannut yhtään mitään.
eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecor...024-E-012425_lrg.jpg

ja sokerina pohjalla: Marsin luolat vai hiidenkirnut?
www.google.fi/search?q=nasa+satellite+im...tian+caves&*&imgrc=_

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 10 kuukautta sitten #35995 : Ukkoskivi
Vastaus käyttäjältä Ukkoskivi aiheessa Jääkausi ja hiidenkirnut!
www.gtk.fi/_system/print.html?from=/geol...lohkareet/index.html

Mikkelin Pursialan hiidenkirnusta.

Joskus kakarana ensikerran paikalla kävin, ja muutamaa vuotta myöhemmin piti kerran vartavasten hakea 10 metriä köyttä (joka oli pullonkeruu rahoilla hankittu vartavasten puissa ja kallioilla kiipeilyyn) kotoa, koska paikalla käydessä tuli huomattua kolikkoja hiidenkirnun pohjalla. Pitihän ne sieltä käydä hakemassa. Jonkun onnenkolikot. Paikka on TVL/Tielaitoksen varikon keskellä, ja kirnu löydettiinkin alunperin juuri varikkoaluetta rakennettaessa. Se oli kokonaan maanpinnan alla ja täynnä soraa ja kiviä. Kuvassa näkyvät vierinkivet on tarkoituksella nostettu ulokkeen reunalle, eikä nuo varmaankaan ole kaikki mitä siellä on alkujaan ollut.

Jokatapauksessa, kun kirnussa kävin, oli helppo havaita kirnun seinämien muodoista että enemmän tai vähemmän vaakasuuntainen pyörimisliike on ollut syynä kovertumiseen. Ja ainut looginen luonnonvoima jauhautumisen käyttövoimaksi on vesi. On otettava huomioon että kyseinen kirnu saattaa olla tuhansien vuosien pyörteisen akanvirran tulos, ja saattaa olla hyvinkin vanhempi kuin viimeinen jääkausi.

Jokatapauksessa omakohtaisen havainnon perusteella paikan päällä oli ilman muuta selvää että vesi ja kivet ovat "työn" takana. Varmaankin suomen virtaavat kosket ovat täynnänsä aluillaan olevia pikkukirnuja, jos joku niitä vain olisi näkemässä. Tässä tapauksessa kyseessä saattaa olla muinaisen jäätikön sisällä virranneen joen aikaansaannos.

Ken nyt Mikkelissä sattuu pyörimään kannattaa käydä katsomassa. Huom. Tielaitoksen varikolla on toimintaa virka-aikana. Paikka on merkitty nähtävyydeksi, joten turha arastelun alueelle menemisessä voi unohtaa, mutta työaikana on syytä silti varoa mahdollisesti alueella liikkuvaa raskasta kalustoa.



Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 10 kuukautta sitten - 5 vuotta 10 kuukautta sitten #35999 : Ukkoskivi
Vastaus käyttäjältä Ukkoskivi aiheessa Jääkausi ja hiidenkirnut!
Lisäyksenä vielä:

Pursialan Hiidenkirnu
asiointi.maanmittauslaitos.fi/karttapaik...acity%22%3A100%7D%5D

Kivi- ja lohkarebongareita potentiaalisesti kiinnostava kohde reilun 500m hiidenkirnusta länsi-luoteeseen. Lehtomainen ja erittäin vaikeakulkuinen (etenkin etelän suunnasta tultaessa) ja lohkareinen kalliomäki luonnonsuojelualueella. Kakruille hyvä majapaikka (omakohtaista kokemusta löytyy) muutaman ison siirtolohkareen välissä. Potentiaalia geokätköpaikaksi, muttei huonojalkaisille.
asiointi.maanmittauslaitos.fi/karttapaik...acity%22%3A100%7D%5D
Viimeksi muokattu: 5 vuotta 10 kuukautta sitten Ukkoskivi.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 10 kuukautta sitten #36000 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Jääkausi ja hiidenkirnut!
Nykyisellään kai hiidenkirnuja selitetään enemmän tai vähemmän kavitaatiolla, eli tutummin juuri akanvirralla. Sen ongelmat vaan tapaa olla vähän haastavia jotta se voisi olla muuta kuin hypoteesi. Mieleen tulee ainakin että a) mikään kavitaattinen voima ei voisi yltää noin syvälle. b) vesi ei uurra peruskalliota. c) aikaa uurtamiseen tarvittaisiin enemmän kuin mitä pyörre voi pysyä paikallaan.

Olennaistahan on, että lähes kaikki kirnut - ainakin tässä maassa - ovat syntyneet pleistoseenikauden loppupuolella. On vaikea selittää miksi ilmiö olisi vain yhdellä aikakaudella mutta ei juurikaan muuten.

Sitten kannattaa muistaa että on olemassa toki vaihtoehtoisia teorioita. Se edellyttää vähän teslamaisempaa näkemystä. Thunderbolts on sivusto joka koostuu tutkijoista jotka ovat vakuuttuneet että kaikki nämä jäljet ovat sähköisiä arpia. hakusanalla electric scars löytää paljon mielenkiintoista. Hiidenkirnut olisivat syntyneet poikkeuksellisessa tilanteessa jossa plasmapurkaus olisi ne tuottanut - eräänlaiset salamat jotka tosin ovat nykysalamaa huomattavasti kuumempia ja vahvempia ja yksinkertaisesti sulattaneet peruskallion tieltään jättäen samalla rihlat seinämiin.
Teorian ongelma on se, että se on liian iso. Se edellyttää kosmista selitysmallia ja vaikka samalla vastaakin mistä juontui pleistoseenikauden sukupuuttoaallot, maanvajoamat, arvet maaperässä jne jne selitys olisi liian mullistavaa ortodoksitieteelle joka parhaimmillaankin voi hyväksyä vain jonkun meteori-iskun. Tämä lienee selitys siihen miksi hiidenkirnujen syntyä ei voi selittää nykyisellä staattisella selitysmallilla mutta sen voi selittää jos ottaa ympärilleen toisenlaisen viitekehyksen.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.238 sekuntia