Jääkausi ja hiidenkirnut!

Lisää
5 vuotta 10 kuukautta sitten - 5 vuotta 10 kuukautta sitten #36002 : Ukkoskivi
Vastaus käyttäjältä Ukkoskivi aiheessa Jääkausi ja hiidenkirnut!
Jaa. Täytyypi stekata näistä vaihtoehtoisista selitysmalleista.

Jos minä nyt teroitan Occamin partaveitseni, niin luontevin (ja kenties konservatiivisin) selitysmalli olisi että hiidenkirnu on sijannut suoraan putouksen alapuolella, ja että vesi on tullut siihen voimalla ylhäältä päin. Joko jäätikön/jääpatjan sisällä tai sen reunassa. Aivan lähiympäristön geologiaan kuuluu isoja soraharjumuodostelmia (joita on sittemmin myös hyödynnetty soranottoon), alueella on myös vedenottamo.

Sitä en sitten tiedä millä kriteereillä geologit ovat heittäneet tuon kyltissä sanotun '100 vuotta'. Kuka tahansa nyt voi heitellä mitä tahansa, mutta pitäisi tietää ainakin virtausnopeus...

Lisäys: Kiintoisaa. Mie olen livenä nähnyt ns. "salaman juuria" soraharjulla (Simolassa Lappeenrannan eteläpuolella). Haaramaisia hiekassa kiemurtelevia putkiloita, jotka arvattavasti ovat syntyneet salamaniskun sulattaessa kvartsipitoisen hiekan lasiputkistoksi purkauskanavien ympärille. Sitä en nyt sitten vielä tiedä että miten tämänkaltaisen elektromagneettisen selitysperusteen saisi sujuvasti extrapoloitua hiidenkirnuihin ja pyöreisiin kiviin, mutta erittäin kiinnostavaa materiaalia aiheeseen liittyen kyllä löytyy netistä.

Lisäys2: Elektromagneettiset ilmiöt voivat tunnetusti olla vaikeita tutkittavia. Esimerkiksi pallosalamat magneettikentän mikrotason turbulensseina. Oma isoisäni kertomansa mukaan oli todistanut peltotöiden ohessa kuinka pallosalama/pistemäinen sähkövaraus eteni läheisessä piikkilanka-aidassa jättäen jälkeensä vain puolisulat klöntit langan piikkisolmujen kohdilta... ja mummolan seinässä on hieman kiväärikaliiberia suurempi reikä kuivassa hirressä, jonka pönttöuunin savuhormista sinkoutunut valopallo teki seinään poistuessaan kiinteistöstä aikansa sinkoiltuaan sisätiloissa, isoäitini kertoman mukaan. Joten "tesla" - selityksiä ei pidä tuosta vaan hylätä myöskään hiidenkirnujen kohdalla, mutta kuten todettua, jos jotain ei voida tieteellisesti vangita tutkittavaksi, on vaarana että johtopäätökset ilmiöstä eivät myöskään täytä tieteellisen tiedon kriteerejä.

Virtaavan veden ja kivien kanssa on ainakin periaatteessa mahdollista testata kokeellisesti, että syntyykö se hiidenkirnu vai ei kun aikansa lotraa vedellä ja sommittelee kivillä. Tiedeapurahat tämänkaltaisiin käytännöllisiin tutkimuksiin eivät valitettavasti kuitenkaan ole ykkösprioriteetissa.
Viimeksi muokattu: 5 vuotta 10 kuukautta sitten Ukkoskivi. Syy: Lisäykset
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: Antero

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 9 kuukautta sitten - 5 vuotta 9 kuukautta sitten #36177 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Jääkausi ja hiidenkirnut!
Sanoohan jo vanhan kansan nimi hiidenkirnu sen mitä nämä ovat. Metsästäjä- keräilijöiden ravinto on vaan ollut ilmeisen puutteellista, kun niiden jälkeläiset kykenevät selittämään muinaisten finno- aryan- heimojen kirnut ja hautamonumentitkin systemaattisesti vaan "jääkauden aikaansaannoksina". Sama tympäisevä tyhmyys esiintyy arkeologian ja kielitieteen puolella. Uskomattomin esitys on joltain aivopieru- historioitsijasiperialaiselta, jonka mielestä menneen maailman heimokulttuuri on "myytti" ja "heimoja ei ole ollutkaan, koska heimoista puhuminen on rasismia" tms. vmp. Ja tällaisia sosiaalispoliittisesti sensuroivia "tieteilijöitä" on yliopistot täynnä.

J. Sakari Hankamäki kirjoittaa blogissaan:

Postmodernistien ja jälkistrukturalistien harjoittama historian vääristely istuu yliopistoissa kuin punkki poterossa.

Sitä ilmentää Koneen Säätiön jakaman Vuoden Tiedekynä -palkinnon päätyminen Miika Tervonen -nimiselle historioitsijalle, jonka kokoon rääpimää ja sisällöllisesti sekavaa artikkelia nimeltä ”Historiankirjoitus ja myytti yhden kulttuurin Suomesta” suitsutettiin peräti 25 000 euron rahalahjuksella.

Niinpä Tervonen pyrkii kääntämään näkemykset suomalaisesta Suomesta vain ”poliittiseksi projektiksi” (s. 140). Hän väittää, että ”[y]hden kulttuurin Suomi on siis ollut, paitsi myytti, myös poliittinen ohjelma ja itseään toteuttava ennuste, jota demografiset kehityskulut ovat vielä vahvistaneet” (s. 143).

Kyseinen historiankirjoitus on valheellista, koska se peittää ontologisen tosiasian, että kansa on väistämättä biologinen käsite ja ilmiö.

Tervosen edellä siteerattu väite on nurinkurinen ja seisoo päälaellaan, sillä siinä tullaan väittäneeksi, että yhden kulttuurin myytti olisi poliittinen ohjelma, josta olisi seurannut jotakin demografisesti määriteltävissä olevaa omalle saarelle linnoittautumista.

Hänen mielestään heimo- ja rotuteoriat ovat tämän myytin seurausta.

Tervosen argumentaatio voidaan kääntää kumoon ja oikaista jo yhdellä vasta-argumentilla.

Tosiasiassa kansan, heimon ja rodun käsitteet, joita Tervonen tarkastelee alkaen artikkelinsa sivulta 148, eivät ole seurauksia mistään myyttisestä esityksestä, vaan päinvastoin: ne ovat kansakunnan, yhteiskunnan ja valtion ontologisia, apriorisia ja käsitteellisesti välttämättömiä taustaehtoja.

mvlehti.net/2017/04/01/hankamaki-potypuh...vuoden-tiedekynaksi/





Siis olen jo sanaton.

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.
Viimeksi muokattu: 5 vuotta 9 kuukautta sitten Storyan.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 9 kuukautta sitten - 5 vuotta 9 kuukautta sitten #36178 : Storyan
Vastaus käyttäjältä Storyan aiheessa Jääkausi ja hiidenkirnut!


Nämäkin Roihuvuoren kirnut vastaavat täysin irlantilaisia ja englantilaisia kirnuja, jotka tunnustetaan ihmisten aikaansaannoksiksi. Niissä on esim. jauhettu viljaa. Kallioon koverretut tai suorakulmion muotoisiin kiviin muotoillut kirnut ovat samaa alkuperää. Olen joskus funtsinut, että isompia kirnuja on voitu käyttää kylän tai hiiden viljan varastointiin, miksei myös oluenpanon.

Me Habirut Mahabharata- autenttinen kirja Suomen alueen asuttajien identiteetistä, historiasta ja kulttuureista niin Kemi-Egyptissä, vedalaisessa Intiassa kuin Suomenkin alueella.
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 5 vuotta 9 kuukautta sitten Storyan.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 3 viikkoa sitten #38879 : Juhnu
Vastaus käyttäjältä Juhnu aiheessa Jääkausi ja hiidenkirnut!
Tuuli puskee joskus ennen kesää järveltä jäätä rantapenkkaa ylöspäin. Jää voi tulla kymmeniäkin metrejä rantamaan puolelle kaataen kohtalaisen kokoista lepikkoakin. Jossain vaiheessa jää kuitenkin alkaa kasautua itsensä päälle murskautuen siinä samalla. Jos ajatellaan suuremmassa mittakaavassa teoreettisesti esim. jään liikkumista Saksaan päin ja jään päälle olisi satanut taivaalta samalla kiviä - niin itse päättelisin kivien jääneen silloisen Saksan rannikon välittömään läheisyyteen, samalla kun jää murskautuu siihen.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 3 viikkoa sitten #38882 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Jääkausi ja hiidenkirnut!
Tässä on vaan sellainen ongelma että jos asiaa katsoo riittävän laajalti, huomaa pian hiidenkirnujen olevan maailmanluokan ilmiö jota löytää maapallon joka kolkalta. Tässä on esmes hiidenkirnuja Intiasta jossa tiettävästi ei ole koskaan nähty mitään jäätiköiden näköistäkään.



Vastaavia kuvia voi kaivella pilvin pimein mistä tahansa. Mistä me pääsemmekin sitten siihen että on oikeastaan mahdotonta että usea eri muodostumistapa voisi tehdä täysin samanlaisen lopputuloksen. On kotomaamme hiidenkirnut syntyneet sitten miten tahansa, ne ovat syntyisin täysin samalla tavalla kuin intialaiset vastineensa.

Hiidenkirnujen ja jääkauden välinen yhteys on enemmän kuin problemaattinen. Minen tiedä onko jääkautta ollut vai ei, mutta varmaa on että oli tai ei, meillä ei ole siitä minkäänlaista todistetta.
Liitetiedostot:

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 3 viikkoa sitten #38886 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Jääkausi ja hiidenkirnut!
Jääkausi sinänsä ei oo mikään ongelma, koska tällaisia jäätikköjä on ja niitten toimintaakin on. Jossain syntyy enemmän jäätä kun toisaalla, niin että jäätikkö vähitellen leviää työntymälläkin ja siitä tulee jälkiä kallioon.

Ongelma tässä on suomalainen tutkija, jolle tää on kun joku Linux-hanke, mihkä voi kasata kaiken mahollisen ja lopputulos on olevinaan kaikista paras, vaikka oikeesti se ei taho mennä kaupaks ees ilmaseks. Esittelykelposin osa on StarOffice, jolla todistellaan avoimen lähdekoodin paremmuutta, vaikka sen koodi saatiin lahjotuksena eikä oo pysyny kehityksen perässä.

Jääkausi on kanssa tämmönen ihmeellinen paketti, mihin täytyy vaan uskoa. StarOfficea vastaa tää järkeen käyvä osa, joka on saatu valmiina muualta, ja sen lisukkeiks on kehitelty jotain paskaa.

Jäätikkö on levitessään hionu kallioita tasaseks, koska sen mukana on liikkunu kaikkee tarjolla ollutta irtainta ainesta, ja jotenkin se irtain aines on menny sulamisen aikana muualle, että sulamisvedet olis voinu porata hiidenkirnuja, ja tullu sitten takasin täyttämään ne kivillä ja muulla moskalla. Jossain jäätikkö on vielä tän jälkeen asetellu monen kymmenen tonnin järkäleen tarkalleen tasapainoon jonkun syrjän varaan niin vaivattomasti, ettei sitä tarvii osata selittää kunnolla.

Mä en muista, että Pikku kakkosen iltasaduissa olis ollu mitään näin järjetöntä.

Mä näkisin, että suomalaiset akateemikot kannattaa unohtaa kokonaan kun ne ei osaa kehitellä teorioita. Ne ottaa vaan jonkun valmiin teoria, täyttää sen paskalla ja on sen jälkeen olevinaan neroja, niin että kannattaa mieluummin pitää silmällä sitä, mitä englanninkielisessä maailmassa ajatellaan, koska sieltä se totuus kummiskin jossain vaiheessa löytyy.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.418 sekuntia