Operaatio Rautaristi

Lisää
5 vuotta 6 kuukautta sitten #37391 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Operaatio Rautaristi
Mä oon tätä hissuksiin pohdiskellu ja tullu siihen tulokseen ettei ees suuri kuva ole välttämättä niin todenperäinen kuin olettaa antaa. Saksahan esitetään supermilitaristisena valtiona jolla oli iso ja teräksinen sotakone mutta tarkempi syynäys antaa olettaa että mielikuva on saattanut syntyä brittiläisen sotapropagandan myötä. Todellisuudessa jos puhutaan saksan raskaista aseista, kuten nyt vaikka ilmavoimista tai panssareista, niiden määrät olivat koko sodan ajan vihollisvoimia pienempiä, laadullisesti parhaimmillaankin tasavertaisia ja selvisivät vain parempien taktiikoiden ansiosta. Tätä puolta ei yleensä kumminkaan korosteta koska tuossa militaarisessa mielikuvassa on selvästikin jotain seksikästä jota vaalitaan ja liioitellaan sukupolvesta toiseen. Jonkun olisi hyvä jossain kohtaa palautella asiat kuosiinsa.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 6 kuukautta sitten #37392 : Antero
Vastaus käyttäjältä Antero aiheessa Operaatio Rautaristi
Taisipa olla että aatun sotavehkeet olivat enemmän prototyyppejä, joita kehiteltiin sotaa ennen mutta varsinkin sodan aikana. Useammat tulivat sitten lopun aikana keskeneräisinä, Huovisen mukaan aatulla olisi voinut sota mennä toisin, mutta uusien vempeleiden sijasta aatua kiinnosti enemmän se, että montako pommia sopii lentokoneen siipien alle.

(Huom. Vempele, vemmel = luokka, luokki, U:ksi taivutettu puujousi, joita koko Vemmeljärven kylä teki Laatokan Karjalassa.)

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 6 kuukautta sitten #37394 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Operaatio Rautaristi
Se on jänskää mutta saksan panssariase alkoi olla jonkinnäköinen vasta 1943 syksyllä - aikana jolloin suuret panssaritaistelut olivat jo ohitse, ja ylivoiman takia piti keskittyä enemmänkin rynnäkkötykkien kaltaisiin panssarintorjunta-aseisiin. Ilmatrojuntakin alkoi näyttämään joltakin vasta siinä vaiheessa kun Harris veti pommikoneet pois sanoen ettei Saksassa ole enää mitään pommittamisen arvoista kohdetta.

Itse asiassa Saksa soti Puolan ja Norjan ajat pelkillä Panzer I -vaunuilla joita ei alkujaan oltu edes tarkoitettu kuin koulutuskäyttöön ja Ranskaan mentiin vain sen avulla, että tsekeistä Skodan tehtailta oltiin saatu sinänsä heikkoja tsekkiläisvaunuja. Neuvostoliittoon mentiin sinnekin vanhentuneella ja heikolla kalustolla Panzer II -vaunuilla joilla lyhytpiippuisuuden vuoksi ei voinut ampua vastapuolen tankkeja alkuunkaan.

Aika paljon näitä on pantu Aatun piikkiin mutta kyllä se ongelma oli paljon syvemmällä ja kyllä pahaa vikaa on ollut näissä Haldereissa ja Göringeissä yhtä lailla. Esim ilmavoimat ei alkujaankaan laskeneet kuin olevansa maavoimien tukijoukko ja jonka ei tarvitse sotia rajoistaan yli 500km kauempaa. Näitä rakenteellisia virheitä sitten koetettiin ratkoa epätoivoisesti sodan aikana - ja yleensä aina liian myöhään. Esim ensimmäinen kelvollinen kuljetuskonekin saatiin vasta siinä vaiheessa kun Tunisian taistelut olivat päätöksessään ja Neuvostoliitossa vetäydyttiin paremman rataverkon suojiin.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 6 kuukautta sitten - 5 vuotta 6 kuukautta sitten #37395 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Operaatio Rautaristi

Jukkis kirjoitti: Mä oon tätä hissuksiin pohdiskellu ja tullu siihen tulokseen ettei ees suuri kuva ole välttämättä niin todenperäinen kuin olettaa antaa. Saksahan esitetään supermilitaristisena valtiona jolla oli iso ja teräksinen sotakone mutta tarkempi syynäys antaa olettaa että mielikuva on saattanut syntyä brittiläisen sotapropagandan myötä.


Toi käsitys syntyny valeuutisista, koska natsien avulla saatiin lehtiä kaupaks. Mediaa on syytetty siitä, että se olis voinu olla salaa osa natsien propagandakoneistoa ja se on joutunu puolustautuun.

AP on pannu jakoon ihan kirjan sillosesta toiminnasta. Mä en ole sitä vieä lukenu, mutta seliseliartikkeleista näkyy, että sensaatiokärpänen on purru kunnolla.

www.ap.org/about/history/ap-in-germany-1...n-germany-report.pdf

Näissä jutuissa on se ongelma, että yliopistotyypit ettii mielellään jotain suurta suunnitelmaa kun oikeesti pitäis ettiä yleistä tyhmyyttä, missä niillä on iso rooli.

Nykyään nettikeskusteluita analysoidaa sellasien teorioiden pohjalta, jotka on kehitetty sillon kun netissä ei mesonnu paljon muita kun korkeekouluopiskelijoita, ja porukan oma tyhmyys yritetään siirtää muualle. Kunnolla moderoitua foorumiakin yritetään pitää vaan jonain idioottien mekastuksena kun sitä omaa hölmöyttä ei haluta nähdä. Omien keskusteluitten taso johtuu sitten vaikka Putinista, joka muka jotenkin sotkee niitä, vaikka taso on jotenkin pysyny samanlaisena kun 90-luvun alussa, jolloin mä perehdyin tähän asiaan.

Koulusta saatu paperi on tekevinään peltoneekeristä niin viisaan, että sen pitää päästä kritiikin yläpuolelle.

Natsien aikuset aisantuntijat on vaan saanu lehdistä jotain fiiliksiä ja suoltanu omaa tarinaa niitten pohjalta, ihan niin kun nykysetkin, mutta nää on niitä juttuja, mitä yliopistoväki ei mielellään ajattele kriittisesti. Niitäkin tutkitaan, mutta tulokset ei leviä paljon muihin tiedekuntiin.

Foliopäitten jutut perustuu niihin satuihin, mitä KGB levitti aikonaan länsimaitten akateemiselle väelle. Taso on sitä luokkaa, että ne on tehny ison vaikutuksen viihteeseenkin, ja olis mahollista tutkia sitäkin, miten paljon tutkijoiten näkemykset muistuttaa X-filesiä, joka tehtiin siinä vaiheessa kun neukkupropagandan leviämistä ei enää rajotettu oikeestaan millään tavalla ja sen poikimista jutuista sai kaikessa rauhassa tehä tv-sarjan.

KGB keksi niin hyviä satuja, että ne lähti leviään ittestään sen jälkeen kun ne oli kerran julkastu jossain lehessä, ja siitä synty se nettikeskustelukulttuuri, mihkä X-filesin kässärit perustuu, mutta tää on taas niitä juttuja, mitkä tapahtu sillon kun netissä ei ollu paljon muuta kun korkeekouluväkeä, niin että sitä sitten ei tutkita.

Samalla tavalla median vaikutukset yliopistoväen näkemyksiin natseista on jääny tutkimatta kunnolla ja esmes AP:n suoltamista jutuista saadut fiilikset on nykyään totuus.
Viimeksi muokattu: 5 vuotta 6 kuukautta sitten juppe.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 6 kuukautta sitten #37396 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Operaatio Rautaristi
Sodanaikaisella propagandalla on hyvin suuri rooli historiankirjoituksessa. Juuri tuo saksan militaarisuuden ylimitoittelu kuuluu niihin. Toinen on tietenkin itseoikeutetusti holokaustin keskeinen painottaminen. Sekin juontaa juurensa 50-luvulta kun mielipidemittausten mukaan n. 60-70 prossaa (miksei tässä mun tapletissa oo prosenttimerkkiä?) Piti hitlerin aikaa pääsääntöisesti hyvänä, joten natsi-saksaa piti sitten demonisoida kunnolla keskittymällä ilmiöihin, jotka sinänsä on tosia, mutta siltikin vain marginaalisia.

Ittellä alkaa löytyä kyllä kuvakulma aiheeseen, loppu on vaan viitseliäisyydestä kiinni.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 6 kuukautta sitten #37397 : juppe

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.296 sekuntia