Operaatio Rautaristi

Lisää
5 vuotta 6 kuukautta sitten #37398 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Operaatio Rautaristi
Kylmän sodan aikuseen neukkupropagandaan saat sellasen näkökulman, että se oli hyväntahtosta. Akateemisissa piireissä pyörii kaikennäköstä vallankumouksellista ja nojatuolikenraalia ja niitten kurissa pitäminen on länsimaissa aika vaikeeta, niin että neukut sitten syötti niille sen tason tuubaa, ettei uskottavuutta päässy hirveesti muodostuun.

X-files juttujen levittäminen oli tärkeempää kun vakoilu ja se toimi. Akateemisien marxilaisien jutut on vieläkin sitä tasoa, ettei niillä saa työväenluokkaa liikkeelle. Tulee nopeesti selväks, että ne on vaan umpihulluja.

Juttu siitä että Hitler muka pakeni pantiin liikkeelle jo -45. Todisteita ei vieläkään oo löydetty ja moni entinen KGB:n tyyppi selittäis ihan mielellään, miten sitä pidettiin yllä, mutta akateemikot ei vaan pääse sadusta eroon millään ilveellä. Siitä pitää olla jotain mieltä ja mielellään mielipide sais olla erilainen kun muilla, niin että totta on vaikee puhua.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 6 kuukautta sitten #37399 : Veda
Vastaus käyttäjältä Veda aiheessa Operaatio Rautaristi
Mielenkiintoista ja ihan uuttakin spekulaatiota tässä ketjussa (uutena esim. Saksan panssarivoiman kyseenalaistaminen ja Stalingradin taistelun tärkeyden kyseenalaistaminen)!

Itse operaatio Rautaristin merkitys on minulle epäselvä. Tarkoitatko, Jukkis, sillä saksalaisten isoa sotataktiikkaa toisessa maailmansodassa?

Jukkis kirjoitti: Kysymyksen pitäisi - jos strategiasta puhutaan taktiikan sijasta - oliko Neuvostoliitto vallattavissa ylipäätään?

Ymmärtääkseni Neuvostoliitto oli hyvinkin valloitettavissa ja valtio oli tuhon partaalla, mutta sen eloonjäämisen ratkaisivat suomalaiset, ainakin pohjoisessa. Voi olla, että Saksa olisi 1942 valloittanut Stalingradin etelässä helposti, jos Leningrad olisi kukistettu 1941. Operaatio Barbarossassa Suomella oli ilmeisesti käsissään kaksi tapaa tuhota Leningrad, eikä se käyttänyt kumpaakaan korttia.

Ensinnä Marskihan ei halunnut hyökätä Leningradiin syksyllä 1941, vaikka suomalaisten tie sinne oli jo auki. Syitä hyökkäämättömyyteen on esitetty sotahistoriassa: Suomen vanhalle rajalle jäämisen moraalinen periaate, Marskin vanha rakkaus Venäjää kohtaan, turhan väkivallan välttäminen, koston pelkääminen liittoutuneilta taikka Neuvostoliitolta, mikäli Neuvostoliitto olisi myöhemmin elpynyt jne.

Toiseksi Suomi ei loppuvuonna 1941 katkaissut Murmanskin rataa, joka oli Neuvostoliitolle elintärkeä. Tässä käsittääkseni oli syynä että pelättiin sotatoimia liittoutuneiden muilta mailta.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 6 kuukautta sitten #37400 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Operaatio Rautaristi
Mun on kyl tähän tunnustettava että mulla on yks hyvin vanha kirja, oliko Hitler ja hänen kenraalinsa, tai ainakin sinne päin, ja joka on vähän saakutin pätevän tuntunen. Se on neuvostoliittolainen käsitys natsisaksasta ja luonnollisesti näkee mörön Hitlerin veljeilyssä kapitalistien kanssa yleensä. Mutta sen kautta kumminkin avautuu kokonaan toisenlainen tausta saksan junkkariluokkaan, teollisuuspohatoihin ja niiden yhteydet muualle. Siitä mm selviää kuinka hataria ja ohuen ohuita rauhanneuvotteluja koetettiin pitää brittien ja saksalaisten diplomaattien välillä, ja kuinka vatikaaniin muodostui keskustelukerho. Siellä mm kehitettiin teollisuuspohattojen liitto josta sittermmin syntyi EU ja kuinka himmler ekana rupes puhuun yhdentyvästä euroopasta, jota saksa hallinnoisi. Nyt kun kattoo näitä merkelin juttuja, alkaa tajuta jotain.

Vitsi on neuvostoversiossa se, että yhdysvalloissa on aina elänyt äärioikeistoliike paremman väen keskuudessa. Pitkä on tietenkin aika siitä kun henry ford, rockefellerit tai kennedyt hitleriä rahoitti mutta mutta....
Republikaanit on aina rakastaneet saudiarabiaa. Me luullaan että siksi et kun niillä on paljon öljyä ja rahaa, on katottava juttuja sormien läpi mut ei se ole niin. Republikaanit oikeasti ihailee tätä valtiota jossa ihmisoikeudet ja naistenasemat, julkiset teloitukset, orjienpito ja terrorismin käyttäminen ulkopolitiikassa on mitä on, koska se on myös täydellinen yhteiskunta, siis äärioikeistolainen mallivaltio ja nää rumsfeldit diggaa sitä mielikseen. Mutta sitä ei ole vaan koskaan ajateltu näin, koska tähtilippu ei muistuta hakaristia, mutta se aatemaailma on sama.

Neuvostolaisilla on loppujen lopuksi ihan pätevä ja tervehenkinen ajatusmaailma läntisen maailman juonista 40-luvun alussa.
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: Ansgarius

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 6 kuukautta sitten #37405 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Operaatio Rautaristi
Ilmastonmuutos näkyis olevan joku Pentagonin älynväläys. Se on jäljitelly neukkupropagandaa, mutta ei oo oppinu muotoileen sitä oikein, koska neukkujen jutut oli niin himmeitä, että ne jäi usein kiinni kun porukka ei uskonukkaan. Ne suunniteltiin silleen, että ne voi pysäyttää jos niistä alkaa olla vaan haittaa, koska niitä varten ei tekastu mitään tutkimuksia vaan tarinat lepäs tukevasti tyhjän päällä.

www.washingtontimes.com/news/2014/jun/1/...imate-predictions-a/

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 6 kuukautta sitten - 5 vuotta 6 kuukautta sitten #37406 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Operaatio Rautaristi
Aiheena natsit on niin loppuun kulunu, ettei se kiinnosta enää kunnolla akateemikkojakaan. David Irving oli alan isoimpia nimiä ja sekin löysi paremman elämän holokaustikriitikkona. Nyt voi tulla turpaan, mutta ei sentään oo tylsää.

Sun kannattais haukkua pystyyn kaikki nykyset käsitykset, koska ne on vaan jotain, millä yritetään vaikuttaa siltä kun olis jotain järjee tutkia sellasta, mikä on jo tutkittu. Sillä vois saada kansainvälistä huomiota eikä olis ees vaikeeta kun totuus löytyy vanhoista kirjoista.

Lähdetiedot vaan mukaan, että vaikuttais tieteelliseltä.
Viimeksi muokattu: 5 vuotta 6 kuukautta sitten juppe.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
5 vuotta 6 kuukautta sitten - 5 vuotta 6 kuukautta sitten #37407 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Operaatio Rautaristi
Joo, tosta muurmannin radasta sananen. Sehän ei ollut oleellinen tavoite vielä kesällä 1941 mutta sen arvo nousi kun amerikkalainen aseapu alkoi virrata ja koska Murmansk oli ainoa satama jota voitiin käyttää talviaikaan, sen hyötyarvo neuvostoliitolle nousi koko ajan.
Käytännössä sen valtaamista suunniteltiin petsamosta josta oli vaivainen 80km matka, mutta suomalaiset olivat antaneet huonon neuvon, että tundralla ei voi ilman tiestöä liikuttaa isoja joukkoja, joten valittiin eteläisempi reitti joka kulki metsien läpi. Siitä taas saksalaiset eivät kyenneet puskemaan läpi koska taistelualue oli liian kapea muuhun kuin suoriin hyökkäyksiin.

Suomalaiset olisivat kyenneet katkaisemaan radan rukajärven suunnasta, hehän etenivät aina 50km päähän kun hyökkäys pysäytettiin. Ilmeisemmin Airo tajusi ettei hän kykene pitämään rataa hallussa yhdellä kevyellä divisioonalla joten järkevämpää oli tietenkin jäädä erämaahan jonne venäläiset eivät voineet ryhmittää isoja joukkoja. Tosin Mannerheimilla oli ajatuksena katkaista rata heti kun Leningrad kukistuu ja hän voi siirtää sieltä joukkoja.

Leningrad taas liittyy varsinaiseen strategiaan. Vastakkain oli kaksi näkemystä; Halderin perinteinen näkemys jossa tähdätään kaupunkien, liikennesolmujen ja strategisten raaka-aineiden valtaamiseen ja sitten Marcksin suunnitelma, joka tähtäsi yksinomaan puna-armeijan tuhoamiseen jolloin kaupungit putoaisivat käsiin itsekseen kuin kypsä hedelmä. Marcksin ideassa on potkua koska kaupunkien valtaamiset ovat veristä puuhaa, sitovat paljon joukkoja ja miljoonaväestön ruokkiminen voi olla haastavaa. Se nyt oli selvää että suomalaisista ei olisi apua Leningradin kysymyksessä, sillä Leningrad oli niin iso, että sinne olisi hukkunut koko Suomen kenttäarmeija.

Tässä on tietenkin sivukaneettina asia jota kotimainen sotahistoria ei mielellään korosta. Leningradin hyökkäys oli kaksiosainen pihtiliike ja uloimmassa pihdissä suomalaisten ja saksalaisten oli tarkoitus kohdata Syvärin takana Pähkinälinnan alueella. Jostain tuntemattomasta syystä Suomen sodanjohto lopetti hyökkäyksen kesken ja ulompi pihti jäi syntymättä, ja leningradin ns. elämänlanka jäi voimaan. Käytännössä tämä oli strategiasta lipsumista ja sen motiiveita on mahdoton arvailla, mutta varmaan asiassa painoi Moskovan taistelun epäonnistuminen.

Marcksin strategia ei sitten vaan toiminut. Käytännössä puna-armeija tuhottiin ainakin kolmeen kertaan mutta koska venäläisillä oli loppumaton miesreservi josta ammentaa, he vain loivat uusia armeijoita tuhottujen tilalle. Oikea tapa olisi varmaan ollut yhdistää nämä kaksi suunnitelmaa toisiinsa mutta ne jotka asioita ymmärtävät, pitävät saksan suurimpana strategisena virheenä sen suhdetta venäläiseen siviiliväestöön. Mikäli saksalaiset olisivat käyneet sotaa bolsevismia eikä venäläisiä vastaan, venäjän kansa olisi varmasti ottanut saksalaiset vapauttajina vastaan, kuten alussa kävikin, mutta jossain kohtaa saksalaisten terrori ja ylimielisyys käänsi mielialat ja moraalin toiseen suuntaan.
Viimeksi muokattu: 5 vuotta 6 kuukautta sitten Jukkis.

Kirjaudu sisään tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.285 sekuntia