Tutkijat lukevat suomea Ruotsin riimukivistä

Tuo muuttoliike on vaan kielitieteilijöiden teoria eikä siitä ole löytynyt todisteita geenistesteissä.

Siitä päästään taas kaupankäyntiin, koska kieli siirtyy sitäkin kautta.

Pitäisi etsiä todisteita tavaran kulkeutumisesta ja pohjoisessa fenno-ugrien kotikonnuiilla oli ainakin elukoiden talviturkit, joita ei Intiasta saanut.

Toinen talveen liittyvä juttu, mitä kivikautinen porukkakin voi myydä, on tietty viina, koska sitä on helppo tehdä kylmätislaamalla. Etelässä sitä ei voi valmistaa ennen kuumatislaamista, mutta korkeammat prosenttiluvut kumminkin kiinnostavat aina.

Intia oli siihen aikaan varakas paikka, joten sinne on kannattanut viedä luksusta kauempaakin.

Siitä muuttoliikkeestä nimenomaan on todisteita. Suomen mtdna on tullut etelästä, se on eurooppalaista ja alkuperäinen R1a, siis miehet, jotka tulivat
näiden naisten mukana, ovat eurooppalaista, ei slaavilaista R1a:ta. Kyllä totta maar. Jopa muinaissuomalaisten nimi fin on muinaishebreaa, fin= laiva. Nykyhebreaksi kirjoitetaan sfinah.

Voi olla vaikea ymmärtää, että ne alkuperäiset miehet ovat todella harvassa, johtuen Ruotsin ja Venäjän 200 vuoden aikaisesta teurastuksesta ja riistosta, mutta näin vain on.

Saamelaiset eivät rakentaneet laivoja, se taito tuli Sumeriasta sumerilaistaustaisille muinaishebrealaisille, jotka sitten valtasivatkin meriä ja kulkivat Pohjolaan asti ja Amerikkaankin tottakai.

Suomen ja Intian arjalaisten välillä oli tiivis kulttuurin ja kaiketi kaupankin käynti. Bjarmit ainakin kävivät kauppaa Intian kanssa. Mm. sauna ja kiua-riitit olivat yhteinen juttu Intian ja muinaisen Suomen välillä, kielestä ja geeneistä puhumattakaan ym.

En tosin ole keksinyt yhtään artikkelia, mitä Suomen muinaiset eläjät olisivat voineet myydä Intiaan, turkiksia lukuunottamatta. Intiassa ja Tokaristanissa asuttiin vuorillakin, joten kaiketi turkiksilla oli käyttöä.

Yleisesti ottaen nykyinen Suomi ei kuitenkaan ole muinainen Suomi väestöltään. Miesten vaihtuminen tsaarin armeijan raiskaajiin kenties selittää aika paljon siitä, että nykymeno on suoraan sanottuna perseestä.

Muinaissuomalaisten sukulaisten, arjalaisten Intian uskonnolliset koulut olivat Paippila ja Taittiria. Nimet kirjoitettiin ihan noin sanskritiksi, mikä oli sanakir tai sanakirjat alunperin. Ihan selkeää R1a- suomenkieltä. Tiedä sitten mitä jakuutit puhuivat, eivät ainakaan sanskritia tai suomea.

Teikäläisillekin suosittelen tutustumista ihan oikean kielitieteen metodeihin:
www.elisanet.fi/alkupera/Vertailu.pdf

Mä oon miettiny tuota suomenkielen ja heprean yhteläisyyttä, seemi.julkaisee sivusto kuvittelee että suomen kieli olisi lähellä hepreää, mutta eihän noi sanojen yhteläisyydet ole sinnepäinkää www.seemi.julkaisee.fi/16

"Idea suomensukuisten ja seemiläisten kielten sukulaisuudesta ei ole uusi. Jo 1700 luvulla mm. Turkulainen piispa Daniel Juslenius (1676-1752) yritti todistella, että suomen kieli on ennemmin sukua heprealle, kuin ruotsin ja saksan kielille. "

Joidenkin sanastomme juuret kiistatta tuntuu johtavan seemiläiseen etymologiaan. Mä oon tätä aina ihmetelly eikä sitä kukaan ole tiettävästi tutkinutkaan. Sen takia mulla on sellainen teoria että useimmat sanat on juurruttaneet papisto jotka tottakai osas hepreaa ja luodessaan uudis-sanoja ne kopsas sen heprean kielestä. Agricola ei ainoastaan jäljentänyt suomea, vaan myös muokkasi sitä vahvasti. Tämä vissiin pohjas tähän papiston mystiseen ideaan suomalaisista kadonneena kansana joten sille piti myös palauttaa kieli.

mut on olemassa myös vanhempi kerrostuma. Luultavasti seemiläinen kieli oli valtakieli joka levis kaikkialle foinikilaisten myötä. Niillähän oli kauppa-asema tossa tanskassakin pronssikauden aikoihin ja merimieskielen sanastoa alkoi juurtua myös kantasuomeen - vai mikä sen kielen nimi silloin oli.

mut tää on vaan oma teoriani asioihin. tiettävästi kukaan ei ole tutkinut asiaa.

Tää äskettäin sattunu some-episodi liittyy sopivasti tän ketjun sisältöön:

filologogrammata.blogspot.fi/2016/12/mik...ivityksesta.html?m=1