Tutkijat lukevat suomea Ruotsin riimukivistä

-- Sinähän et tätä kykene ymmärtämään, mutta ehkä joku muu keskustelija kykenee. On monta syytä siihen, mikseivät germaanisina pidetyt sanat voi olla alkuaan suomea. Otetaan esimerkikiksi kuningas, kantagermaanin *kuningaz > englannin king, saksan König, ruotsin konung jne.

1. Sana on johdettu indoeurooppalaisesta sanasta, joka kantagermaanin tasossa oli *kuni- ja merkitsi 'sukua'. Uralilaisella puolella ei ole mitään tällaista sanaa, josta kuningas voitaisiin johtaa.
2. Sana on johdettu germaanisella johtimella -ing; uralilaisella puolella ei ole tällaista johdinta.
3. Sana päättyy germaaniseen nominatiivin päätteeseen -az; uralilaisella puolella ei ole tällaista päätettä.
4. Vanhat perussanat olivat kantasuomessa puolella kaksitavuisia, ja kaikki varmat kolmitavuiset sanat ovat nuoria tai lainasanoja.
= Kuningas on täysin varmasti germaaninen lainasana kantasuomessa; päinvastainen lainautumissuunta on mahdoton.

Mutta nolaa kaikin mokomin itsesi höpöttämällä puutaheinää asiasta, josta kieltäydyt ottamasta vastaan oikeaa tietoa.

Ei minun tarvitse nolata itseäni tosiasioiden vuoksi.

1. Kantagermaani on oletusten pohjalta "rekonstruoitu" kieli. Olet väärässä tuossa "kantagermaanin" tasossa "kuni". Sellaista kuin "kuni" ei ole ollut olemassakaan, vaan sana "kuningas" on muodostunut muinaissuomalaisista sanoista kunin ja kas. Kun tarkoitti kuningasta, hallitsijaa jo muinaisessa Egyptissä eli Kemissä. Esim. erään faaraon nimi/ titteli oli Kun-Epra> Ginebra etc. Nimi on väännetty joksikin pseudoksi Neberkareksi. Kunin on yksinkertaisesti kun- sanan genetiivi. Kas on lyhenne kasvu-sanasta, joka muinoin tarkoitti suurta. Eli kuningas tarkoitti alunperin kuninkaan suuruutta.
2. vmp.
3.vmp.
4.vmp.

= Kuningas on täysin varmasti germaaninen lainasana kantasuomessa; päinvastainen lainautumissuunta on mahdoton.

Opiskele hieman historiaa ja tule sitten selittämään uudestaan. King, könig ym. indoeurooppalaiset sanat ovat juontuneet muinaissuomen kun/ kain/kian/ kainu jne. kuningasta tarkoittavista sanoista. Jopa khan -kaani juontuu finnougrilaisesta kan-sanasta. Ehkä siperialaisperspektiivi ei tarjoa tarpeeksi laajaa näkökulmaa finnoarjalaisten kielenhistoriaan.

chashuv eli iso on nykyhebrealainen muoto muinaisesta finnosanasta kasvu. Muinaiset suomalaiset liikkuivat laajemmalti kuin siperialaisperspektiivistä voi edes kuvitella.

Storyanin mukaan N1 tuli Suomeen Mongoleilta, Jakuuteilta tai Tattareilta ja hävittivät suomalaisten alkuperäisen Y-dna-linja R1a:n 1700-luvun jälkeen Isossa-vihassa. Sitä aiemmin ja ammoin muinaisina aikoina tämä pohjolan suuri kansa valloitti mm. Egyptin ja Sumerian. Ei siis kannata jatkaa.. Jatketaan toisaalla. Monesti haastan Jaskan näkemyksiä... mutta kuningaz -sanasta olen kyllä Jaskan puolella.

Storyanin mukaan N1 tuli Suomeen Mongoleilta, Jakuuteilta tai Tattareilta ja hävittivät suomalaisten alkuperäisen Y-dna-linja R1a:n 1700-luvun jälkeen Isossa-vihassa. Sitä aiemmin ja ammoin muinaisina aikoina tämä pohjolan suuri kansa valloitti mm. Egyptin ja Sumerian. Ei siis kannata jatkaa.. Jatketaan toisaalla. Monesti haastan Jaskan näkemyksiä... mutta kuningaz -sanasta olen kyllä Jaskan puolella.

Kyllä originaalit oli aika nihiloituja erinäisistä syistä jo ennen Isovihan lopullista silausta asiaan.

En vaan ymmärrä, miten joku voi suhtautua vakavasti hihasta vedetyn ja kehitellyn pseudokielen ja pseudosanojen "todistukseen". Oma perusteluni sentään pohjaa historiallisiin, konkreettisiin ja yleisesti tiedettyihin tosiasioihin, eikä imaginaariseen pseudoiluun, jota jostain syystä kutsutaan "kielitieteeksi".

Hauskaa jatkoa mutaatioiden setvimiselle.

No mun kantani tähän on, etten pidä kummastakaan. Ja jos herrat jaska ja storyan haluavat herttaisesti keskustella aihepiiristä ni mä ainakin otan vaan lisää popcornia

"Kunin on yksinkertaisesti kun- sanan genetiivi. Kas on lyhenne kasvu-sanasta, joka muinoin tarkoitti suurta. Eli kuningas tarkoitti alunperin kuninkaan suuruutta.
2. vmp.
3.vmp.
4.vmp."

-- Hahhahha! Miten epätieteellistä sekoilua.

"En vaan ymmärrä, miten joku voi suhtautua vakavasti hihasta vedetyn ja kehitellyn pseudokielen ja pseudosanojen "todistukseen". Oma perusteluni sentään pohjaa historiallisiin, konkreettisiin ja yleisesti tiedettyihin tosiasioihin, eikä imaginaariseen pseudoiluun, jota jostain syystä kutsutaan "kielitieteeksi"."
-- Hahhahha! Miten epätieteellistä sekoilua.
Kyllä sua sitten hävettää ihan pirusti, kun joskus tajuat mitä on oikea kielitiede ja miten arvotonta on tuo sinun oma pseudotieteilysi. Sitä odotellessa...

Vihje: menetelmäsi epäkelpouden todistaa jo se, että jokainen samaa menetelmää käyttävä päätyy ihan eri tulokseen. Siitä tietää, ettei kyseessä ole tiede.

Et kykene ilmeisesti ymmärtämään, että keksimäsi sana "kuni" ei pohjaudu mihinkään todelliseen kieleen. Sellaista sanaa kuin "kuni= suku ei ole koskaan ollut olemassakaan missään kielessä. Ja päälle sönkköilet "tieteestä". Toivottavasti teidän "tutkimuksia" ei rahoiteta verovaroin.

ihje: menetelmäsi epäkelpouden todistaa jo se, että jokainen samaa menetelmää käyttävä päätyy ihan eri tulokseen. Siitä tietää, ettei kyseessä ole tiede.

Ei varmaankaan, kun pohjaan esimerkkini sentään todelliseen, puhuttuun kieleen, enkä keksi sanoja hihasta johonkin pseudokieleen.
Ei millään pahalla, mutta olet tosi ala-arvoinen "tieteinesi". Toisekseen, maailmalla ja Suomessakin on lukuisia, arvostettuja kielitieteilijöitä, jotka ovat huomanneet aryan- ja finnougrikielillä olleen saman kantakielen. Sumer oli finnougrikieli ja koko finnougrien historia on sijainnut Mesopotamiassa ja Välimeren alueella.

Ja vaikka väität tässä ketjussa, ettei finnougikielten saapumisen ajankohtaa Volgan alueelle tiedetä, niin kyllä se tiedetään. Finnougrit saapuivat yhtäkkiä, ilman esiasteita ja aiempaa asutusta noin 1500 eaa. Abashevosta ja Arkaimista sekä Sintashta -Petrovkasta luoden Seima-Turbinon ilmiön metallikulttuureineen. Tähän eivät todellakaan sisältyneet siperialaiset tai muut N1c millään lailla. Ensimmäinen N1c Volgalla on vasta 900-luvulta eikä sekään liity vapaaehtoiseen kanssakäymiseen.

Te siperialaistaustaiset uusfinnougrit olette lähinnä syöpäläisen tasoisia "tieteinenne" kun kyseessä on finnougrien historia ja kielten historia. Sinäkin voisit keskittyä omien esi-isiesi kieleen ja jättää arjalaisten kielenhistoria osaavammille. Ei finnougrikieli tarvitse keksittyjä pseudosanoja olemattomasta kielestä, kyllä niitä sanoja löytyy ihan omasta takaa.