Tutkijat lukevat suomea Ruotsin riimukivistä

"sanan alkuperaa ei tunneta, mutta katsoi kuitenkin itsensa asiantuntijaksi tyrmatakseen sen yhteyden suomen ja sumerin valilla. Noh, se kyseinen sana oli muinaishebreaa eli muinaissuomea, mutta virallinen tiede "ei tunne alkuperaa".

Tarkennuksena, en nyt muista mika sana oli kyseessa, mutta muinaishebrea muodostui suomalaisugrilaisesta sumerista. Muinaishebrea eli ts. muinaissuomi oli ns. linkki tai välittäjäkieli, kantakieli eri indojen muodostumiselle.

Mm. fin tarkoittaa muinaishebreassa laivaa. Ei taalla turkkilaisjakuutit laivoja rakennelleet tai seilanneet Valimerelta tanne. Sori vaan, joku roti niillekin pikkuhiljaa.

Viela sen verran aiheesta, etta suomalaisugrilaisten eli sumerien (mareja ja mereja), muinais"hebrealaisten", Intian arjalaisten ym. varhaisten kaivos-ja metallikulttuurien Y- haploryhma oli poikkeuksetta R1a. R1a oli ja on myos alkuperaisten suomalaisten Y- DNA. Se tapettiin lahes sukupuuttoon Ruotsin ja Venajan jakuuttien vuorotellessa, ruton ja raiskausten riehuessa jne.

Mutta kylla tasta viela noustaan...

Poukka oli ihan oikeilla jaljilla, samoin Wettenhovi-Aspa, jolla oli mielenkiintoisia havaintoja suomen ja egyptinkielen yhtalaisyyksista; jumalten nimet suomenkielisia jne. Tarkeaa kokonaiskuvan kannalta, etta muinaiset egyptilaiset dynastiat olivat sumerilaistaustaisia, siis suomensukuisia. Mesopotamiahan oli siina ihan Punaisen meren toisella puolella.

Tiedatteko, etta N1c- turkkilaisjakuutit, joita on suurin osa "suomenruotsalaisista skandinaaveista" , polttivat Wettenhovi-Aspan kirjoja ostettuaan niita suuret maarat vain sensuroidakseen taman hakellyttavia ja totuudenmukaisia tutkimuksia... sitten nama terroristipiirit esittelevat "tieteellisista nakemyksiaan" joka vetin palstalla.

Oletteko koskaan ihmetelleet, miksi yhdestakaan muinaisen Suomen edustajasta ei olla saatu (ei olla julkistettu) dna:ta?! Levaluhdan eraalla vainajalla oli jopa pikkuaivot tallella, mutta ei niin mitaan koskaan mistaan. Outoa. Selitetaan vain, etta maa on niin hapanta, mutta pistaa miettimaan, onko siina koko totuus. Toisaalta kerrotaan, etta Levaluhdan dna:ta olisi verrattu paikallisten asukkaiden dna:han, mutta varmasti kaikkia kiinnostaisi kyseiset dna:t.. Nehan ovat kansallishistoriaa, eivat museoviraston tai N1c- turkkilaisjakuuttien yksityisomaisuuta.


- Germaanissa on vahva substraatti, mutta se ei ole uralilainen vaan paleoeurooppalainen.
- Arkeologinen jatkuvuus ei voi todistaa kielellisestä jatkuvuudesta.
- Uralilainen kieli on levinnyt Volgan suunnalta vasta myöhään.

Jalleen naita pseudotieteellisia horinoita. Germaanit alunperin ja tarkasti ottaen olivat suomensukuinen, suomalaisugrilainen klaani, joka pakkorsiirrettiin Assyriaan 700-luvulla eaa. He nimesivat uuden asuinpaikkansa KERMAKSI. He olivat KERMALAISIA, joiden Eurooppaan siirtyneita Caesar ensimmaisena maailmassa kutsui germaaneiksi, tietaen heidan entisen asuinpaikkansa nimen. Substraatti on voinut muuttua Assyrian kielialueen vaikutuksesta, tai sitten ei. Kantagermaani oli joka tapauksessa erittain lahella muinaista suomenkielta, ellei perati sama kieli ja protoindoarjalainen aivan samoin. Nykyinen kielitiede antaa samalle asialle kymmenen eri nimea, kun totuus on erittain yksinkertainen ja selkea, myos kielten suhteen. Olisikin viisaampaa, jos N1c- jakuutit ja muut kulttuuriset loiset siirtyisivat tutkimaan ihan omien jakuuttiturkkilaisten esi-isiensa ns. kulttuuria ja kielta.

Keski-Euroopan alueella asui paljon R1b- tyyppia, jolta tuli indoeurooppalainen vaikutus. Suomessa ja Virossa R1b- asutus oli olematonta, joten muinainen finni-kieli ja finni-kielen kansa eleli omissa oloissaan sukulaistensa friisien poiketessa ajoittain kylassa. Mitaan N1c- tyypit tulivat vasta valtiollisen ajan alussa.

[img]http://https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4d/R1a_distribution_Eurasia.jpg[/img]
http://https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4d/R1a_distribution_Eurasia.jpg
Katsokaapa tata kuvaa. Siina nakyy selkeasti Suomen sukupuuttoon tapetun muinaissuomalaisen R1a:n jattama surullisen valkea alue, mika noudattaa Venajan rajoja. Noin jyrkkaa valtion muodostamaa rajaa ei ollut "luonnollisissa" oloissa. Muun tuhon ohella Suomen pahasti harvenneesta R1a- alkuperaisvaestosta vietiin jopa 20 000- 30 000 ihmista orjiksi, siita jaljelle jaaneesta koko maan 150 000:sta.

Unkarilaiset saapuivat aron liukuhihnaa seuraten Keski-Eurooppaan monien muiden paimentolaiskansojen tavoin vasta myöhään.
Aivan. Suomensukuiset megyerit, haplotyypiltaan R1a tietysti, tulivat geenitutkimusten mukaan Hindu Kushin alueelta, missa muinaisilla suomensukuisilla oli Silkkitie hallussa. Siellakin oli vain R1a eika ensimmaistakaan helvetinjakuuttia selittamassa hevonpaskojaan.

Tää arvoitushan on ratkaistu jo ajat sitten.

Ennen muinoin oli semmoinen tärkeä kansa, jota kuvattiin mustalla miehellä ja valkoisella miehellä, ja ainoa ehdokas sen jälkeläisiksi ovat berberit, jotka ovat osittain saamelaisia ja joilla on ihka oma kulttuurinsa.

Ongelma on vaan siinä, että heimokäyttäytyminen estää ajattelemasta tätä, koska eihän nyt vittu saamelaisille, neekereille tai berbereille voida sellaista historiaa antaa. Nehän ovat pohjasakkaa ja niitä pitää suvaita.

Historiankirjoituksen mukaan roomalaisetkin vain hukkasivat legioonia Saharaan, vaikka tienoo oli se sama missä muutkin ovat käyneet ottamassa berbereiltä turpaansa ja yleensä ketään ei ole tullut takaisin kertomaan mitä siellä tapahtui. Ei niille voi antaa sellaista sotahistoriaa, koska kellään muullakaan ei ole.

Sama on sen muinaisen kansan kanssa. Se oli liian tärkeä tekijä kulttuurien kehityksessä Euraasian tällä puolella, että kunnia voitaisiin antaa neekereille ja saamelaisille. Eurooppalaiset ja arabit eivät tule koskaan hyväksymään sellaista ajatusta.

Sen takia pitää kiinnittää siihen mahdollisimman vähän huomiota ja keksiä tekosyitä oman kansan roolin kehumiseen.

Selittyy varmaan silla, etta upposivat hiekkaan marssiessaan aavikolla. No joo. En kylla tunne berberien historiaa tarkemmin, mutta yhteys saamelaisiin on tuttu. Tuolta maailmankolkalta tuli mieleen mielenkiintoinen Wettenhovi-Aspan oivallus suomenkielen levinneisyydesta Egyptista lanteen ja Eedenista itaan; Tunisia oli alkuaan Tuonisija. Tuoni oli Egyptista katsoen lannessa, aurinko laski lanteen, mika ilmeisesti symbolisoi kuolemaa. Samaa soveltaen voisi ajatella Libyan olleen Lipuaa. Vandaalien ja alanien laivat lipuivat ainakin kovasti Pohjois-Afrikan rannikolla, Vai olisiko kyseessa ollut lippu? Libu -lippu. Marokko - Me rokko. Rokon etymologia? Me habirut > Ma-hab-ha-rat-a jne.

Berbereissa on kuvista paatellen valkoista. Miten lie R1a:n edustus heidan keskuudessaan? Olematta mitenkaan rasisti, mustien IQ 60- 70 ei anna tai ei ole antanut paljoakaan mahdollisuuksia taistelussa tai sodankaynnissa. Se on vaan biologinen tosiseikka. Kuumuus ilmeisesti sulattaa aivosolut.


Ancient Libu Libyan

Mä oon aina miettiny miks toi wettenhovi otetaan aina niin verisen tosissaan? Sehän oli siis parodiaa... suunnattu suomenruotsalaisen eliitin kielitieteellisiä teorioita vastaan, eräänlaisena pahkasika-versiona. Nehän suuttu siitä niin, että polttikin näitä kirjoja. aikaa myöten vitsi on vaan jotenkin kääntyny ylösalaisin eli et aspa oliskin ollut tosissaan ja se oikea kielitiede sitten sitten ainoona oikeassa.

mutta suomalaista paikannimistöä ihan oikeesti löytyy niinkin eksoottisesta paikasta kun afrikan länsirannikolta. Paikathan nimes suomalaiset merimiehet jotka hillu siellä jakob Kettlerin orjakaupassa. Mm. pahamainen Fort jakob on rakennettu suomalaisin hartiavoimin Gambian rannikolle. Sitteminhän ruotsalaiset jatko tätä orjakaupan perinnettä ja niinkin myöhään kun Kustaa III aikana, ruotsalaiset osti eteläamerikasta mestan jota ne alko pitään orjakaupan keskuksena. Tästähän sit alko tapahtumat jotka johti vuoden 1808 sotaan kun Ruotsi ei voinu liittyä napoleonin saartoon koska niillä oli yhteisiä bisneksiä brittien kanssa neekeriorjuuden kanssa. Ymmärrettävästi sekä Latvian, Suomen että Ruotsin historiat ei halua tätä haipakkaa aikakautta muistella millään tavalla. Mutta paikannimistö jäi.

Mita tulee wettenhovin tutkimuksiin, niin kylla siella on ihan ajatus ollut mukana. Tosin homma ei ollut ryppyotsaista kuivakkaa akateemisuutta, mita on totuttu nakemaan "virallisilta tieteilijoilta". Mutta eihan elamakaan ole kuivakkaa akateemisuutta eika "virallista tiedetta". Muinaiset suomensukuiset olivat aikansa mahtavimpien valtojen hallitsijoita, jotka perustivat siirtokuntia kolmeen maanosaan (ainakin). Suomeen perustettiin ensimmainen leylinja-asutus Egyptista kasin Saloon, mika sattui juuri Egyptista pohjoinapaan piirretyn janan suoralle. Egyptista muuten on kotoisin ne 33,33-mitat, mitattu 30 asteen luvun mukaan. Vanhan dynastian faaraoiden nimien ja tittelien yhteydessa on lahes poikkeuksetta se 33.

Voidaan olla wettenhovin jutuista tietenkin montaa mieltä. en minä sitä ole oikein koskaan osannu ottaa liian vakavasti. mut tajuun kyllä sen poliittisen vivahteen joka siinä silloin oli noin niinku nousevan fennomanian kantilta. jollain laillahan sen piti se suomenruotsalainen eliitti pudottaa jalustalta ja siihen on paras keino naurunalaiseksi tekeminen ts. niitten germaanis-ruotsalaisen tulkinnan karnevalisoiminen.

Jostain syystä se todellakin otetaan vakavasti, mm. tossa Villi suomen historia -teoksessa wettenhovia käsitellään kun ihan oikeeta hörhö-ukkoa joka olis verisen tosissaan juttujensa kanssa. Niiltä on vaan niinku menny ohi se parodinen puoli koko jutussa eikä tästä syystä sen jutut oo koskaan saanu mitään oikeeta kannatusta. Esim. täällä oikeella hörhöpuolella sen juttuihin on aina suhtauduttu kun kunnon humoristiin vaikka ei täällä ole turhantarkkoja koskaan oltu juttujen tasosta. Kyl mä niinku katon et se otetaan tosissaan vaan yliopistoilla jossa sitä niinku käytetään esimerkkinä miten hörhöö porukkaa maallikot on ja me viisaita. :ohmy: Tai siis W-aspahan oikeestaan vittuili sen ajan akteemikoille ja niiden tieteellisen työn pohja on edelleen se, missä niitten lähtökohtainen olettamus on.

Wettenhovi historiallisena hahmona taas on jäänyt näiden lennokkaiden juttujen varjoon. siitähän kasvo ennen sotia vahva kansallissosialisti ja sen Hitler-maalauksethan on sinänsä kova juttu. mutta tätä puolta ei ukon historiassa ole koskaan noteerattu.Sinänsä harmi, se on paljon mielenkiintoisempi juttu.