Homer in Baltic

No, harmi
mua olisi kyllä kiinnostanut "vaihtoehtosten" juttujen peilaaminen kielitieteenkin kautta. Ihan samaan tapaan kuin jonkun historiallisten löytöjen ja uusien tulkintojen katsominen arkeologian kantilta.

Ei edelleenkään että olisin kummankankaan puolella, vaan juuri siksi että tuntuu hölmöltä sukea silmänsä joltain puolelta.

No eihän se periaatteessa ole huono idea. vaihtoehtoiset katsantokannat vaan tapaa vaatia myös vaihtoehtoisia paradigmoja eli lähtökohtia. Tuntuis vaan aika oudolta puhua vaikkapa intuitiivisesta kielenmuodostuksesta sellaisten kanssa, jotka vaativat jäykän tieteellisiä lähtökohtia.
Enkä usko että mikään tapa koskaan totuutta kykenee selvittämään, kukaanhan meistä ei ollut paikalla kun vaikkapa sana "kuningas" keksittiin. Ei senkään (maantieteellistä) alkuperää voida koskaan selvittää, mutta toki joku toinen voi paremmin luoda oikeanlaisen muotokielen sen pohtimiseen kuin joku toinen, mutta eihän se silti todista että kukaan olisi sen oikeammassa kuin toinenkaan.
Tämä onkin varmaan keskeinen syy miksi pidän koko kielitiedettä pseudotieteenä joka ei ole sen parempaa tai huonompaa kuin vaikkapa kabbalistinen sanamagia - molemmat kun ovat subjektiivisia juttuja.

Historiallis-vertailevan kielitieteen harjoittajat luulevat tekevänsä objektiivista tiedettä. Mutta tosiasiassa kyse on subjektiivisesta mallista. Tätä ei huomata siksi, että kun tunneli on silmälapuilla vedetty riittävän kapeaksi, syntyy sellainen perspektiiviharha, että kaikki oleelliset muuttujat olisivat käsillä.

Ja kun maailmaa tarkastellaan tuollaisen induktion sisältä, ei myöskään ymmärretä sitä, että subjektiivinen analyysi voi olla loistava työkalu – vaikka sitten tuo kabbalistinen sanamagia. Se täytyy vaan sitten tehdä tietoisesti, ei itse itseään silmään kusten, kuten nyt.

Aivot on niin jumissa, että niskakin on jäykistynyt pelkästä sympatiasta. Tästä syystä toimistotuoleista alettiin aikoinaan tehdä pyöriviä. Muuten tervehtiminen olisi mahdotonta, kun tutkijakollega tulee työhuoneen ovelle norkoilemaan.

Jaska kirjoitti tuossa toisaalla mulle: Entäs itse? Miksi otat asian niin henkilökohtaisesti? Uhkaavatko tieteelliset näkemykset kenties maailmankuvaasi.

Rupesi tosissaan naurattamaan. Mun maailmankuvaa ei uhkaa eikä vaikuta mitenkään paljastuuko jonkun nasaaliäänen alkuperä Uralista tulleeksi vaiko Kongosta :laugh: Mutta olkoon.

Seutu on käymässä levottomaksi.

Älkää nyt jaksako enää kovin montaa sivua tapella. Keskittykää enemmän argumentointiin, tätä on kovin raskasta lukea ja tuo henkilökohtaisuuksiin meneminen on mielestäni helkkarin epäasiallista.

Aihe on pirun hyvä ja olen täysin nobo koko aihepiirin parissa. En jaksa lukea ainoatakaan kirjaa tai linkkiä aiheesta, vaan haluan seurata keskustelua, jota käyvät ihmiset, jotka tietävät tai uskottelevat tietävänsä itseäni enemmän.

Tämä keskustelu lähti todella hyvin ja sitten rupesi palkokasvit imeytymään sieraimiin, kuten niin monessa muussakin hyvässä threadissa täällä ja homma levisi. Jättäisitte Jaskan ihmisenä rauhaan ja pitäisitte jutut juttuina. Toivoisin vähän kohteliaampaa sävyä ihan vain lukijana.

Kiitos.

T:kestotilaaja

Sitä niittää, mitä kylvää. Ei ole salaliiton eikä ajojahdin uhri. Lukija ja tilaaja se mäkin vain olen. Mutta mun maailmankuva ei romudu vaikka kielitiede tai mikä muu tiede tahansa todistaisi kuun olevan Aurajuustoa. Voihan sen kysyä Kuunkapeilta, jotka sitä kuulemman mukaan syövät.