BUK-ohjus

kirjoitti:

kirjoitti:

Jos kerta KimmoK  on pelkästään nettiä kaivelemalla saanut näin "kiistattomat" todisteet buk-ohjuksen osuudesta ks. asiaan.





 

Puolet matskustani on suoraan tutkijoilta. Loput muuten vain linjassa tutkinnan tulosten kanssa.
Syyllisen aseen selvittäminen oli todella yksinkertaista ja nopeaa. Siksi onnettomuustutkintakin valmistui niin nopeasti.

Eli yrität  nyt kuvittelemallesi kohderyhmälle vihjata onnettomuustutkintalautakunnan nimenneen buk-ohjuksen aseeksi, vai mitä tämä tarkoittaa???  Tämän jälkeen olisikin helppo jo päättää asia, mutta mitään oikeudessa pitävää ei ole vielä ilmennyt.
Et sillä kirjalla varmasti rikastu, joten pelko sen suhteen pois. Kirjoittihan AroJ:n kirjan. Valtioneuvoston teetättämässä tutkimuksessa menee kirja kyllä sitten jo folio puolelle.
valtioneuvosto.fi/-/10616/moskova-puhuu-...rategista-viestintaa

Niin olisi paikallinen käräjäoikeuskin jo aikaa sitten osannut käsitellä asian.

Ohjuksen malli ei auta mitään oikeudenkäyntiin. Ei suomestakaan voida ketä tahansa syyttää vaikka aseita on melkein joka talossa.
Käytetty ohjusmalli selvisi 13.10.2015 eikä sen jälkeen ole tullut esille mitään joka olisi vastoin niitä löydöksiä.

Tai sitten puuttuu ne oikeudessa ihan oikeasti käyvät todisteet. Kaikki osaavat kyllä päätellä tästä, mikä on loogisin vaihtoehto.

Venäjä suojautui Veto -oikeudella ja hidastaa tutkimuksia maksimaalisesti.
Rikostutkinta selvittää henkilöt jotka aseella ampuivat ja henkilöitä syytetään.

Samassa ajassa Kimmo mitä olet käyttänyt netissä buk-aiheen tiimoilta olisit jo kirjoittanut kirjan. 

Varmasti.
Rahallisen hyödyn hakeminen 300 ihmisen murhan varjolla ei kaltaisiani kuitenkaan houkuta.




 

kirjoitti:

Eli asia on vielä kuten sanoinkin: turmakoneen rungosta ei ole löydettävissä yhtäkään yksiselitteistä rusettikuviota joka ei jätä tulkinnalle mitään sijaa.

Eli asia on juuri kuten epäilinkin. Et löytänyt IL86 kokeesta ainoatakaan sellaista rusettikuviota jonka esitit.

Nuo kuvat mitä kimmo näyttää on syntyneet kuution muotoisesta sirpaleesta.

LOL!
Miten teet kuutiolla esim. tällaisen:
 

Toki Buk-ohjuksessa on niitäkin mutta yhtä lailla niitä on esim scorpion -ilmasta-ilmaan -ohjuksessa

Scorpion imasta-ilmaan ohjusta ei edelleenkään ole olemassa.
Eikä tutkassa edelleenkään ole mitään mikä olisi voinut ilmasta-ilmaan ohjuksen ampua. Asiassa ei ole epäselvää.

jollaisella esim Suhoit oli varustettu.

Eivät ole. Etenkään Ukrainassa.

Kuutioreiät ei todista siis mitään.

Missään ilmasta ilmaan ohjuksessa ei ole 14mmx14mm kuutioita.

Rusetit todistaisivat koska tiettävästi niitä ei juurikaan ole muunlaisissa aseissa.

Se seikka ei mitenkään vaikuta muihin esitettyihin todisteisiin BUK ohjuksesta murha-aseena.

Perusta Kimmo omat kotisivut ja esittele siellä aineistosi. Jos kerran olet oikeassa, saat varmasti laajan kannatuksen. Nyt kierrät netin eri sivustoja niinkuin perskärpänen ja turpaan näyttää tulevan jokapaikassa, minkähän takia?

Eli yrität  nyt kuvittelemallesi kohderyhmälle vihjata onnettomuustutkintalautakunnan nimenneen buk-ohjuksen aseeksi, vai mitä tämä tarkoittaa??? 

Olet hauskasti edelleenkin sama Jukkiksen pyllyn nuolija kuin aina ennenkin.
Onko jukkis ainoa lähteesi tideoillesi? No tietenkin, ne kun on niin perseestä.

 
www.onderzoeksraad.nl/en/page/3546/crash-mh17-17-july-2014

Tämän jälkeen olisikin helppo jo päättää asia, mutta mitään oikeudessa pitävää ei ole vielä ilmennyt.

Oikeudenkäynnissä syytetään henkilöitä jotka järjestivät murha aseen ja olivat mukana tulitoiminnassa.
JIT/syyttäjät on sanoneet että kaikki heidän esittelemänsä tieto pätee oikeudessa.
He vahvistivat omalla tutkimuksellaan DSB:n löydökset vuonna 2016.
He sanoivat että eivät julksuuteen tuo mitään mistä eivät voi mennä valalle oikeudessa.
Esimerkiksi:

Oikeudenkäynnin kulusta tulee tiedoitteita tänne:  www.courtmh17.com/en/about-the-case.html
 

Näin äkkiseltään katottuna tuo katossa oleva reikä tuntuu olevan aikamoinen ja moninkertaisesti suurempi kuin mitä buk-ohjuksen rusettisirpale on. En nyt rupee laskeen ikkunakarmista mutta vissiin viisinkertainen mitä sais olla.
Muoto itsessään on ainakin päin honkia.

Oliko muita kuvia?

kirjoitti:

Näin äkkiseltään katottuna tuo katossa oleva reikä tuntuu olevan aikamoinen ja moninkertaisesti suurempi kuin mitä buk-ohjuksen rusettisirpale on. En nyt rupee laskeen ikkunakarmista mutta vissiin viisinkertainen mitä sais olla.
Muoto itsessään on ainakin päin honkia.

Ihan yhtä päin honkia kuin IL86 testissä, kuten kuvista näet.

Oliko muita kuvia?

Esitelty monia ja  moneen kertaan.

Joko löysit IL86 rungosta sellaisen kuvan mitä esittelit mitä piti löytää MH17:sta?
IL86 ei edes liikkunut minnekään. Eikö siltikään löydy?

Lisäksi, jos otat IL86 pinnasta pois 75%, kuinka monta rusetin näköistä reikää jää näkyville?
 

Entä oletko saanut MH17 reikien keskinäisen suhteen vastaamaan jotain muuta ohjusta?
 

((edelleen tulee bongattua yksityskohtia jota ei ole huomannut
 
Liikkuvan ohjuksen tapauksessa sirpaleviuhka tiivistyy ja se lienee merkittävä selittävä tekijä sille että niin paljon MH17 pinnasta meni atomeiksi, sen lisäksi että MH17 tapauksessa räjähdys oli paljon lähempänä ja ruseteilla paljon enemmän liike-energiaa.))

Ehkä palataan asiaan kun saat oikeuden uskomaan vaihtoehtoisia teorioitasi.

www.prosecutionservice.nl/topics/mh17-pl...lternative-scenarios
The Public Prosecution Service is convinced that the above constitutes an adequate investigation of the scenario that an attack by an air-to-air weapon caused MH17 to crash. In particular the findings that the primary radar detected no other aircraft in the vicinity of MH17, that the damage could not have been caused by a fighter aircraft and that an attack by a fighter aircraft is incompatible with the audio data on the cockpit voice recorder mean that, on the basis of the information currently available, we see no other opportunities for a meaningful further investigation of this scenario.

Siihen asti en näe mitään eväitä merkityksekkäälle tutkinnalle/keskusteulle aiheesta.
Jukkiksen hävittäjäfantasia on kuollut ja kuopattu.