Malmö - halpatyövoimaa ja monikulttuuria

Tuolta usarin blogeista pongasin seuraavan sivuston The Future of the Global Muslim Population .
Siinä on selvitetty tätä eurabia teoriaa ja tultu siihen tulokseen, että vain 8% euroopan väestöstä vuonna 2030 on muslimeja. Ruotsissa se tarkoittaa jotain n. 1milj~ muslimia.

Tietysti trendi on se että ns. alkuasukkaan (valkoiset eurooppalaiset) häviää. Se tapahtuu sitten vaan vähän hitaammin.

Joo, sitä ei oltu vain laskettu loppuun. Onhan se totta että vuonna 2030 ainakin paperilla näyttää vielä kaikki suhtkoht hyvältä. Ainoa vaan että tämä eurooppalainen väestö on keski-iältään jo aikas mummoo ja vaaria, ja puhtaasti eurooppalaisten keskuudessa joka kolmas on vanhuseläkeläinen. Seassa on sitten salskeita musliminuorukaisia jotka pyöräyttää uuden lapsen kerran vuodessa....

Todellinen romahdus tapahtuukin sitten 2050. Näin myös suomessa. Maamme väkiluku - jos puhutaan yksinomaan etnisistä suomalaisista - putoaa todella rajusti, ja asukasmäärä vissiin pysähtyy sille tasolle, joka se oli ennen Talvisotaa; jossain 3.5 miljoonan hujakoille se toppaa.
Muissa maissa väestökato on vielä radikaalimpaa.

Eurabian pirullisuus onkin siinä, että sitä ei voi pysäyttää tiukalla maahanmuuttopolitiikalla, rajavalvonnalla ym tempuilla. Totuus on, että eurooppa on melkoisen harvaanasuttu alue vuodesta 2050 eteenpäin, ja välimeren eteläpuolella koko ajan sikiävän muslimiväestön ei tarvitse kuin kävellä sisään autioon mantereeseen ja ottaa se haltuunsa. Homman avain ei ole arabitaustaisten muslimien lisääntymisessä vaan valkoisen rodun lisääntymättömyydessä, ja siihenhän ei ole mitään viisastenkiveä. Sanotaan vaikka näin, että me olemme liberalisoineet itsemme hengiltä; ilmeisesti nykyinen liberaali-humaani yhteiskuntamalli on sittenkin niin biologian vastainen, että evoluutio itse siivoaa moiset kokeilut pois.

Jukkis kirjoitti: Homman avain ei ole arabitaustaisten muslimien lisääntymisessä vaan valkoisen rodun lisääntymättömyydessä, ja siihenhän ei ole mitään viisastenkiveä.

Ehkäpä euroopassa ollaan niin huolissaan ilmastonmuutoksesta ja maapallon liikakansoituksesta, joten tehdään maapallolle palvelus ja kuollaan pois kuleksimasta...

Nykyeuroopassa kun ollaan niin liberaaleja ja yksilökeskeisiä, niin sehän olisi suorastaan rasistista perustella lisääntymistä rodullisella säilymisellä.

Johannes kirjoitti: Nykyeuroopassa kun ollaan niin liberaaleja ja yksilökeskeisiä, niin sehän olisi suorastaan rasistista perustella lisääntymistä rodullisella säilymisellä.

Tämä on hyvä pointti. Euroopassa, varsinkin pohjoisessa ja etenkin Suomessa perheen merkitys on kadonnut käytännössä kokonaan. Toisin sanoen tämä tarkoittaa nauloja Suomalaisten kirstuihin.

Euroopan ulkopuolella asustelevat kansat taas ovat hyvinkin perhekeskeisiä, mikä luonnollisesti lisää heidän vahvuuksia ja ylivoimaa.

Käytännössä yksi ihminen pärjää ehkä yhdelle tai kahdelle rosvolle. Pari ihmistä (esim. aviopari) pärjää jo jopa neljälle rosvolle. Perhe peittoaa tietenkin vieläkin suuremman jengin, puhumattakaan perheestä joka koostuu useista sukupolvista. Perheistä koostuva kylä on jo mittava vastus ja kun päästään kaupunkikokoon ei paljon hyökkääjiä enää löydy. Yhtenäisenä rintamana toimiva valtio onkin lähes voittamaton.

Mutta voitteko kuvitella tänä päivänä perheen joka koostuisi esim. kolmesta sukupolvesta? Tällainen on mahdotonta, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, ihan vain jo pelkästään luomamme yleisen elämänrytmin takia. Ennen muinoin oli helpompi sietää ikäviäkin sukulaisia kun kaikki eivät olleet yhtäaikaa kotona, kukin teki mitä kullekin kuului, mitä milloinkin ja silti kotona oli aina joku tukemassa esim. tuoretta äitiä. Nykyään työssäkäyvät olisivat poissa 8-16 ja sen jälkeen möllöttäisivät televisiota yhdessä. Hulluksihan siitä tulisi kuka tahansa.
Ihan sivuhuomautuksena mainittakoon, että Suomen vanhimmat ja rikkaimmat suvut ovat kaikki perhekeskeisiä.

Toinen merkittävä asia mikä Suomessa mättää on asuntojen keinotekoinen ylihinnoittelu. Esimerkiksi Helsingissä nelihenkinen perhe löytää vielä asuntoja juuri ja juuri, mutta kaikki tästä isommat perhekokoonpanot ovatkin sitten kusessa. Mutta ei ihme kun 100 m² kerrostaloasunnon omakustannehinta on reilu 30 000 € ja myyntihinta helposti 700 000 €.
Suomeksi ilmaistuna valtion tukema asuntokusetus on suoraan perheellisiä syrjivää ja alistavaa. Tämän takia Helsingin asukkaistakin noin 70 % on sinkkuja.

Sitten on tietenkin lait ja asenteet, jotka eivät kannusta ollenkaan perheen perustamiseen, vaan juuri päin vastoin. Nykypäivän Suomessa lasten hankkiminen onkin taloudellisesti totaalisen kannattamatonta. En tarkoita, että lasten hankinta tulisi olla jokin bisnes mutta ihan verrokkina 70-luvulla kahden lapsen lapsilisällä pystyi lyhentämään melkeinpä minkä tahansa asunnon lainan. Kuvitelkaapa tänä päivänä tilanne jossa kahden lapsen lapsilisä olisi 1 500 € kuukaudessa

Ainoa, edes jonkinlainen tae kansamme, kulttuurimme ja maamme säilyvyydelle on lisääntyä. Arvomme ja lainsäädäntömme tulisi jälleen kääntää perhekeskeiseksi ja lasten tekoon tulisi kannustaa vähintäänkin siten, ettei lasten hankinta olisi taloudellinen itsemurha.

Pitää varmaankin perustaa yhdistys, joka ajaisi Suomalaisten lisääntymisen asiaa

Mutta joka tapauksessa, niin kauan kuin Suomessa syntyy se 1,5 lasta perhettä kohden ja muissa kulttuureissa 3 tai enemmän, olemme varmuudella katoava historian havinaan ja lopulta meisä ei muista enää kukaan ja geenitikin ovat jääneet muiden geenien jalkoihin.

Näin se menee, lisääntykää!!!

Rosengårdin rikastuminen tekee voimakkaan vaikutuksen maahanmuuttajiinkin.

www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus+Ma...ansija/1135243103370

Tutkijat kuvailevat, miten alueen kellarimoskeijaan pesiytyneet ultraradikaalit ainekset "saarnaavat eristäytymisen puolesta ja toimivat mielipidepoliisina sekä pitävät yllä vahvaa uhkakulttuuria".

Sekä psyykkisen että fyysisen ahdistelun kohteeksi joutuvat ennen kaikkea naiset.

"Alueelle vasta muuttaneet perheet, jotka eivät ole olleet erityisen uskonnollisia, kertovat, että he elivät vapaammin kotimaassaan kuin Rosengårdissa", tutkijat kirjoittavat.

Tarina varmaan alkaa tuolta 70-luvun Rooman klubista, kun sekalainen lauma marxilaisia ajattelijoita kokoontui pohtimaan näitä kuuluisia kasvun rajoja. Siinä todettiin että liikakansoituksesta ei päästä eroon, ellei tavalla tai toisella kyetä tuhoamaan perhe-instituutiota. Tai ehkä tämä on jälkiviiisastelua, alkuperäinen ideahan taisi olla, että aidossa sosialistisessa järjestelmässä valtio huolehtii lasten kasvatukset, mutta myös koordinoi koko perheyksikköä.
Sen pohjana oli tämä amerikkalainen versio, jossa naisten tasa-arvon nimissä mimmit jätti perheensä ja lapsensa tuosta vaan lähtiessään etsimään itseään e-pillerien voimalla.

Suomeen tämä tuli 80-luvulla, jolloin holhousyhteiskunta todella syntyi. Sosiaalipolitiikka työntyi väkisin perheiden sisään, avioeroja helpotettiin ja naisten työelämään astumista kannustettiin. Hyviä vai huonoja asioita, joka tapauksessa perheet instituutioina alkoivat hajota, ja kouluista tulikin uusi kasvattaja. Suomalaisten syntyvyyttä ei kuitenkaan saatu laskemaan, tämä oli se asia, jota viisaat eivät koskaan kyenneet ratkaisemaan. Niinpä suomalaisten syntyvyys on edelleen 1.81 joka takaa että tässä maassa ei sukupuuttoon kuolla, vaikka muuten väkimäärä laskeekin.

Tämä nyt menee paranoidin puolelle, mutta luulen että seuraava yritys tehtiin elintarvike- ja lääketeollisuuden kanssa. Yhtiöt asialla. Yllättäen kauppojen hyllyistä ostellaan tavaraa joka tekee steriiliksi, ja mitä neuvoloissa lapsille tehdään, aiheuttaa lähinnä enemmän elinikäistä vammautumista kuin suojaamista. Luvut joissa esiteltiin lasten autismia ym sairauksia suorastaan räjähti käsiin. Autisteista ei aikuisena ole perheen perustamiseen. Tällä hetkellä satakunta lasta joilla on narkolepsia rokotteen seurauksena on tae, että ainakin sadalta ihmiseltä jää mitä todennäköisemmin perheet ja lapset tekemättä – ja kaikki tämä sosiaali- ja terveysministeriön hiljaisella suostumuksella. Kaikki kuin Rooman klubin julkilausumasta. Jos ei lasten syntymistä saada estettyä, voidaan ainakin vammauttaa heidät jo alkuvaiheessaan.

Yksi keskeinen tekijä syntyvyyden laskemisessa – jos jätetään e-pillerit huomiotta – on tietenkin uskonnon alasajo. Uskonto ja korkea syntyvyys tuntuvat korreloivan melkoisen hyvin. Itse asiassa tämä on ollut kautta vuosisatojen uskontojen salainen ase. EU-alueella, joka noudattaa rooman klubin ohjekirjaa, onkin sekulaaria kehitystä pidetty välttämättömänä kuin myös suosia avioliittoja joista ei lapsia tule (homoliitot), sekä kirkkojen mustamaalaamista jotta ihmiset osaisivat pysyä niistä kaukana. Tietenkin on myönnettävä että varsinkin protestanttiset kirkot ovat mädäntyneet sisältäpäin, joka varmastikin johtuu niiden suunnasta myötäillä päivänpoliittisia kehityskulkuja.

Koko tämän meitä ympäröivän yhteiskunnan sanoma onkin: älkää tehkö lapsia! Kuolkaa pois.