Ukraina, Syyria, Irak ja muut vastaavat kriisit

Sinänsä hieno homma jos Ukrainassa veren vuodatus loppuisi, mutta eipä Venäjä tähänkään asti ole pitänyt kiinni lupauksistaan/puheistaan.
Ettei vain olisi ketunhäntä jälleen kainalossa, tähän asti tulitauko on tarkoittanut lähinnä tauotonta tulitusta.

Ja jos rauha toteutuu, näyttää järjettömältä jos kansainvälinen yhteisö hyväksyy eurooppalaiselta maalta alueiden anastamisen.

Ans kattoo ny.

Sinänsä loogista koska Poroshenkohan sen aikanaan (yksipuolisesti) aloitti ja hänen mukanaan se loppuukin. Aika sitten näyttää saako hän syytteen sodanjulistamisesta ja rikoksesta ihmisyyttä kohtaan nykyisten korruptiosyytteiden päälle. Miten tästä eteenpäin, sitä ei kukaan tiedä koska venäjähän on yksiselitteisesti sanonut ettei se liitä itä-ukrainaa osaksi Venäjää ja vaikeaa se paluu Ukrainaankaan olisi. Kaipa siitä tulee yksi epävaltio lisää niille kartoille, jotka on periaatteessa itsenäisiä mutta joita mikään muu valtio ei tunnusta.

Tuskin seassamme on kovinkaan montaa joka muistaisi miten itä-Ukrainan sota oikeasti syttyi, jotain tehdään pieni yhteenveto.

Sehän sai alkunsa kun Oikea Sektori sai vallan ja ensitöikseen halusi kieltää maastaan venäläisen kulttuurin ja kielen. Tätä höystetttiin sitten kunnon väkivallalla; Krimin niemimaa irtosi Ukrainasta ja itä-Ukrainaan syntyi pro-Venäjä -liike suojelemaan itseään. Sinnehän tuli sitten bussilasteittain Oikean Sektorin väkeä jotka tosin saivat kaikki turpaansa vastaanottokomitealta. Sodan uhka oli jo tällöin ilmassa.

Armeija lähetettiin paikalle kun berkut-poliisi oli jo kieltäytynyt kunniasta. Tämä kolonna kukitettiin paikallisten taholta eikä siitä mitään syntynyt. Toimintaa hillitsi että Venäjän ulkoministeri Lavrov oli todennut ettei se puutu ukrainan tapahtumiin mutta ei ala sentään mitään massamurhaa katsella naapurimaassaan.

Sitten valittiin Porosenko presidentiksi ja ensi töikseen hän julisti kaikki itä-ukrainalaiset terroristeiksi ja ilmoitti ettei terroristien kanssa neuvotella vaan ne murskataan. Siitä alkoi sitten sota.

Sodan aloittaminen ja vieläpä oman maan etnistä vähemmistöä kohtaan on kansainvälinen sotarikos. Aikanaan jo pelkkä hyökkäyssodan aloittaminen toi esim Ruodlf hessille - tuolle Spandaun yksinäiselle - elinkautisen vankeuden. Jodl, Keitel ym hirtettiin. Varsinaiset natsioikeudenkäynnit käytiin sitten etnisistä vainoista.

Porosenkon strategia oli häätää kaikki venäjää puhuvat venäjän puolelle joka tehtiin ampumalla kasettipommeja asutuskeskuksiin. Terrorisoimalla väestöä. Tapahtui siis sama mitä serbijohtajat 90-luvulla sovelsivat maan muslimiväestöön ja josta kukin sai sittemmin elinkautiset. Tai mitä tapahtui Ruandassa jossa niistäkin on jaettu elinkautisia sikäli kun ovat eksyneet euroopan puolelle.
Porosenkoa ei ole syytetty hyökkäysodan aloittamisesta saati etnisestä vainoamisesta eli ns. rikoksesta ihmisyyttä kohtaan. Koska länsimainen oikeus on tässä hyvinkin valikoiva koska hän on ollut meidän (lue: Soroksen) poikia. Lisäksi on käytetty tekosyynä että ukraina olisi sotinut venäjän valtiota vastaan joka olisi miehittänyt itä-ukrainaa. Väitehän on vailla mitään todisteita ja tyystin keksitty mutta kuului silti osana länsimaista propagandaa jota meille tyhmille jauhettiin joka mediasta. Sitten tämä sama media taputteli itseään selkään ja totesi olevansa luotettava taho, juupa juu.

Jollain ovelalla tavalla meidät on saatu aplodeeraan kansanmurhalle ja suorastaan sitä kannustamaan. Nyt kun tämä vaihe on ohi, ei sen loppumisesta haluta edes uutisoida. Niin on mediamme puolueellinen ja edelleen kiovan uutistoimiston lumoissa. kaikkinensa tämä episodi oli härskeintä valehtelua jota kotimainen mediamme on kuunaan toistellut.

Jukkis kirjoitti: Sinänsä loogista koska Poroshenkohan sen aikanaan (yksipuolisesti) aloitti ja hänen mukanaan se loppuukin. Aika sitten näyttää saako hän syytteen sodanjulistamisesta ja rikoksesta ihmisyyttä kohtaan nykyisten korruptiosyytteiden päälle. Miten tästä eteenpäin, sitä ei kukaan tiedä koska venäjähän on yksiselitteisesti sanonut ettei se liitä itä-ukrainaa osaksi Venäjää ja vaikeaa se paluu Ukrainaankaan olisi. Kaipa siitä tulee yksi epävaltio lisää niille kartoille, jotka on periaatteessa itsenäisiä mutta joita mikään muu valtio ei tunnusta.

Höpö höpö.

"Igor Strelkov venäläismediassa: Olen vastuussa Itä-Ukrainan sodasta"
yle.fi/uutiset/3-7644082

"I was the one who pulled the trigger of this war,"
www.themoscowtimes.com/2014/11/21/russia...stern-ukraine-a41598

Putin halusi säilyttää valta asemansa ja etenkin varmistaa Sevastopolin tukikohdan aseman, hän ei pitänyt Ukrainan liukumisesta kohti EU:ta.
Siksi hän eskaloi maidanin ja synnytti sodan.

Ukraina oikeutetusti alkoi puolustamaan maa-alueitaan Venäjältä tullutta hyökkäystä vastaan.

Näin se valehistoria sitten syntyy. Aina on tyyppejä jotka ottavat sotapropagandan kirjaimellisesti ja sitten tekevät kaikkensa estääkseen ettei asioiden oikea laita paljastuisi. Luultavasti menee valtaosalla koko elämänkaari eläessä vääräntiedon valossa ja vasta tulevat sukupolvet korjaavat asian - jos korjaavat.

Toisaalta siihen vaikuttaa sekin että lähihistorialliset tapahtumat pysyvät itsekunkin muistissa maksimissaan muutaman viikon jos sitäkään. Se mitä tapahtui 2014 on jo kaikkien muistitautien tuolla puolen. Mielenkiintoista tässä on että vaikka ihmisellä on mahdollisuus valita oikean ja väärän tiedon väliltä, hän valitsee väärän koska se tukee hänen maailmankuvaansa (joka sekin on istutettu sotapropagandan avulla).