"Takakannen kuva on vähintäänkin outo. Johtuu siitä että selittävä kuvateksti tippui taittovaiheessa pois eikä ole muuten ensimmäinen kerta – eikä taatusti viimeinenkään. Näitä kun väsää puolentoista viinipullon jälkeen, on ihme ettei koko takakannesta jäänyt itse kuvakin pois."
Jukkis kirjoitti: Oli sitten niin vaikea vitsi ettei auennu meille ittellekään joten jätettiin pois. Kuva oli sen sijaan hyvä ja se jätettiin
siis jätettiinx se poijes koska oli huono vai "tippuiko se pois"vahingossa koska väännät kännis paskaa maksaville asiakkaille?
Tämä oli häiriköiden käyttöön tarkoitettu avoin nimimerkki, mutta ei ole enää.
Jotkut sanoo tätä huumoriksi... ei sovi se tyylilaji tosikoille.
mutta itseänikin huvittaa suunnattomasti miten täällä toistuvasti notkuu noita skeptikoita esiintymässä `närkästyneinä Sinikiven lukijoina´ vaikka homma on niin läpinäkyvää että sen huomaa kaikki. Koko vuoden tässä on kuunnellut tuota kalvamista kun on niin huonosti ja kehnosti se ja se vaikka kukaan ei ole koskaan koko lehteä nähnytkään.
Se on tietenkin niin että tämänkaltaiset lehdet edustaa sitä vaarallista maailmankuvaa jonka pyyhkimiseen pienet ristiretkeläisemme uhraavat tarmoansa. Jokaisella tämän alan lehdellä tuntuu olevan omat vainoajansa skeptikkopiireistä, ettei se siinä mielessä ole mitenkään henkilökohtaista. Tottakai ne on iloisia jos saa kalvettua lehdeltä ja sen tekijältä uskottavuuden että se joutus lopettaan. Tää imagon kalvaminenhan on oivaa nykypäivän lehti- ja kirjaroviota.
Kuten sanottua, huvittaa koko homma koska se on niin kömpelöä ja läpinäkyvää. Ennen kaikkea tehotonta, taas on tilauksia sähköpostissa aikas läjä. mutta kyllä se imarteleekin kun ajattelee että on ihmisiä jotka pitää tällästä köyhän miehen omakustannetta vaarallisena taidemuotona. Tuntuu hyvältä ajatella että sitä on ittekkin jollain lailla vaarallinen ja onnistunu söhäiseen jotain ampiaispesää.
