Jupen suttupaperitriidi

Videolla ei myöskään näy merkkejä sotilassaattueesta, jollainen varmaan olisi ollut, jos lavettia olisi kuljettanut oikea-armeija, koska tällaisista on tavattu pitää ainakin sen verran huolta, ettei ainakaan satunnainen päihdehörö pysty ryöstämään niitä. Ehkä melkein rekan perävaunun puskurissa kiinni oleva auto kuuluu samaan seurueeseen, mutta missään tapauksessa ei olla liikkeellä isolla porukalla.





Korkeintaan saattueen koko on neljä autoa eivätkä edellä kulkeva henkilöauto ja taaimpana kulkeva pakettiauto näytä kuuluvan joukkoon, mutta tästä on vaikea sanoa mitään varmaa, koska rekkakaan ei näytä kuuluvan joukkoon.

Yksittäinen lavetti ja jonkin yrityksen rekka edustavat separatistien tapaa toimia, jossa otetaan kalustoa sieltä, mistä sitä satutaan saamaan, koska sitä ei ole saatavilla samalla tavalla kuin Ukrainan tai Venäjän armeijalla. Kaikki kelpaa, mutta kaikkea ei välttämättä osata käyttää ja siksi voi tulla pudotettua vahingossa matkustajalentokone.



Tässä ei ole mitään yllättävää, sillä pian MH17:n putoamisen jälkeen jo oikeastaan tiedettiinkin, että separatisteille sattui vahinko, koska he ilmoittivat polleina ampuneensa alas Ukrainan armeijan lentokoneen, mutta ilmoitus vedettiin pian pois eikä sen tilalle tullut korjattua versiota.

Lisäksi heti MH17:n putoamisen jälkeen netistä kaivettiin kuvia, joissa heillä oli tiettävästi armeijan varikolta löydetty yksinäinen lavetti, ja saksalaisien tiedustelutietojen mukaan he saivat sen haltuunsa varastamalla.

www.spiegel.de/international/europe/germ...owning-a-997972.html

www.reuters.com/article/us-ukraine-crisi...dUSKBN0FS1V920140723

Kapinallisien Vostok-pataljoonan komentaja Alexander Khodakovski komentaja tiesi kertoa heti tuoreeltaan, että luhanskilaisilla oli tällainen ohjuslavetti ja se oli ilmeisesti viety pois todisteiden piilottamiseksi. Hän kertoi myös, että separatistit olivat saaneet tätä kalustoa Ukrainasta, joskin se oli ollut toimintakyvytöntä, mutta hänen tietääkseen sitä ei oltu saatu Venäjältä.

Mikään ei tietenkään ole estänyt korjaamasta kalustoa ja tuskin jokainen ohjus oli toimintakyvytön. Paras ehdokas separatisteille jääneeksi lavetiksi jäi tiettävästi varastettavaksi vain siksi, ettei se lähtenyt liikkeelle, mikä selittyy sillä, että koulutettu armeija oli siinä vaiheessa jo muissa maisemissa ja sen tilalle oltiin haalittu sekalainen kokoelma jalkapallohuligaaneja ja uusnatseja.

Aluksi Khodakovski hän syytti Ukrainan armeijaa siitä, että se oli provosoinut separatistit käyttämään BUK-ohjuksia ja epäili, että tarkoitus oli ollut saada nämä pudottamaan väärän lentokoneen.

Länsimainen pakkomielle panna tapaus Venäjän syyksi antoi mahdollisuuden vetää aiempi lausunto takaisin ja sanoa, ettei separatisteilla ollut tällaista kalustoa. Koko aiempi lausunto oli nyt vain väärintulkintaa ja oikeasti hän oli vain spekuloinut olemattomia.

www.theguardian.com/world/2014/jul/23/mh...s-buk-missile-system

Lausunnon muuttaminen sopi länsimaiseen näkökantaan, koska Venäjä ehkä sittenkin saataisiin jotenkin lavastettua syylliseksi, mutta venäläisille se oli yhtä tyhjän kanssa, koska sitä ei voitu käyttää Ukrainan armeijan syyttämiseen. Sen sijaan he takertuivat alkuperäisen lausunnon siihen osaan, jossa selitettiin kuinka Ukrainan armeija oli pakottanut separatistirukat käyttämään ohjuksiaan ilmavoimien avulla ja sitten oli päässyt käymään hassusti.

Tästä on myöhemmin yritetty vääntää sellaista teoriaa, että Ukrainan armeijan hävittäjälentokone ampui MH17:n alas, mutta vieläkään ei olla onnistuttu todistamaan, että siellä yleensä oli sellainen.

Khodakovskin alkuperäistä kertomusta tukee se, että donetskilaisen autokaupan lähellä kuvattu rekan vetämä ohjuslavetti kuvattiin myös Luhanskissa, ja luonnollinen pyrkimys tällaisessa ilmeisen harkitsemattomassa paniikkireaktiossa on päästä kotiin piiloon. Siellä voi sitten ryypätä itsesääliin.

Jos pudottaa taivaalta jotain ja mennessään katsomaan, mikä se oli, näkee pellollisen kuolleita siviilejä, mieli voi vähän järkkyä.

www.instantstreetview.com/@48.551706,39.258665,17z,1t

Ukrainalaisien osallistuminen lavetin jäljittämiseen muistutti Khodakovskin soutamista ja huopaamista, sillä he onnistuivat toimittamaan videokuvaa kahdesta BUK-lavettia kuljettavasta rekasta. Toinen on se Luhanskissa kuvattu pätkä, jossa esiintyy autokaupankin luona kuvattu rekka, jonka lavetin numeroa ei taaskaan näy, ja toisessa on jotain aivan muuta.



www.dailymail.co.uk/news/article-2699170...-M1-border-town.html



www.dailymail.co.uk/news/article-2696847...hot-Flight-MH17.html

Ukrainassa on tätä kalustoa, joten valmiin videon löytäminen ei varmaan ole ollut ongelma, ja jos videon viitsii katsoa kokonaan, niin poikkeavalta näyttävän rekan kuljettama lavetti ei olekaan yksinäinen vaan edellä kulkee toinen aika samannäköinen kuljetus. Khodakovskin möläytys, jota voi kai pitää aika luotettavana, koska se oli pakko perua melko epäuskottavalla selittelyllä, on ristiriidassa tämän todistusaineiston kanssa, koska hän puhui vain yhdestä lavetista, mutta jo ukrainalaisien vakoojien Luhanskissa kuvaama rekka riittää todistamaan tämän toisen videon erittäin huonoksi propagandatempuksi.

Jos lavetti oltaisiin viety oikeasti Venäjälle piiloon, asia oltaisiin luultavasti jo käsitelty sotarikoksensa, koska venäläisillä ei olisi ollut mitään syytä suojella kapinallisia, mutta siitä olisi voinut olla paljon haittaa. Ilmapiirin ja yleisen tyhmyyden takia tällaisiin seikkoihin kuitenkin kiinnitetään mahdollisimman vähän huomiota.

Venäläiset selvästi olivat separatisteille jostain syystä vihaisia, sillä otettuaan komennon he antoivat separatistien omalle sodanjohdolle potkut. Jopa lähes uudeksi Guevaraksi kohonnut Strelkov sai lähteä, vaikka se herätti separatisteissa pahaa verta.

On mielenkiintoista, ettei separatistien käymään propagandasotaan olla juurikaan kiinnitetty huomiota, vaikka sitä muuten on ihmetelty kovasti. Aivan kuin heillä oli olisi Internetissä mitään ihmeempää toimintaa, vaikka tapauksesta näkee, että heillä olisi eniten syytä manipuloida muiden käsityksiä sitä kautta huomaamattomasti.

Selvintä tässä tapauksessa on se, ettei mikään osapuoli halua saada totuutta selville, mutta kaikilla on niin kova tarve syytellä jotakuta, ettei tähän seikkaan joudeta kiinnittämään huomiota. Sama kuin kouluammuskelija voisi jatkaa elämäänsä kaikessa rauhassa vapaana siksi, ettei kukaan ei haluaisi leimata häntä syylliseksi vaan kaikilla olisi mielessä joku aivan muu.

Vertaus on paikallaan, sillä valmiiksi valittujen totuuksien yhteenotossa on unohtunut sellainen varsin mahdollinen skenaario, että kone pudotettiin tahallaan. Taisteluita ei käyty tavallisien armeijoiden välillä vaan sotilaiksi oli haalittu suunnilleen keitä tahansa, joiden teki mieli sotia, ja näillä kriteereillä joukkoon eksyy yhtä jos toista arvaamatonta.

Putinia kuljettanut kone oli lentänyt yli noin tuntia aikaisemmin eikä hän ollut järin suosittu henkilö separatistien keskuudessa, koska he olivat jostain keksineet, että venäläisien joukkojen pitäisi tulla auttamaan heitä taisteluissa ja lähteä pois sitten kun niitä ei enää tarvittaisi, jotta separatistit voisivat siirtyä kommunismiin. Venäläisiltä ei oltu kysytty, kiinnostaisiko heitä taistella sen puolesta, että rajan toiselle puolelle syntyisi tällaisia valtioita, mutta Putinista ei silti pidetty, koska apua ei kuulunut.

On täysin mahdollista, että muutama pölypää päätti ampua hänen koneensa alas ja valehdella jotain, mikä saisi sen vaikuttamaan Ukrainan armeijan tekosilta, koska siihen ei oltaisi tarvittu kuin muutama pölypää ja BUK-lavetti. Ei tällaista missään tapauksessa kunnolla suunniteltu, koska kone oli väärä ja separatistit yleensä ottaen toimivat kuin heille olisi sattunut paha vahinko, mutta pölypäät olisivat varmaankin tässä tapauksessa teeskennelleet, että se oli vahinko, koska muussa tapauksessa heidät olisi ehkä ammuttu.

ukrainiancrisis.net/news/16579

Separatisteilla oli käytössä Stalinin aikainen sotatilalainsäädäntö, jonka ansiosta he olivat kurinalaisempia kuin Ukrainan armeija, mutta mielenkiinto tunnustaa mitään oli varmasti paljon alhaisempi rangaistustason vuoksi.

Korkealla lentänyttä hävittäjää ei olla pystytty varmentamaan venäläisien yrityksistä huolimatta, ja heillä on käytössään vakoojia, satelliitteja ja keinot kaapata viestiliikennettä. Sieltä ei olla löydetty muunkaanlaista ylimääräistä lentokonetta, joten miksi ampua ohjus sinne, missä oli vain matkustajalentokone? Sellaisen tunnistaa varsin helposti paljaallakin silmällä, saati sellaisella sotilaiden keskuudessa varsin yleisellä laitteella kuin kiikarit.

Ilmatorjuntaohjuksia ei ammuta sokkona, koska silloin voitaisiin pudottaa vahingossa vaikkapa matkustajalentokone.

Jatkuva ja häpeämätön valehtelu tekee keskustelusta hyvin jäykän ja osa ilmeisistäkin mahdollisuuksista jää pohtimatta. Lavetin alkuperästä ei voi sanoa mitään varmaa, koska sen numeron salaaminen on selvästikin monille hyvin tärkeää, mutta se ei oikeastaan ole kovinkaan tärkeää, koska oli lavetti kotoisin mitä tahansa, se ei ole tehnyt oma-aloitteisesti mitään eikä se kertoisi mitään jos se saataisiin kuulusteltavaksi. Se on täysin epäolennainen seikka, mutta se, että etsittäisiin ne ihmiset, jotka sitä käyttivät, ei vaikuta olevan kenenkään asialistalla millään sijalla.

Tällä tyylillä ei saada selville mitään, joten helpoimmin löytyvät rikolliset ovat ne, jotka auttavat syyllisiä pakenemaan vastuuta sotkemalla tutkintaa valehtelemalla. Heistä kannattaisi aloittaa jos haluttaisin tosissaan saada selville, mitä tapahtui, koska tässä vaiheessa heidät pitäisi saada kuulusteluihin, jotta voitaisiin tietää, mitä kukin on valehdellut.

Olisi itse asiassa paikallaan muutella lakeja siten, että sotarikoksen peittelyyn osallistuminen olisi sotarikos, vaikka sattuisi olemaan jossain kaukana elävä mökkihöperö bloggaaja, julkisuudenkipeä paskanpuhuja tai asennevammainen toimittaja tai mediakonsernin johtaja, koska se oikeastaan on sitä. Myös kansankiihotuksen ja paljon puhutun vihapuheen tuntomerkit täytyvät paljon paremmin kuin siinä, että joku lausuu sanan ”neekeri”, koska syyllisyyden siirtäminen keksityin perustein johonkin suuntaan kun kyse on sodasta, voi johtaa siihen, että ihmisiä kuolee.

Jos ajatellaan, että säännöt ovat samat kaikille, niin sitten Göbbels oli nykyisen käytännön mukaan kelpo mies, koska hän vain suolsi propagandaa ja muut tekivät likaiset työt. Mitään tämän vaikeampia perusteluja hänen syyttömyydelleen ei tarvita.

Mikäli asiaan viitsittäisiin perehtyä oikeasti, voisi selvitä, että separatistitkin lavastavat salaa Venäjää syylliseksi, sillä heidän itsenäistymishankkeelleen ei olisi lainkaan pahitteeksi jos muut uskoisivat, että venäläiset pudottivat MH17:n, koska jossain vaiheessa on pakko onnistua vaikuttamaan niin luotettavalta, että voi päästä muiden tunnustamien valtioiden joukkoon.

Jos Luhanskin kansantasavalta on vain se kapinallisien valtaama roistovaltio, jonka hullut pudottivat matkustajalentokoneen, sitä ei tulla koskaan tunnustamaan.

Tarinan leviämisestä päätellen se ainakin sopii separatisteille, koska äärivasemmisto, jolla on yhteyksiä sinne, on ottanut sen omakseen. Sitä kannattavat myös ne, jotka toistavat sokeasti Yhdysvaltojen propagandaa, mutta se ei vielä riitä saamaan sitä median toitottaman totuuden asemaan vaan siihen tarvitaan myös nykyaikaista johtamiskulttuuria, jossa täysin mitätön tyyppi halua alaisiensa olevan alamaisia.

Hyvä alainen väittää tarpeen tulen vastaan ja mulkoilee jos aihetta ilmenee, koska hänellä, kuten kaikilla luotettavilla ihmisillä, on selvästi näkyvä persoonallisuus, mutta turha tyyppi, jonka johtajuus on tullut koulusta saadun paperin näkymättömänä liitteenä, ei ymmärrä näitä asioita vaan luottaa mieluummin ruskeaan kieleen, joka taas liittyy monien äärivasemmistolaisien tapaan kommunikoida luokkavihollisen kanssa. Sitä täytyy aina jotenkin petkuttaa ja nuoleminen on helppo keino.

Kun nämä kaksi ryhmää ovat jostain samaa mieltä, median käsitys totuudesta on löytynyt.

Äärioikeistolle voisi olla mieleen, että separatistit saataisiin leimattua syyllisiksi, mutta se on näissä olosuhteissa vaikeaa ja venäläisienkin syyttäminen riittää syyksi jatkaa toimia heidän tukemiaan separatisteja vastaan.

Upseerit tietenkin ovat periaatteilleen uskollisia kuten aina, ja valitettavan monelle tärkein periaate on, että kun nuoleskelee poliitikkoja, voi saada ylennyksen. Siltä suunnalta ei kriittisiä ääniä juuri kuulu, mutta into saada Venäjä vaikuttamaan syylliseltä on kova.

EU:lle Venäjän syyttäminen on käytännöllistä taloudellisessa mielessä, koska venäläisien tukemia separatisteja vastaan taistelevalle Ukrainalle voidaan antaa sodan varjolla lainaa, mikä taas on tärkeää siksi, osalla rahoista maksetaan pois lainoja, joita muuten ei maksettaisi pois. Loput uppoaa kai korruptioon, koska rahavirralla ei ole ollut juuri muita näkyviä vaikutuksia kuin miljardöörien määrän kasvaminen, mutta se on pientä kun päästään tekemään mittavia tulonsiirtoja talousasiansa paremmin hoitaneilta EU-mailta asiansa huonommin hoitaneille. Ei Ukrainan sisällissodankaan jatkuminen näy haittaavan, joten muiden rahoihin tätäkin kautta käsiksi päässeet maat ovat selvästi höveleitä.

Käytännössä raha virtaa Saksaan, jonka säästää pitkän pennin pankkituissa, mutta tästä hyötyvät myös ne maat, joiden pankkeja kaatuisi saksalaisien pankkien mukana. Toki hyödyn luonteesta voidaan olla montaa mieltä, sillä mitä enemmän velkaa otetaan vanhojen velkojen peitteeksi, sitä suurempi romahduksesta tulee, mutta huijarit näköjään uskovat, että pelkkä ajan ostaminen riittää, koska hirveä määrä pakolaisia saa jotenkin talouden taas kasvamaan ilman, että huijarin täytyisi osata selittää, kuinka se käytännössä tapahtuu.

Ehkä Saksa pelastuu kun sinne perustetaan puoli miljoonaa kebab-pizzeriaa entisien lisäksi?

Motiivi Yhdysvaltojen ja Venäjän toimille on aika selvä, koska samanlainen velkaongelmien hoitaminen on johtanut jo kahteen maailmansotaan, ja toisin kuin moni eurooppalainen luulee, niiden kansalaisilla on elämässä korkeampiakin tavoitteita kuin päästä tänne kuolemaan nuorena sen johdosta, että joku nahkahousujuntti on elänyt leveästi velaksi.

Huijareiden tapa hoitaa näitä asioita on sellainen, että tilannetta pahennetaan lykkäämällä romahdusta mahdollisimman kauan, jonka jälkeen kansa hämätään ajattelemaan muita asioita keksimällä jokin syy lähteä sotaan. Näin oma asema säilyy ja se on kaikkein tärkeintä. Velaksi leveästi eläneet juntit ovat juonessa mukana, joten tilanteen olisi vaikea puuttua vasta tässä vaiheessa.

Yhdysvaltojen ja Venäjän on parempi auttaa romahduksen lykkäämisessä niin kauan, että juntit päättävät panna romahduksen huijareiden syyksi ja aloittavat vallankumouksen. Sisällissotaan voi sitten yrittää vaikuttaa ampumalla ohjuksia ja pudottamalla pommeja turvallisen matkan päästä ja ehkä sodasta löytyy joku osapuoli, jolle tekee mieli antaa aseapua.

Tärkeintä on, ettei tällä kertaa tarvitse mennä täysipainoisesti mukaan eurooppalaisien verilöylyyn.

Ukrainan sisällissodan alkuvaiheessa Ukrainan armeijasta ei ollut juuri mihinkään, koska edellinen oli lähtenyt suutuspäissään omille teilleen, ja sen puolesta taisteluita kävivät CIA:n järjestämät palkkasotilaat. Kun se alkoi pärjätä liian hyvin, venäläiset alkoivat osallistua sotaan separatistien puolella. Näin tilanne on saatu pysymään aika hyvin hallinnassa. Sota ei leviä vaan pysyy pienenä suunnilleen samassa paikassa, ja innokkaimmat voivat mennä sinne tappamaan toisiaan.

EU:lle sodan koolla ei näköjään ole merkistystä, koska se ei ole katsonut tarpeelliseksi osallistua siihen.

JIT:n rooli tässä on sikäli epäselvä, että on vaikea kuvitella, että Australiassa ja Malesiassa pidettäisiin maailman tärkeimpänä asiana sitä, että saksalaiset konkurssipankit saavat vähän armonaikaa sodan varjolla, mutta tässä liikkuu suuret rahat ja iso osa ihmisistä korruptoituu ilmankin. Ei pedofiilienkaan tarvitse ostaa hiljaisuutta vaan se syntyy itsestään kun joukossa on vaikutusvaltaisia yksilöitä, sillä muilla on mahdollisuus turvata oma asemansa ja ehkä edetäkin urallaan katsomalla kohteliaasti toiseen suuntaan.

Tasavallan suosio johtuu siitä, että sen avulla voidaan paitsi saada huijareita päättäviin asemiin, myös teeskennellä, ettei epäkohdille tarvitsekaan tehdä mitään, koska voidaan odottaa, että joku muu tekisi sen. Tavallinen juntti pitää huolta vain omista eduistaan ja syyttää ehdokkaita siitä, ettei heidän joukossaan ole riittävästi sellaisia, jotka panisivat epäkohtia kuntoon ilman, että hänen tarvitsisi panna itseään likoon. Siinä kuitenkin olisi olemassa sellainen riski, että epäkohtiin puuttuminen kostettaisiin jotenkin.

Joka tapauksessa JIT luottaa silmiinpistävän paljon Ukrainan armeijan järjestämiin todisteisiin, joiden luotettavuus tiedetään heikoksi.

Lisäksi se suhtautuu todisteisiin ylipäätään melko kritiikittömästi ja jopa ottaa todistusaineistoa vastaan lahjoituksina. Sille kelpaa roina, joka on kuulemma tarttunut mukaan putoamispaikalta, ja se ottaa kuvamateriaalia vastaan netin kautta.

www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/evide...ken-down-buk-missile

www.politie.nl/themas/flight-mh17-2.html

Mahdollisesti netin kautta tehtynä lahjoituksena se on saanut haltuunsa alla olevan kuvan, jonka alkuperästä ei ole tietoa. Se on vain löydetty jostain päin sosiaalista mediaa, mutta kuitenkin se on kelvannut todisteeksi.



www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/20...it-press-conference/



Todistusaineistona tällaisen kuvan arvo on puhdas nolla, koska tuollaisen savuvanan väärentäminen on niin helppoa, että jollei edes sitä osaa, niin ei kannattaisi puhua kuvien manipuloimisesta yhtään mitään. Sen pystyisi tekemään melko nopeasti, vaikkei olisi aikaisemmin kuvia peukaloinutkaan, koska siihen ei tarvita muuta kuin kopioleimasin ja vähän aikaa.

Seuraava kuva on omaa tuotantoani ja käy tähän loistavasti esimerkkikuvaksi siinä mielessä, ettei sitä ole tarkoitettu käymään aidosta. Suurennoksesta kuitenkin näkyy, että se on lähes täydellinen. Ehkä kaiteen loppupää on vähän väärän sävyinen, mutta erottaisiko sen väärennökseksi sen takia, on eri asia, koska suurennettuna kaikki kuvat ovat jotenkin kummallisia.



Kuitenkin tällaiset asiat olisivoinut ottaa huomioon jos olisi ollut tekemässä täydellistä väärennöstä eikä vain hassua kuvaa, jonka tunnistaa manipuloiduksi ilman pikseleiden tuijottamistaki.

Sen tekemiseen ei tarvittu muuta kuin alkeellinen kuvankäsittelyohjelma ja vähän aikaa, mutta se on kuitenkin vähän haastavampi kuin pelkän savuvanan tekeminen, koska tunnelin suuaukon edessä ollut kaide piti piirtää kokonaan uudelleen ja suurin osa siitä pätkästä kävisi aidosta.



photofiltre.free.fr/download_en.htm

Mukavan alkeellisella PhotoFiltre 6:lla savuvana väärennettäisiin valitsemalla sivupalkista kopioleimasin eli colne stamp tool, jolloin näkyviin tulevat mahdollisuudet säädellä sitä. Peittävyys eli opacity kannattaa asettaa alhaiseksi, koska aidosta käynyt savuvana näkyy melko heikosti, ja sädettä kannattaa säätää vähän isommaksi, jotta uusi vana olisi samaa kokoluokkaa.

Sitten vain valitaan pilvipeitteestä jokin vaaleampi kohta ja aletaan naksutella siellä, minne vana halutaan.

Piirtää ei kannata, koska siitä syntyy vääränlainen jälki, vaan se tehdään nimenomaan naksuttelemalla, ja kopion lähdettä kannattaa tarkkailla, koska se siirtyy sitä mukaa kun vanaa tehdään. Suurennosta käyttäessä on ehkä käytännöllisempää tarkkailla naksuttelulla syntyvää jälkeä ja kumota se, mikä ei näytä hyvältä. Emmehän toki halua, että vanan sävy muuttuu jotenkin oudosti.

Kopioleimasimen sädettä kannattaa välillä muuttaa, jotta kuvaan saataisiin luonnollisennäköistä vaihtelua, ja kuvasta näkyy, että hyvä vana on alhaalta leveämpi kuin ylhäältä.

Kaiken pieleen menneen saa kumottua, joten kokeilla voi hyvin vapaasti. Kokonaan pieleen menneen kuvan voi sulkea, minkä jälkeen alkuperäisen voi avata uudelleen.

Jos vana menee alusta vähän puiden päälle, niin puita voi korjailla kopioimalla niihin jostain muualta samannäköistä kuvaa. Tällöin peittokykyä tulee luonnollisesti lisätä, koska puut näkyvät vanaa selvemmin.

Kaikki, mistä kuvan voisi ehkä itse tunnistaa väärennökseksi, kannattaa luonnollisesti muuttaa, jotta se ei olisi muille turhan helppoa.

Ainoa keino tämä ei tietenkään ole, mutta kuitenkin helpoin jos kuvassa on muualla tarkoitukseen sopivaa pilveä. Spraytakin voi kokeilla, mutta sillä on vaikeampi saada aikaiseksi hyvää jälkeä ja lopputulos kannattaa kuitenkin viimeistellä kopioleimasimella, jolla saa tehtyä vaivattomasti epäsymmetristä jälkeä.

Jos sopivaa pilveä ei löytyisi, itse kopioisin sellaisen toisesta kuvasta jonnekin syrjemmälle ja kopioisin sen päälle käytön jälkeen sen, mitä siinä alun perin oli. Jos taas kuvassa olisi vain vääränsävyistä pilveä, muuttaisin sen valoisuutta ja värisävyä rajatulla alueella jossain syrjemmällä ja peittäisin jäljet samalla tavalla. Mistään ei näkisi, että siinä on välillä ollut jotain aivan muuta.

Viimeistelyssä suurennos ja piirtotyökalut ovat oivia apuvälineitä, mutta taaskaan ei piirrellä vaan naksutellaan, koska, kuten suurennoksestakin näkyy, vierekkäiset pikselit ovat varsin harvoin samanvärisiä. Niinpä väärennöksestä kannattaa tehdä samannäköinen muuttamalla pikseleiden värit yksi kerrallaan sellaisiksi kuin ne olisivat aidossa kuvassa. Tämä tehdään noukkimalla hyvän pikselin väri pensselin väriksi ja naksauttamalla kaikkein kapeinta pensseliä muutettavan pikselin päällä.

Alkeellisilla työkaluilla pystyy tekemään kaikenlaista kun niitä vähän yhdistelee. Kehittyneemmät työkalut ja tasot vievät huomiota liikaa pois olennaisesta, eli kuvan muuttamisesta, joten niihin kannattaa turvautua vain silloin kun niitä oikeasti tarvitsee johonkin. Sillä, että vain luottaa Photoshopiin, koska se on hieno ohjelma, saa helposti jotain tuotekuvastoa muistuttavan lopputuloksen, mutta opettelemalla on mahdollista saavuttaa täydellisyys.

Todistusaineistoksi tarkoitetun kuvamateriaan tulevaisuus löytyy filmistä, koska sitä ei ole näin helppoa väärentää.

......

......