Suomen muinaiset satamat

Minoon pyrkinyt pitämään useamman kuvan (max. 8 yhteensä ja muistaakseni jälkimuokkauksella 4 lisää) kanssa alle 100 kt kokoa, että avautisivat nopeammin. Kuvan laatua joutuu tällöin heikentämään 20 - 40 prosenttia. Suurimmat taitaa olla siinä 150 - 200 kt kokoisia ja joskus voi yksittäiset mennä ylikin. Kannattaa myös rajata, jos kuva ei siitä muuten kärsi. Myös esikatselua kannattaa käyttää.

Löytyihän se "leijona" josta jo vihjasin edellisten kuvien yhteydessä. Paikka jossa olen viime päivinä kulkenut "mustikassa" on Vanha Pässilä. Naapurin vanhaisänta usein kertoi trooppisista kasveista ja että Suomi on ollut joskus muinoin Egyptin korkeudella. Kertoi että Pässilässä ja Äijän- sekä Ämmänpellolla on sellaisia kasveja mitä ei missään muualla Suomea ole.

Voisi ajatella niinkin, että muinaiset suomalaisugrilaiset sumer-egyptiläiset toivat niitä eksoottisia kasveja mukanaan, aivan kuten karjakin on sieltä Lähi-idän seudulta. Pitäisi vain tunnustaa tosiasiat, etteivät ne muinaiset suomalaiset mistään idästä olleet.

Varhaisimmat sataman rakentajat ovat olleet I ja R1a, mitä eleli Karjalassa ja Etelä-Venäjällä tuhansia vuosia ennen N1c:tä. Nuorakeraamiset olivat niinikään R1a ja sumerikulttuurin piiristä. 2000 eaa. lähtien sumer-egyptiläiset suuntasivat pohjoiseenkin siirtokuntineen. Tästä on uskomattoman paljon merkkejä, mutta ne vain sensuroidaan ja vaietaan hiljaisuudella.

Voi olla, ettei tämä ole ns. poliittisesti korrektia ottaen huomioon väestön nykyjakauman, mutta näin vain on. Saamelaisten alkuperäinen haplotyyppi oli R1b, sama kuin baskeilla ja berbereillä, jota on enää pieni osa heistä, mutta sitä on huomattavasti enemmän kuin kantasuomalaisissa. Saamelaisissa on myös enemmän muinaisten suomalaisten R1a:ta, mikä säilyi paremmin pohjoisessa.

Tuo trooppisten tai egyptiläisten kasvien esiintyvyys tietyllä alueella voi selittyä suotuisalla mikroilmastolla ja muualta ne on hävinneet ilmaston viilennettyä.

Ensin herra Storyan päättää, ettei jakuuttisuomalaiset ole Suomessa ennen 1700-lukua, sitten ennen 1500-lukua ja kun olen osoittanut, että N1c suku oli jo Limingassa 1400-luvun lopussa aletaan änkyttämään ja toistamaan taas myöhäisempää savolaisukkojen korvaamista toisilla. Kuitenkin tuosta Vienajoen ja Pinegajoen varrelta löytyy monta tuhatta vuotta vanhoja luita (koska maa ei ole yhtä hapanta siellä). Löydäpä Suomen mantereelta R1a -luita vaikkapa 4000-vuotta vanhoja. Ei löydä, sama ongelma kuin eläinten luiden kanssa, hapan maa tuhoaa näytteet. Ainoa tsänssi on sukellella suota tai tonkia pelloiksi kuivattujen suomaiden pohjat totaalisesti, josko sieltä löytyisi. Täyttä storyansa suoltaa Storyan.

Kysymys ? Missä intiaaniheimossa on suomalaisia sanoja ?

Ei nyt tarvitse suuttua aiheen tiimoilta. Kaikki tietävät, että olet N1c, muttei tätä tarvitse ottaa henk.koht. 1500-luku oli Venäjän finnougrien tuhoamista. Jo 900-luvulla (N1c-) bulgaaritataarit "sulauttivat" osan mareista itseensä ja nykyäänkin marien kansassa on tataarivähemmistö. Tuo "sulauttaminen" ei suinkaan ollut vapaaehtoista marien taholta. Mutta tämä ketju on ihan eri aikakaudelta ja eri asiasta enkä ala jankkaamaan kanssasi samoista asioista.

Ja kyllä aymaroitten kieli on aikas suomalaista, mutta se selittyy muinaisten sumer-egyptiläisten reissaamisella ja siirtokuntien perustamisella ympäri maailman. Ei aymarakaan ole tataarien kieltä vaan suomea. R1a- suomea, tsori poju.

Kukaan ei ole väittänyt, etteikö R1a olisi siellä täällä seikkaillut. Mutta ei nyt kukaan usko tuota Jakutia-väitettä muutoin kuin että sukulaisuussuhde on tietenkin olemassa samankaltaisen N1c:n johdosta. Nämä vain tuppaavat tökkimään nämä väitteet N1c:n esiintymisestä Suomessa vasta 500 vuotta.
Se tarkoittaisi sitä, että kirkonkirjat ja Dna-tutkimukset valehtelevat. Sama se on, vaikka olisin tullut vasta eilen Suomeen Afrikasta kaverin kanssa (...kun minulla ei ole mitään sitä vastaan, että täällä on muitakin). En minä tätä henkilökohtaisesti ota. Teoriasi ei vain kestä, sillä ei ole pohjaa.

Aymara oli oikein, pisteet siitä. -> SST ? (hyvä ystäväni ja sukulaiseni)

Se tarkoittaisi sitä, että kirkonkirjat ja Dna-tutkimukset valehtelevat.

Dna-tutkimukset eivät valehtele, kirkonkirjat eivät välttämättä kerro totuutta. Dna-tutkimukset tukevat tätä I:n ja R1a:n varhaista esiintyvyyttä pohjoisessa. Karjalan megaliittikaudelta esim. löydettiin R1a, ei N. Ymmärrätkö, että N1c kuuluu yleisesti ottaen turkkilaiseen/siperialaiseen kieliryhmään, ei suomalaisugrilaiseen, mikä puolestaan oli muinaisten suomlaisten kieli ja sitä he levittivät niille aymaroillekin. Intiaanilegendoissakin puhutaan vaaleista ja pitkistä "aurinkojumalista", ei pienistä ja tummista tataareista.

Ei millään pahalla, mutta perspektiivisi on aika rajoittunut. Suomalaisten N1c on tataarien, joilla on siperialaista mukana. Ei olleet tsuuditkaan tataareita, kuten eivät myöskään muinaiset suomalaiset tai ne suomalaisugrilaiset sumer- egyptiläiset, jotka maailmalla matkasivat vuosituhansia ennen mulatti-Kolumbusta. Joidenkin vaan on vaikea ymmärtää kokonaisuutta.

Menee aika paksuksi, jos ei oman kansansa historiasta voi puhua mainitsematta joka välissä raiskaavia tataareja, joilla ei ollut mitään tekemistä muinaisten suomalaisugrilaisten kulttuurien kanssa.