Suomen Mysteerit -teos

Jukkis kirjoitti: Ihmettelen edelleen mikä tässä mustamaalauksessa on motiivina?

Ei tässä mitään sen kummempaa motiivia ole, kuin puolustautuminen. Jos en puolustautuisi, antaisin hiljaisen hyväksynnän valheellisille väittämillesi.

Painat ihmisiä alas keksityin ja virheellisin perustein. Tuossa ylempänäkin vihjailit, että puutuin kirjasi ulkoasuun siksi, että sisältö olisi mennyt yli hilseen. Jouduin kertaamaan tapahtumat, jotta asioiden oikea laita palautuisi mieleen. Tässä triidissä olet esittänyt useita vastaavia perusteettomia ja perustelemattomia syytöksiä.

Suuri osahan noista kohdistuu muihin ihmisiin/tahoihin, enkä niistä niin välitä. Mutta ainakin silloin kun ne kohdistuvat minuun, vaikka vain implisiittisestikin, niin pakkohan ne on korjata. Jos ylipäätään meinaa keskusteluväleissä olla.

Yksihän on se, että teoksesta haetaan yksinomaan kielteisiä seikkoja ja hyvistä vaietaan, jotta saadaan luotua tietynlaista mielikuvaa.

En ehtinyt kuin arvioida ensimmäistä silmääni osunutta asiaa. Se arvio sattui olemaan kriittinen. Sen jälkeen kaikki keskustelu teoksen muista ominaisuuksista on ollut käytännössä mahdotonta. Näin siitäkin huolimatta, että sanoit olevasi ”101% samaa mieltä” kanssani.

Toinen on tämä omien sanojen kääntäminen itseään vastaan (aataminaikainen temppu suoraan skepoilta).

Tämähän on puhtain mahdollinen tapa argumentoida! Filosofiassa tästä käytetään nimitystä sokraattinen menetelmä keksijänsä Sokrateksen mukaan.

Se, että joku osoittaa sinulle ajatusvirheesi tai puheesi ristiriitaisuudet omia sanojasi käyttäen, tulisi ottaa vastaan lahjana. Joku vaivautuu valmentamaan sinua puhtaimmalla ja tehokkaimmalla mahdollisella tavalla. Itse ainakin suhtaudun tähän omalla kohdallani näin.

ei tällä tietenkään enää mitään väliä ole mitä sanot tai oot sanomatta. kun kerran rehellisestä palautteesta pidät niin pidän sinua yhtenä niistä jonninjoutavista nahjuksista jotka istuu aidanpäällä kommentoimassa toisten tekemisiä kun saamattomuuttaan eivät itse saa mitään aikaan.

Kannattaa aina aika ajoin opiskella tätä sivua . Se kehittää ajattelua.

Painat ihmisiä alas keksityin ja virheellisin perustein. Tuossa ylempänäkin vihjailit, että puutuin kirjasi ulkoasuun siksi, että sisältö olisi mennyt yli hilseen. Jouduin kertaamaan tapahtumat, jotta asioiden oikea laita palautuisi mieleen. Tässä triidissä olet esittänyt useita vastaavia perusteettomia ja perustelemattomia syytöksiä.

Nimenomaan. Mun mielestä kaikki nuo kielipoliisit jotka tarttuu kielioppiin, ei pysty tajuaan sisällöstä mitään. Niiden hahmotuskyky rajoittuu ihan muotokieleen. sellaisten ihmisten pitäis pysyä vaan ainekirjoitusten korjailuissa eikä lukea oikeita kirjoja ja vielä vähemmän – herra paratkoon – kirjoittaa itse mitään. Valitettavasti nää äikänmaikat on nykyisin kustannustoimittajia, joka on johtanut lähinnä siihen, että kotimainen kirjallisuus elää historiansa limbointa kauttaan – järjestään ne on kaikki huonoja ja vielä huonompia. Kielipoliisiakin pahempi jos joku paperilaatu on jotenkin ratkaiseva, sellaisille ihmisille voi suosittaa jotain finlandia-juhlateoksia, mutta että kirjallisuutta… ei saatana. Ei sellaset mistään mitään tajua. ne on ehkä päteviä teknisenä henkilökuntana, mutta että jotain luovaa ymmärtäis..?

mutta eihän tässä siitä oo kysymys. Kysymys on taas – jälleen kerran – tästä tutusta kannustavasta asenne-ilmapiiristä, joka nyt vaan tällä kertaa tuli sun suustas. Olisi suuri vääryys ellen sanoisi tätä mutta sun kaltaiset negatiivista ilmapiiriä lietsovat ihmiset on tuhonneet tän maan. Et tietenkään sinä, vaan myös kaikki ne sun hengenheimolaises jotka on yksittäisiä pisaroita tahoillaan, kunnes niistä yhdessä muodostuu kielteisyyden valtameri.

Jos ylipäätään meinaa keskusteluväleissä olla

Kuulun nyt vaan siihen rotuun joka rakastaa napalmin tuoksua aamuisin.
etkä varmaan aavistakaan miten pitkälle tälläiset jutut olen valmis viemään. mutta jos tietäisit, miettisit varmaan seuraavat lauseesi hyvin hyvin tarkkaan.

kupuramiekka.blogspot.fi/2012/07/hukka-perii.html

Oli muuten tosi hyvä kirjoitus. olkoonkin että taisi olla jollain lailla kielteinen mutta ei se mitään, koska tälläistä kritiikkiä ottaa mielellään... pohdittua ja vähän näkökulmaa. täytyy lukee se illalla oikeen ajatuksen kanssa. voi kun saisi näin tasokkaita arvioita tässä maailmassa enemmänkin.

Jukkis kirjoitti: Oli muuten tosi hyvä kirjoitus. olkoonkin että taisi olla jollain lailla kielteinen mutta ei se mitään, koska tälläistä kritiikkiä ottaa mielellään... pohdittua ja vähän näkökulmaa. täytyy lukee se illalla oikeen ajatuksen kanssa. voi kun saisi näin tasokkaita arvioita tässä maailmassa enemmänkin.

Muista Gaussin käyrä ja jakauma Saahan sitä aina toivoa... Kunhan saan kirjan loppuun niin lupaan jotakin palautetta, kumpaan päähän käyrää se sitten sijoittuukaan, sitä en vielä tiedä

Joo, olihan tuossakin muutama kohta jota olisin voinut tarkentaa, mutta ei nyt aleta hiuksia halkomaan kun se muuten oli niin osuva ja asiallinen.

Otin muuten tuon susijutun mukaan ihan tieten, tietoisena miten kuuma peruna se on, ja jakaa kansaa. Toivotaan että se aiheuttaisi pohdintaa ja keskustelua enemmänkin. Vähintään lähdekriittisellä tasolla jos ei muuten. Oli mulla muuten toinenkin luontoa sivuava artikkeli, melkoisen hyväkin, jossa meille tuttuja talousmetsiä verrataan lysenkolaiseen kokeiluun, joka viimekädessä on päävastuussa koko metsäsektorin lähes täystuhosta. jouduin vaan jättään sen pois, kun varsinaisesti siinä ei ollut mitään mystistä, ellei nyt ihmisluonnon lyhytnäköisyyden & ahneuden yhdistelmää näe jollain lailla mystisesti.