Suomesta tulee valo!

Turistihan se. :woohoo:

Muistinkin jo aikaisemmin lukeneeni tuon kyseisen ennustuksen ja nyt seuraillessani viimeisimpiä aikoja juolahti mieleeni, että mitä jos just nyt onkin käsillä se hetki?

Nimittäin presidentin vaalit.

Ehkä ensimmäistä kertaa koskaan vaalit ovat selkeästi arvovaalit. Vastakkain on vanha aika, rahan valta, itsekkyys.. vs. uusi aika, suvaitsevaisuus, rakkaus, valo. Haavisto on saanut uskomattoman kansanliikkeen aikaan, jopa lapset ja nuoret, joita ei aikaisemmin ole politiikka kiinnostanut, kannattaa Haavistoa. Positiivinen energia tässä kaikessa on ihan uskomaton.

Että mitä jos Haavisto voittaa vaalit ja siitä alkaa uusi valon aikakausi? Ei enää taloudellista eduntavoittelua, vaan rauhan ja suvaitsevaisuuden ja rakkauden sanoman levittämistä? Ajatelkaa. Se vasta olisikin todellista valoa.

(Ja tarkoituksenani ei ole trollata, en vain jaksanut luoda nimimerkkiä tänne, kun löysin palstan surffaillessani netissä juuri tämän asian tiimoilta.)

Haavisto ei ole samanlainen Örkki kuin suomalaiset ovat tottuneet pitämään presidenttinä, mutta juuri sen takia hänestä ei presidenttiä tulekaan.

Niinistö muistuttaa Halosta ja hänen linjansa sopii paremmin nykyhetken kuin punavihreys, joten hänessä on suomalaisien enemmistön mielestä tarpeeksi uusia tuulia. Ihmismäisyys olisi liian suuri muutos perinteisiin.

Hmm... katsotaanpas. Haavistosta voidaan sanoa ainakin seuraavaa:

• Hän valehteli itselleen akateemisen tutkinnon (saadakseen kansainvälisen viran).
• Hän kannattaa EU:n yhteistä talouspolitiikkaa, eli vallan voimakasta keskittämistä.
• Hän uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmaston lämpenemiseen, eli on mukana yhdessä historian suurimmista huijauksista.
• Hän on valmis tuhoamaan Suomen (eli maailman vanhimman) kulttuurin, maahanmuuton ja ns. Eurabia-ilmiön kautta.
• Hän ei puolusta eläinten oikeuksia. (Hän muun muassa arvosteli eläinaktivistien salakuvaushanketta.)
• Hän ei pidä ekoajattelua tärkeänä (vrt. maahanmuutto jne.)
• Hänen käsityksensä ihmisoikeuksista on täysin nurinkurinen.
• ...

Ainakin minulle nämä seikat edustavat pimeyttä, ei valoa.

Joten, Trolli, valitan, mutta Haavisto tuskin on se henkilö johon tuolla "Suomesta tulee valo" -profetialla viitataan.

Haavisto-ilmiöstä tulee mieleen Barack Obama -ilmiö. Ennen Obaman valintaa hänen herkkäuskoiset kannattajansa julistivat kuinka nyt saadaan rakkauden presidentti. Amerikan mustat kuvittelivat oikeasti, että Obaman astuttua virkaan sosiaaliturvaa parannetaan niin, että heiltä poistuu köyhyys. Lisäksi Obama antoi ymmärtää, että Yhdysvaltojen joukot kotiutetaan sota-alueilta, jne. Ja miten kävi? Obama on ollut sotaisampi presidentti kuin George W. Bush, ja maa on mennyt kaikilla mittareilla mitattuna alaspäin. Tämä oli toki helposti nähtävissä jo ennen hänen valintaansa, ja itsekin toin asiaa esille. Mutta harva uskoo tuollaisia "ilkeämielisiä varoituksia" heidän rakkauden presidentistään.

Näitä tapauksia yhdistää myös se, että Obaman kohdalla uskottiin "neekeriyden voimaan"; ajateltiin, että koska Obama tulisi olemaan Yhdysvaltojen ensimmäinen musta presidentti, niin siksi muutos on väistämätön. Samanlaisia ajatuksia oli ilmassa Suomessa ennen Tarja Halosen valintaa (ensimmäinen naispresidentti!) Ja nyt sitten molempien maiden kansat ovat joutuneet pahasti pettymään erikoispresidentteihinsä.

Mutta! Nyt olisi tarjolla homo-presidentti! Jos ei neekeriys eikä naiseus ollut se ratkaisu, niin homouden täytyy olla! Homo-presidenttiä ei ole millään muulla maalla, Suomi voi olla edelläkävijä! Äänestä sinäkin homo-presidenttiä! Köyhyys poistuu, sodat loppuvat, ja kaikki löytävät elämänsä tarkoituksen.

Nato-Bilderberg-Niinistöön verrattuna Haavisto ei ole hyvä eikä huono valinta, valitettavasti.

Presidentin virka saa Suomessa kumman paljon huomiota, vaikka presidentillä ei sinänsä juuri mitään valtaa enää olekaan.

Mielenkiintoinen ero USA:n ja Suomen presidenttien valinnassa on, että USA:ssa korostetaan sitä, mitä presidentti tahtoo. Suomessa taas korostetaan mielipiteitä. Amerikassa pidetään puheita, Suomessa väitellään. Amerikassa presidentti oikeasti johtaa maata. Suomessa on noussut presidentin vallanmenetyksen jälkeen esiin arvojohtajuus, mikä tarkoittaa siis sitä, että saa olla jotain mieltä arvoista, kunhan se ei vaikuta hallituksen (tai ehkä oikeammin puolueiden?) päätöksentekoon.

Kun Suomessa presidentistä on tullut "arvojohtaja", antaako se pääministerille suuremman vapauden olla maan todellinen johtaja?