Suomesta tulee valo!

samuliloov kirjoitti: Tämän asian suhteen on suurimmalla osalla ihmisistä erittäin vääristynyt kuva. Kiitos kuuluu suurimmaksi osaksi tiedotusvälineille mitkä silottelevat asioita niin paljon kuin pystyvät. Sen lisäksi, ne ketkä faktaa yrittää tarjota leimataan rasisteiksi. Suuri rooli on myös aiemmin mainitsemillani tunteilla. Ajatellaan asiaa sen kivan lähiöpizzerian tyypin kautta. Kun tätä asiaa jos mitä pitäisi ajatella kokonaisuuden kannalta.
Ei mikään ihme että mielikuvat on vääristyneitä. Aihe on vaan niin rankka että mikä tahansa on mahdollista jos ei tähän saada tolkkua aikaan. Ratkaisu tulee aina. Mitä pitemmälle sitä viivytetään sen vaikeampi se on.

Mitä ihmettä tässä yrität sepostaa? Mihin oikein viittaat " ketkä faktaa yrittää tarjota leimataan rasisteiksi". Mitä faktaa? Jotain omakohtaisia kokemuksia tai omia ajatuksia? Vai jostain toisten kokemuksista raportoitujen juttujen perusteella luotua mielikuvaa?

"Ajatellaan asiaa sen kivan lähiöpizzerian tyypin kautta. Kun tätä asiaa jos mitä pitäisi ajatella kokonaisuuden kannalta." Tarkoitatko tässä sitä, että omakohtaiset kokemukset pitäisi unohtaa, niiden perusteella muodostetut ajatukset/tunteet tukahduttaa, ja lukea J. H-A:n tai jonkun muun blogista tai jostain keskustelupalstoilta miten asiat oikeasti ovat?

Itselläni on kokemusta maahanmuuttajatuttujen lisäksi pakolaisten (suomeen 'alaikäisenä' saapuneiden turvapaikanhakijoiden) työllistämisestä muutamalta kesältä ja olen vähän heidän kanssaan touhunnut. Ei ole kavereilla aina kovin hyvät eväät ja touhu on sen mukaista, mutta kyllä siellä pohjalla on aivan täysin samanlaisia ihmisiä kuin kuka tahansa muukin meistä. Joidenkin kanssa ei halua tutustumisen jälkeen olla erityisemmin tekemisissä, toisten kanssa haluaa.

Toki ongelmia ja väärinkäytöksiä on, mutta ei tänne impivaaraan eristäytyminen ole mikään ratkaisu, kuulostaa ihan oudolta. Ongelmat pitää ratkoa, mutta joku 'autetaan lähtömaassa' eikä jaella meidän rahoja -läppä kyllä oudoksuttaa.

vilunki kirjoitti: Minusta tämä on nimenomaan sitä, että halutaan (Haavisto haluaa?) taata ihmisoikeuksia (esim. Narianin mainitsemat: 1) oikeus elämään; 2) oikeus toimintaan, kunhan ei loukkaa muiden vastaavaa oikeutta; ja 3) oikeus työn ja vaihdannan kautta saatuun omaisuuteen, kunhan se ei ole ristiriidassa kahden ensimmäisen kohdan kanssa.) laajemminkin kuin meille 'valitulle' kansalle tai muille länkkäreille.

Kun tänne saapuneen maahanmuuttajan elämä kustannetaan valtion kassasta, loukataan suomalaisten oikeutta oman työnsä tulokseen (kohta 3). Tietysti loukkaus tapahtuu jo perittäessä tuloveroa (jolla valtion kassa täytetään), mutta veroa ei ehkä tarvitsisi periä niin paljoa, jollei sitä tultaisi käyttämään maahanmuuttajien elättämiseen.

Oikeus elämään ei tarkoita sitä, että ihmisellä olisi oikeus ryhtyä toisen ihmisen omaisuuteen tai muihin resursseihin sen varmistamiseksi, että itse säilyy hengissä. Toki auttaminen kuuluu ihmisluonteeseen, ja kaikki haluamme auttaa parhaamme mukaan, mutta avun saanti ei ole ihmisen luonnollinen oikeus.

Vaikka ajateltaisiin niin, että meillä on moraalinen velvollisuus ottaa vastaan omassa maassaan vainottu turvapaikanhakija, niin siitä ei seuraa se, että meillä olisi oikeus käydä ilman lupaa naapurin kukkarolla hankkiaksemme siten rahat ko. turvapaikanhakijan elättämiseen. Omia rahojaan jokainen toki aina saa tuohon tarkoitukseen käyttää.

Minusta nykyinen poliittinen kehitys on johtamassa siihen, että nämä oikeudet poistetaan meiltäkin, joilla ne vielä jossain määrin ovat.

Ykköskohtaa (oikeus elämään) lukuunottamatta meillä ei ole noita oikeuksia ollut koskaan. Kakkoskohtaa loukkaa muun muassa oppivelvollisuus, miesten asepalvelus ja monet laissamme määritellyt uhrittomat rikokset. Kolmoskohtaa loukkaa useimmat verotuksen muodot.

Tämä lienee kyllä aivan täyttä sontaa, ainakaan omat havaintoni eivät tätä väitettä tue. Totta on, sodat ovat vedätys, johon kansa on huijattu, mutta miten saat sosialismin sotkettua kuvaan?

Sosialismi on köyhyyden syy. Sodilla on tietysti useampiakin syitä. Tuossa kohdassa käsiteltiin ehkä vähän aiheettomasti kahta eri asiaa samassa kappaleessa.

technorati.com/politics/article/no-go-zones-for-non-muslims/

Joo, en arvannut että menisi taas tähän puoleen, jolla on korkeintaan epäsuoraa tekemistä käsillä olevien asioitten kanssa. Muuten kyllä hyvä ketju, poliittisissa ketjuissa saa ja pitääkin olla eri mieltä, mutta nehän on mielipiteisiin eikä ihmisiin liittyviä.

Itse kyllä tarttuisin tuohon sosialismi-teemaan, sillä jotenkin tuntuu järkevämmältä käsitellä yhteiskunnan rakenteita kuin ilmiöitä. Eihän sosialismikaan ole yksioikoisen paha, mutta sen jälkeläinen on aina pysähtyneisyys sekä korporatiivinen yhteiskuntamalli. Eikä ainakaan jälkimmäistä kannata epäillä, käsittääkseni tällä hetkellä valtion ainoa – ja todellakin ainoa – tarkoitus on ylläpitää ja suojella markkinoita. ne kun hyötyvät toinen toisistaan, ja kansalaiset ovat siinä sitä polttoainetta, tai välillä jätettä, riippuen kumpaan suuntaan ohjauskorkoa pitää kiertää. Välillä työvoimapulaa ja välillä ulos vaan kun mädät mandariinit.

Vaan ihan autonomiassa markkinatkaan ei saa elää. Sosialismiin kun kuuluu oleellisesti markkinoiden säätely eli kysynnän ja tarjonnan ohjaaminen. Sosialismi tähtää aina matalaan kulutukseen, jota se ohjaa byrokratialla, veroilla ja alhaisella ostovoimalla. Sosialismi pyrkii aina saamaan ihmiset kontrolliin joka onnistuu parhaiten sosiaalisin metodein. Kun tyyppi joka työnnetään ulos markkinoiden alueelta – eli työttömäksi – hän joutunee tukeutumaan sosiaaliturvan piiriin, ja varsin usein tämä tarkoittaa KELAa. Ja KELA on laitos jossa selvimmin näkyy sosialistinen eetos: työttömät kun ovat sosialismin silmissä pinnareita, ja lusmuja. Sen takia hakemuksia ei käsitellä kohtuuajassa vaan päätöksiä saa odottaa kuukausikaupalla (auta armias jos tilanne on toisinpäin eli onkin velkaa KELAlle, takaisinperintälappu on jo aamulla). hakemuksia ei myöskään käsitellä ilman liitteiden armadaa, pitää todistaa työhistoriansa ajalta palkat ja päälle vielä persreikänsä lämpötila.
Työtön hakee myös asumistukea jossa selvimmin näkyy sosialistinen agenda, sillä asumistuen tarkoitus ei suinkaan ole torjua asunnottomuutta, vaan säädellä vuokrien hintoja. Sillä jos työtön joutuisi itse huolehtimaan vuokristaan, se johtaisi kysynnän ja tarjonnan lain mukaan pian alhaisempiin vuokrahintoihin. Tämän vuoksi valtio säätelee asuntojen hintapolitiikkaa, juuri kuten sosialismissa kuuluukin. Asuminen on asumistuen vuoksi vieläpä lähes ilmaista, aivan kuten neuvostoliitossakin. Se tulee kuitenkin edullisemmaksi valtiolle kuin päästää asuntojen hintapolitiikka liikkumaan ilman valvontaa

Tarinan opetus oli, että mitä alemmas yhteiskunnan tikkaita astutaan, sen selvemmin demarivetoinen sosialistinen eetos näkyy. Keskiluokalle se on enää (onneksi) keynesiläinen versio, jolla on toinen jalka markkinavoimienkin sisällä – jonka kapitalistisuus ainakin suomessa on vielä näennäistä. Tosin en ylä- ja kulttuuriluokista niin tiedäkään...

tahdoin nostaa tämän sosiaalipolitiikan tietoisesti tapetille, on olemassa syynsä miksi nykyinen sosiaalipolitiikka on ajastaan jäänyt ja kattaa yhä harvempia, mutta sitä ei myöskään haluta uudistaa. Koska uudistaminen voisi tapahtua yksinomaan sosialistisia rakenteita muuttamalla.

Jukkis kirjoitti: Sen takia hakemuksia ei käsitellä kohtuuajassa vaan päätöksiä saa odottaa kuukausikaupalla (auta armias jos tilanne on toisinpäin eli onkin velkaa KELAlle, takaisinperintälappu on jo aamulla). hakemuksia ei myöskään käsitellä ilman liitteiden armadaa, pitää todistaa työhistoriansa ajalta palkat ja päälle vielä persreikänsä lämpötila.

BULL SHIT! :woohoo: sanois Benn & Teller tuo ei tiiä mistä puhuu

päätöksissä aikarajat jotka toteutuu. takaisin perintää lykkää helposti vuoden jos ei riitä 2 on lykätty perintälasku tulee-tyhmä maksaa eikä vaai maksuaikaa

valitettavasti on tullut liiankin kanssa KELAn kanssa aikanaan asioitua, ja uskonpa että jokainen joka siihen laitokseen tutustuu – vidduunduu perin juurin.
mutta asiaan…

Sosialistista yhteiskuntaa ei tietenkään voi määrittää kovin helpolla. Se on laaja kun mikä, ja alkaa jo tuolta koulutasolta. Enkä nyt tarkoita niitä arvopohjaisia opetuksia, kuten aiemmin täällä mainittu suvaitsevaisuuskasvatus (vrt. 80-luvun rauhankasvatus), vaan puhutaan koko koulutuksen ideasta. Kasvattaa tasapäisiä ihmisiä jossa lopullinen tarkoitus on että niin ovat kuin yhtä puuta. Kukaan ei ole päätään pidempi, eikä edes lyhyempi. Sillä metodilla syntyy oivasti keskinkertaisia aikuisia. ja kuten olemme viime aikoina huomanneet, todellisia johtajia, innovaattoreita ja suunnannäyttäjiä etsitään kissojen ja koirien kanssa, mutta milläs ihmeellä keskinkertaisuuksista sellaisia syntyisi. Tässä mielessä tyhmistäminen on kyllä onnistunut sillä harmaasta massasta ei saa aikaan kun keskinkertaisuuksien mafian. Sen saman joka koulun ulkopuolella näkyy medioissa, wikipedioissa sun muissa. Tällä tyhmentämisellä oli joku oikein nimikin jonka sosialistit keksivät jo 1800-luvulla, mutten muista mikä aate se oli – sen verran tyhmä tässä jo itsekin.

Kun eväät on valmiiksi tätä luokkaa, niin onko se nyt joku ihme että ehdokkaina saapastelee nuo kaksi tasapaksua ehdokasta josta me tyhmät sitten valitaan jompikumpi. Jo vaalien asetelma ehdokkaineen paljastanee jotain olennaista kansakunnan tilasta