Litteä maa teoria

Storyan kirjoitti: No, hieman voisi ajatella niillä omillakin aivoilla jos sellaisia on. Maapallo on TODISTETUSTI litteä. Piste. Sen pyöreydestä ei ole mitään TODISTEITA muuta kuin photoshopatut Nasan kuvat, joilla ei olisi mitään todistusarvoa normaalissa oikeudessakaan. Psykopaatit joilla sattuu olemaan pankkilaitokset ja valuutat vain ajavat agendaa maan pallomaisuudesta. Ja keskiverrot eivät usko, koska pienestä pitäen on hoettu, että maa on pallo ja karttapallo koulussa jne. Ja että N on suomalaisugrilainen ja turkkilaisafrikkalaiset olivat hebrealaisia jne. Aivan täyttä...Ei valhe muutu todeksi vaikka sitä hoettaisi miten.

Mm . USA:n osavaltio Kansas testasi kuinka litteä sen 80 000 neliömailin alue on. Tosi litteä, kaarevuudesta ei ole tietoakaan:

"152) In 2003, three University Geography professors collaborated in an experiment to prove that the state of Kansas is indeed actually flatter than a pancake! Using topigraphical geodetic surveys covering over 80,000 square miles it was determined that Kansas has a flatness ratio of 0.9997 over the entire state while the average pancake, precisely measured using a confocal laser microscope comes in at 0.957, making Kansas thereby literally flatter than a pancake."

www.atlanteanconspiracy.com/2015/08/200-...t-spinning-ball.html

Sinäkö sitten ajattelet omilla aivoilla? Toistat pahimpien hörhösivujen juttuja ja luulet, että vaihtoehtoinen on automaattisesti totta.

Entä kiinalaiset ja venäläiset satelliitit? Väärentävätkö nekin avaruuskuvia?

Näissä höpöhöpöjutuissa on tyypillistä, että poimitaan sekalaista tietoa ymmärtämättä mistä on kyse – taikka sitten halutaan ymmärtää tieto väärin tahallaan. Tuo Kansasin osavaltion tasaisuuden mittaus löytyy täältä . Se mittaus ei kumoa Maan kaarevuutta, vaan se tutkii pinnanmuotoja, esim. mäkisyyttä tai notkoisuutta. Ihan samalla tavoin voimme sanoa faktana, että Pohjanmaa on tasainen ilman että otetaan lainkaan kantaa maapallon kaarevuuteen.

Ovat nämä muutamat toisinajattelijat aika ässiä, kun kumoavat muutamilla heitoilla matematiikan, fysiikan, geometrian ja tähtitieteen tuomat todisteet satojen vuosien ajalta! Harrastelijatähtitieteilijöitäkin, joita minulla on ystävinä, muka viilataan linssiin koko ajan.

Mitä litteän Maan toisella puolella on ja millainen tähtitaivas siellä on? Mitä Maan reunoilla on? Mistä Kuun ja Auringon pimennys johtuvat, jos Maa ei ole pallo? Löytyykö niitä oikeita vaihtoehtoisia teorioita tilalle eikä vain kritisointia?

Voin selittää pohjoista ja eteläistä tähtitaivasta joskus myöhemmin, mutta en ole varma kannattaako. Taidat olla trolli. Ei kukaan voi tosissaan uskoa noihin salaliittoihin eikä kirjoittaa noin aggressiivisesti selvän höpön puolesta.

Voithan sinä ohittaa jatkuvat murhat Antarktiksella noin vain ihmettelemättä sen enempää.

Mitä tulee Kansasin yliopiston tutkimukseen, niin jos maan pinta olisi kaareutunut pallomaisesti, niin se olisi huomioitu tutkimuksessa. Jos sanotaan, että pannukakku eikä pallo, niin se tarkoittaa pannukakku eikä pallopinta.

Itsekin tunnen ja tiedän astronomiharrastajia, mutta ei se ole mikään tae mistään ett ä omistaa kaukoputken. En itsekään ajatellut maan olevan litteä ennekuin tutustuin aiheeseen. Jos on kerran oppinut, että maa on pallo, kaiketi voi tarkastella asiaa muultakin kantilta. Vai romahtaako kaikki niskaan jos joku kyseenalaistaa jotain?

Mistä Kuun ja Auringon pimennys johtuvat, jos Maa ei ole pallo?

Ajattelen kuunpimennyksen mahdollisesti johtuvan sähkömagneettisesta vuorovaikutuksesta kuun ja auringon ollessa linjassa toistensa suhteen. Jos pimennys tapahtuisi siksi, että ilmakehä heijastaa säteet niin kaiketi se heijastaisi ne aina. Maan ei pitäisi siis pimentää jos ilmakehä heijastaa säteet.

Kannattaa kuitenkin katsoa tähtikarttaa, mitä esitellään "etelätaivaana", ihan sama taivas se on kuin pohjoisenkin, nimetty vain eri lailla ja kuviot on muodostettu eri lailla. En nyt tässä viitsi kantaa kaivoon vettä loputtomiin. Mutta tsemppiä

Ovat nämä muutamat toisinajattelijat aika ässiä, kun kumoavat muutamilla heitoilla matematiikan, fysiikan, geometrian ja tähtitieteen tuomat todisteet satojen vuosien ajalta!

Voisitko kertoa tarkemmin mitä todisteita ?

Antarktikseen liittyy semmoinen salaisuus, että tutkimusasemien työntekijöistä suunnilleen kaikki on deekuja, koska melko virikkeetön ympäristö, missä joutuu olemaan paljon sisätiloissa, ei sovi ihan kaikille. Siellä sattuu ja tapahtuu enemmänkin.

The Thing liittyy luultavasti tähän eikä McCarthyn kommunistivainoihin niin kuin kriitikot arvailee, koska niissä olosuhteissa porukka voi ihan hyvin seota ja alkaa uskoa vaikka mihin.

Trollausta trollausta.

Kaikki kotitekoiset sääpallokameratkin ovat varmaan huijausta.

en nyt väitä ettei pallo olis pyöreä, mutta tuo on kyllä siitä erikoinen video että pallon pyöreyden voi huomata videossa 95% ajasta.. jopa silloin kun kamera on maassa. käyttääköhän noi jotain pyöristävää linssiä? kai noita videoita netissä luulis olevan enemminki, jossa asia tulis esille hieman normaalimmin eikä millään fish-eye tekniikalla

Storyan kirjoitti: Mitä tulee Kansasin yliopiston tutkimukseen, niin jos maan pinta olisi kaareutunut pallomaisesti, niin se olisi huomioitu tutkimuksessa. Jos sanotaan, että pannukakku eikä pallo, niin se tarkoittaa pannukakku eikä pallopinta.

Otetaanhan se huomioon: tutkimuksen esittelyn alkupuolella tuolla linkissäni sanotaan, että Maa on ellipsoidi ja että tutkimukseen arvioitiin keskimääräinen ”paikallinen ellipsoidi”. Arvot muutettiin läpileikkaukseksi tasopinnalle, jotta osavaltiota pystyttiin vertaamaan pannukakkuun, huumorilla tietenkin.

Storyan kirjoitti:

Mistä Kuun ja Auringon pimennys johtuvat, jos Maa ei ole pallo?

Ajattelen kuunpimennyksen mahdollisesti johtuvan sähkömagneettisesta vuorovaikutuksesta kuun ja auringon ollessa linjassa toistensa suhteen. Jos pimennys tapahtuisi siksi, että ilmakehä heijastaa säteet niin kaiketi se heijastaisi ne aina. Maan ei pitäisi siis pimentää jos ilmakehä heijastaa säteet.

En ymmärrä mitä tarkoitat ilmakehän heijastuksilla tässä. Mutta pimennyksissä siis pitää olettaa jokin pyöreä kohde väliin. Kuu ja Aurinko pimentyvät aina niin, että niissä on pyöreä varjo. Kuunpimennyksessä sehän on Maan varjo ja auringonpimennyksessä Kuu.

Storyan kirjoitti: Voisitko kertoa tarkemmin mitä todisteita ?

Yksinkertaisesti jo leveys- ja pituuspiirit todistavat Maan pyöreyden. Piirien pituus ja leveyshän vaihtelevat, koska ne on piirretty pallolle. Piirien mukaan voi kulkea, ja niiden ilmoittamat etäisyydet pitävät paikkansa. Kohteiden etäisyydet voi itse laskea tarkasti kun liikkuu veden pinnalla eikä vaihtelevassa maastossa, ja sijainnit voi itse todentaa GPS-paikannuksella. Jos eläisimme litteällä pinnalla, piirien ilmoittamat sijainnit ja etäisyydet olisivat erilaiset.

Päivän ja yön vaihtelu ja aikavyöhykkeet osoittavat Maan pyöreyden. Ne eivät voisi olla niin säännölliset, jos Maa ei olisi pallo. Tämä on perusgeometriaa.

En ala enempää tähän. Olet sinä melkoinen, jos luulet, että jotkin arkikokemuksen vastaiset asiat sekä muutamat oudot havainnot tekevät tyhjäksi usean tieteenalan tuoman valtavan näytön. Kannattaa käyttää kyseenalaistamispaukkuja joihinkin pienempiin kohteeseen. Kyllähän esim. painovoima on ymmärtääkseni osittain selittämätön ilmiö.