Hyvän ja pahan taistelu Raamatussa

Niin. Jos kirjassa on toista tuhatta sivua ja siitä yrittää tiivistää punaisen langan ja referaatin yhdelle sivulle, jää väkisin jotain mainitsematta.
Hyvä että tuli toisenlaisiakin näkökulmia ja ideoita teiltä. En edes tullut ajatelleeksi.

Mutta siis hyvä ja paha Raamatussa kulminoituu siis Luciferiin ja hänen kontrollissa olevan maailmansa vastustamiseen.
Lucifer vastustaa Jumalaa, Jumala vastustaa Luciferia. Tavat, joilla nämä tehdään, poikkeavat toisistaan.
Lucifer käyttää hyväkseen ihmisten heikkouksia. Jumala käyttää hyväkseen auktoriteettiansa.

Se, mitä Raamattu itsessään pelkästään kertoo, ei tietenkään kerro Horuksesta eikä edes Vartijoistakaan.
Ne, mitkä liittyvät läheisesti aiheeseen eli Egypti ja Sumeria (kaikki mitä kuuluu) sekä Raamattu ja siinä näistä kertovat tarinat sivuavat aihetta kuitenkin.
Mikä on hyvä ? Mikä on paha ? Kai Raamattu siihen vastaa että ainoastaan Jumala on hyvä. Voiko ihminen Jumalan kuvana saavuttaa hyvän ? Raamattu sanoo, että ei voi. Mutta kuitenkin esimerkiksi Eenok ja Elia nousivat Taivaaseen kokematta kuolemaa. Näin ei olisi voinut käydä, mikäli heissä olisi havaittu pienintäkään vikaa. Aika jännää on, että Eenok saa uuden nimen, Metatron. Mikä on paha ? Tottelemattomuus ? Lucifer oli tottelematon ja kapinoi Jumalaa vastaan. Tavallaan Adam paratiisissa teki samoin. Syntikin on tottelemattomuutta eli Jumalan sääntöjen rikkomista ja niitä vastaan asettumista.

On sitten toinen juttu, mitä kukin itse ajattelee ja mihin uskoo. Tässähän siis vain yritetään löytää Raamatun käsitys Hyvästä ja Pahasta.

Veda kirjoitti: Mikäli ymmärsin oikein, rcislandlakella Horus on huono, eliitin käyttämä symboli.

Horuksen silmä eli kolmas silmä on ihmisen pään sisällä oleva käpyrauhanen jota kuvaillaan myös silmän kaltaiseksi. Paljon fluoria sisältävää hammastahnaa ja fluorattua vettä juomalla, tuon saa kalkkeutumaan.

Kolmion sisällä olevaan silmään liittyy hyvin yleinen virhekäsitys: Kyse ei ole Horuksen silmästä - vaan Atonin silmästä. (Aton = Adon = Adonai = Jahve). Tulkinta, että "Eliitin" silmä edustaisi Horuksen silmää, on jossain määrin virheellinen. Egyptiläisessä mytologiassa on tarina Horuksen ja Sethin välisestä taistelusta, jonka Seth lopulta häviää. Tarina on vertauskuva Akhenatonin aikakauden atonistien ja amenistien välisestä taistelusta, jonka atonistit hävisivät. Horus edustaa tarinan amenisteja - Seth atonisteja.

Käyttäisikö "Eliitti" muinaisten arkkivihollistensa, amenistien, tunnusta?

On totta, että Horuksen silmä on tietynlainen esikuva "Eliitin" käyttämälle silmäsymboliikalle, mutta "Eliitin" silmä ei kuvaa Horusta - se kuvaa toista kilpailevaa auringonjumalaa Atonia. Kyseessä on siis Atonin silmä.

Mutta kumpikaan näistä symboleista ei ole silmän alkuperä. Horuksen silmäkin perustui vielä vanhempaan tarustoon - matriarkaalisen kauden jumalatartraditioon.

Silmän alkuperä on jumalattaressa nimeltä Wadjet. Jumalattaren nimi tunnettiin myös muodossa Udjet, joka on suomeksi käännettynä "silmä". Wadjet oli Hyksos-kuninkaiden hallitseman Ala-Egyptin suojelijajumalatar. Tämä selittänee sen, miksi silmä kuvataan niin usein kolmion keskellä. (Ala-Egypti = Niilin Delta --> Δ)

Lähde: eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.fi/2...man-ja-kaarmeen.html

Atonin palvonta poikkesi huomattavasti vanhojen jumalien palvonnasta. Tavallinen ihminen ei saanut palvoa Atonia laisinkaan, vaan hänen tuli palvoa farao Akhenatenia, joka edelleen palvoi Atonia. Aton kuvataan usein pitelemässä ankh-symbolia auringonsäteinä kurottuvilla käsillään faraon kasvojen edessä. Atonin temppelit olivat vanhojen jumalten temppeleistä poiketen suuria kattamattomia alueita.

fi.wikipedia.org/wiki/Aton

Tää kuvio olisi varmaan eliitille mieleen ja se muistuttaa kovasti roomalaiskatolisien touhuja, mutta Atonin palvonta tuli ja meni faaraon mukana eli se ei ollut egyptiläisien mielestä kova juttu.

Atonin palvonta muuttui epäsuosituksi siinä määrin nopeasti, että uskoville saattoi tulla tarvetta muuttaa kauemmas.

Tää vois olla yksi juutalaisuuden komponentti, koska niillä on paljon egyptiläisien juttuja ja kirjanoppineet muka tajuaa kaiken parhaiten.

Se on kuitenkin aika harvinainen ajatus, että rukoilemiseen tarvitaan joku asiantuntija.

Mulle on jostain jääny mieleen, että aamen tulis Amenhotepista, joten se vois olla se kaiffari mitä aavikkouskonnot odottaa.

Isä meidän joka olet taivaassa oliskin se heebo, jolla on valtuudet rukoilla Atonia.

Jeesuksen oikee hautakin vois olla jäljitettävissä ja hyvällä tuurilla sitä itteään vois käydä kattomassa museossa.

Tää taitaa kanssa olla syy siihen, ettei jumalan nimeä saa sanoa vaan sitä pitää tituleerata jumalaksi.

Mutupohjalta mä veikaan, että tää on menny silleen, että foinikialaiset alko olla ahtaalla niitten lasten uhraussyytösten takia ja niitten piti kehittää jotain äkkiä entisen uskonnon tilalle, koska tota Amenhotepin nimissä rukoilemista olis muuten hiukan vaikee selittää.

Bisneksistä ne ei toki luopuneet niin että on aika helppo päätellä mitä juutalaiset aikaisemmin oli.

Joku on varmaan kuunnellu kun Atonin palvoja mumisee rukouksen Amenhotepin nimissä ja fundeerannu, että loppu kuulostaa fantsulta, mutta ei kumminkaan oo saanut sitä kokonaan talteen.

Aika omituinen kokoelma muitten juttujahan se uskonto tuppaa olemaan.

Joku on varmaan kaivanu nää jutut esille jo kauan sitten, niin että turhaan mä kai tässä niitä ihmettelen.

Neitseellisen syntymän arvoitus voisi selvitä lunttaamalla mitä epyktiläiset uskoivat faaraoiden lisääntymistavoista. Tavallinen bylsiminen tuskin sopi jumalan arvolle.