BUK-ohjus

Venäläisetkään ei oo olleet tässä asiassa niin rehellisiä, että toi video todistais mitään. Niitten olis ollu helppo lähtee siitä, että sen koneen pudottamisesta on niille pelkkää harmia, mutta piti kumminkin ruveta valehteleen ja keksiin satuja niin kuin muutkin.

Näissä jutuissa pätee 24-tunnin sääntö, jonka mukaan siinä vaiheessa kaikilla tiedotusvälineillä on joku linja eikä mikään niistä kerro enää totuutta muuten kuin vahingossa.

Tämmöistä kalustoa ei edes oo ollu tapana antaa risupartasisseille eikä Syyriankaan hörhöillä oo vieläkään mitään, millä vois tiputtaa matkustajalentokoneita, vaikka niitä tukee tai on tukenu puoli maailmaa. Matalammalla siitä ei kyllä parane lentää yli.

Elikkä Venäjän tukemisilla ei oo tässä asiassa merkitystä, koska tää ei edes muistuta tukemista.

Separatisteille vaan sattu vahinko eikä sieltä oo löytyny muuta tämmöiseen sopivaa kuin se sökö BUK-lavetti.

Ei olekaan kysymys venäläisistä vaan tarjotusta informaatiosta.

Ainakin asevalmistajan mukaan bukissa on 2000 rusetinmuotoista metallipalaa jolla on tietty koko ja paino. Ja on kai päivänselvää että kun sellainen räjähtää, tulee sen sisuksista sitten rusetinmuotoisia kappaleita jotka tekevät rusettimaisia jälkiäkin. Ne kolme kappaletta mitkä ämhoosta tunnetaan, niiden koko ja paino on ilmoitettu raportissa ja kun niitä vertaa asevalmistajan antamiin tietoihin, näkee että ne ovat paitsi liian keveitä, myös 2/3 liian pieniä. Eivätkä ne näin ollenvoi olla buk sirpaleita. Eivät millään.
Mikä tarkoittaa että tässä asiassa hollantilaisryhmä on tietoisesti valehdellut raportissaan, siitä ei päästä mihinkään.

Ja koska missään kuvassa rungosta ei ole yhtään rusettimaista reikää, mikä todistaa että po kappaleet ovat taipuneet muotoonsa vasta ohjaamon sisällä, se todistaa myös ettei ainakaan buk ole koneeseen osunut. Eikä tässä päättelyssä ole yhtään virhettä, se on raudanluja todistettavissa oleva havainto.
Eikä tähän voi keksiä mitään säällistä vastaväitettäkään, eli se on ns kova totuus.

Buk-ohjus se ei ole millään voinut olla, sitä vastaan sotii koko todistearsenaali

Sitten sun kannattais varmaan ottaa selkoa siitä mimmoisia ohjuksia siitä Sukhoista olis voitu ampua, koska jostain ne reiät kumminkin on kotoisin.

Kun ottaa huomioon millanen Ukrainan armeija sillon oli, niin kuka tahansa lentotaitonen on kelvannu, ja kun rima on näin alhaalla, mitä tahansa voi tapahtua. Ehkä siellä on yritetty ampua alas sitä lentokonetta missä Putin oli.

Ilmasta-ilmaan -ohjusta ei voi vielä poissulkea, ei ainakaan sellaista jonka sisuksissa on pyöreitä teräskuulia. Paljon on epäilty israelilaista scorpion -ohjusta johon alan pian tutustumaan.

Sitä ennen kumminkin. On näytettävissä että vasemman siiven päällä menee raapale joka suuntansa puolesta osoittaa kohti ohjaamon vasenta takaseinämää kohti pilotin istuinta. Pilotin istuimessa vastaavasti on muutama täyspyöreä reikä.



Tiedämme raportista että myös tuolissa istujan ruumiissa, rintakehän korkeudella, on vaurioita. Tämä liikerata jatkuu kohti ohjaamon ikkunanpuitetta jossa niinikään on peräkkäin neljä täyspyöreää reikää.



Joten, haluamme tai emme halua myöntää, niin näiden jälkien on pakko syntyä jostakin panssariammuksen kaltaisesta esineestä koska reiät ovat symmetrisiä eivätkä ne voi olla esim kuutiomaisen kappaleen tietystä kulmasta aiheuttavia harhaannuttavia muotoja. Lisäksi niiden kokoluokka (20-30mm mitaten koneen metalliniiteistä) eivät vastaa ohjuksen sirpalekokoa. Tärkein asia on tietenkin ymmärtää että millään sirpaleella ei voi olla moista kineettistä voimaa että se menisi koko ohjaamon läpi, kun taas sellainen on panssariammuksella koska sehän on suunniteltukin siihen. Koneen kapteenin ruumiissa olevat kuparijäämät viittaavat myös ammukseen koska ammuksissa on kuparia jotka taas puuttuvat ohjuksista.

Buk-teoria muuten lähtee siitä että räjähdys olisi tapahtunut n. 5-8m ohjaamon yläpuolella ja tämä rata on käytännössä poikittainen buk-teorian sirpaleviuhkan kanssa. Sillä tämä on vaakatasoinen.

Tästä voi esittää melko varman johtopäätöksen että ainakin yksi sarja on ammuttu. Sitä on vaikea kiistää minkäänlaisella saivartelulla. onko sitten lisäksi käytetty jotakin pientä air-to-air -ohjusta on oma kysymyksensä mutta varmaa on tosiaan että on myös ammuttu.

Mikä tarkoittaa että asialla on ollut lentokone. En ota kantaa venäläismedian julkaisemaan tarinaan jonka mukaan ampuja olisi ukrainalainen hävittäjäkapteeni Voloshin, jonka motiivit ilmeisesti ovat liikkuneet enemmänkin taisteluväsymyksessä ja rasituksessa kuin harkitussa teossa. Voloshinin rooliahan ei voi vahvistaa millään muotoa

Näissä propaganda-asioissa on avuks demokratian ihme, jonka ansiosta tyhmäkin voi olla kaikista älykkäin. Yleensä nää syyttääkin muita siitä mitä ne on itte tekemässä ja lähinnä valtionjohdolta voi odottaa jotain fiksumpaa.

Päämäärä on yleensä vaan se, että saatais joku kampitettua että päästäis lällätteleen ja huutaan ähäkuttia.

Tässä on kumminkin se puoli, että ukrainalaisien bukit on itte modattuja, että niitä pystyis varmasti käyttään venäläisiä vastaan. Ne on saattaneet panna yllärin sirpaleisiinkin. Vaikka jotain mikä lävistää paremmin kuin venäläiset arvaa odottaa.

Kummiskin tää on yhden tyhmän tai hullun tyypin aikaansaannosta ja separatistit ehti leuhkia netissä pudottaneensa ukrainalaisen koneen ennen kuin ne kävi kattomassa mikä se oli.