BUK-ohjus

No jaa... wikipedian mukaan Ukrainalla oli 200 hävittäjäkoneen arsenaali, joista menettivät 10% itä-ukrainan sodan aikana. Sen lisäksi on 320 kpl It-ohjuksia ja erinäinen määrä ilmasta ilmaan -ohjuksia. Ei se ainakaan kapasiteetista ole kiinni.

Separatisteilla vastaavasti ei tiedetä olevan minkäänlaista kalustoa jolla voisi pudottaa mitään konetta noin korkealta. Ei edes sitä yhtä BUK-ohjusta josta silloin jossiteltiin niin kauan.

Tästä yksin voi päätellä kumpi puoli matkustajakoneen ampui alas. Mutta jotta totuus ei häikäisisi aamuauringon lailla suoraan silmiin, ovat ukrainalaiset sitten kehittäneet aavelavetti -teorian joka hakee surkuhupaisassa järjettömyydessään vertaistaan. Jotenkin vain ovat onnistuneet johtamaan tätä ns. "rikostutkintaa" joten farssi luonnollisesti jatkuu

Kumma kun mä silloin ihan tuoreeltaan löysin netistä kuvia separatistien lavetista ennen kun niitä olis ehditty väärentää. Ihan kahessa minuutissa ei ehdi tehä sellasta kuvaa, mikä ei jää heti kiinni pikseleistä, ja ainakin toiset kolme minuuttia menee siihen, että hakkerit panee niitä aikasemmin julkastuille sivuille.

TV-sarjoissa tää on tietty ihan eri juttu, mutta oikeesti Photoshopilla saa nopeesti vaan sellasen kuvamanipulaation, mikä näyttää joltain Anttilan kataloogilta.

Tässä linkki jossa selostettu jokaisen videon aikajana - ja epäjohdonmukaisuudet. En ny muista onko tätä sivua aiemminkin jo läpikäyty.
energia.su/mh17/buk_vids/fake_buk_vids.html

Anyway, on totta että ns. Zuhres -video ilmaantui hyvin nopeasti ukrainalaisen tiedottajan esittelemänä mutta se oli pelkkä kuvakaappaus jossa ei mainittu aikoja eikä paikkoja. Varsinainen video ilmaantui vasta myöhemmin. ja mitä ilmeisemmin se oli pelkkä BUK-lavetin valokuva joka istutettiin animaatioon. mutta kukin tutkikoon asiaa itse.

Varmaa on vain että mikään vähänkään itseään kunnioittava ammattitutkija ei käyttäisi tälläistä materiaalia.

Tossa on tän alan tyypillisimmät ongelmat aika hyvin edustettuina.

Oletetaan vaan, että kyllä Adobella pystyy tekeen vaikka mitä eikä ees tarvii yrittää selittää, miten videoon liitettäis lavetti, jota ensteks ajetteis takaa ja sitten mentäis siitä ohi. Copypastettaminen ei ihan riitä vaan pitäs vähintään kuvata toinen takaa-ajokohtaus toisen lavetin kanssa eikä siitä välttämättä ees tulis käyttökelponen kun kameran pitäis heilua samalla tavalla.

Toinen samanlainen oletus on tää, että kaikilla olis aina uusimman iPhonen kallein malli taskussa. Ei voi videot mitenkään edustaa niitä kapuloita, mitä siihen aikaan oli käytössä vaan kaikissa pitäs olla korkee resoluutio ja tarkka kuva.

Kolmas on sitten tää, että kyllä varmaan kaikki videot oikeesti pantais nettiin silleen, että kaikki tietäis ketkä ne on sinne laittanu, vaikka ne liittyy sotaan, mitä käydään ihan siinä ympärillä. Ehkä siellä on kidutettu ja tapettu sellasia, ketkä on vittuillu kapinallisille, mutta niitten käräyttäminen tällasesta olis varmaan ihan turvallista.

Varmaan siinä olis enemmänkin vikaa ollu, mutta en viittiny kattella kokonaan läpi.

Pitää muistaa ketkä näiden feikkien takana ovat.Lähtökohtaisesti Kiovan turvallisuuspalvelu eli alan parhaat ammattilaiset - joilta ei muuten mennyt kuin kuutisen tuntia esim luoda väärennetty puhelinnauhoite. Hyvä on tietää että Ukrainan pääesikunnassa kokonainen kerros toimii CIA:n osastona ja on otaksuttavaa että heillä on tässä sormensa pelissä. Niillä kavereilla onkin sitten hollywoodin kokoinen arsenaali ja luultavasti sellaisia kuvan- ja videonkäsittelyohjelmia ettei niitä edes myydä siviilipuolelle.

Pikselieroavaisuuksiin onkin turha kiinnittää huomiotaan koska heti ensitöikseen ne latas tubeen jotakin tuntematonta saadakseen halutun aikamääreen. Se poistettiin sitten välittömästi ja pantiin parin päivän päästä hyvälaatuinen kopio. mutta kopio yhtä kaikki josta ei voi sanoa juuta tai jaata. Alkuperäiset ovat ja pysyvät Kiovan turvallisuuspalvelun kassakaapissa eikä niitä oteta sieltä ulos edes leikillään. Osa klipeistä saattaa olla jopa aitojakin. ne on vanhaa armeijan arkistomateriaalia tai ne on kuvattu putoamisen jälkeisenä päivänä ja yhdistetty haluttuun taustaan. Ainoa mistä voi käry käydä on tuuliolosuhteet ym asiat joille ei mitään voi. Minen kauheesti uhraisi aikaani niiden aitouden pohtimiseen koska ei ole mahdollista - eikä niiden tekijöinä ole mitään lukiopoikia. Lähtökohtaisesti ne ovat kuitenkin epäilyttäviä.

Olisi varmaan helpompaa vaan katsoa mitä toiset ovat niistä sanoneet mutta kuten tiedämme, samat kaverit dominoivat googlea mennentullen ja on hyvin vaikea löytää niistä mitään kriittistä koska parametrit ovat ne piilottaneet ja lähinnä tyrkyttävät virallista versiota. Hakukoneiden vahva manipulointi kuuluu sivujuonteena asiaan. ja varmaan noiden haittaohjelmienkin pyörittäminen kriitikoiden sivuja vastaan. En minä siitä painetta ole ottanut että Kiovasta surrattiin tämän palstan salasanoja rikki koska ne varmaan koettaa kaataa ympäri maailman tuhansia palvelimia jotka tuottavat väärää sanomaa.

Tuossa istuimessa oleva oleva reikä on pikkuisen omituinen ollakseen luodinreikä, koska kuvaa tarkemmin tutkiessa näyttää siltä ettei koko reiän kaari ole painunut sisään kuten luodinreiässä pitäisi olla. Reikä voi olla jokin tuolin rakenteeseen liittyvä. Noista muista jutuista sen verran että Ukrainan hävittäjätyyppi (SU-25 maataisteluversio) jonka väitetään ampuneen koneen alas niin sen valmistajan tiedoissa kyllä kerrotaan maksimilentokorkeukdeksi sillä aseistuksella millä niitä Ukrainan ilmavoimilla on 7 km. Konetyyppi on hyvin vanha, muistaakseni 1970-luvulta. Asteistamattomana voi kyllä nousta korkeammalle. Juppen laittamista linkeistä ja niissä olevista kuvista reiät vaikuttavat enemmän jonkun muun tekemiksi kuin luotien. Mutta vaikea sanoa.