Mun mielestä tää Venäjän uhka johtuu etupäässä siitä, ettei olla viittitty yhtään ottaa selvää mitä ne hommaa vaan yritetään ratkaista arvoitus arvaamalla.
Itellä kävi aikoinan sellainen tuuri, että viittin kantaa kotiin kirjaston poistettavien opusten joukossa olleen Neuvostoliiton suuren tietosanakirjan englanninkielisen painoksen, mikä ei ollut ihan pieni urakka ilman autoa. Siitä tuli sitten opiskeltua mikä niiden virallinen totuus oli pysähtyneisyyden ajalla, kun kommunismi oli kriisissä ja elintaso vaan vaikka mitä yritettiin tehdä.
Länsimaissa oltiin siihen aikaan kiinnostuttu niiden kouluista, koska ne oli kovasti edistyksellisiä. Ekskursioilla saaduilla opeilla on sitten tuotettu nää Venäjän tuntijat, jotka harhailee pimeässä ammatikseen.
Ite ne oli kiinnostuneita monopoleista. IBM varsinkin oli iso juttu, koska se oli teknologiassa isompi juttu kuin tiedeyhteisö. Kapitalistisen tieteen kanssa ei vaan voinut kilpailla vaikka koulut olisi saatu miten erinomaisiksi tahansa.
Täähän on semmoinen hirviö, että sen pitää luoda itelleen kilpailua, ettei sitä pilkota. Japani nousi jaloilleen pitkälti sen takia, että IBM tarvitsi markkinoille muitakin isoja konttorikoneiden valmistajia, ja sen jälkeen kiertokäyntejä ja teollisuusvakoilumahdollisuuksia on tarjottu lupaaville tyypeille, jotka on sitten perustaneet microsoftit, applet sun muut kehityiksen kärkinimet.
Tämmöistä ei oltu ennen nähty ja se oli parasta mitä proletariaattia varten oli keksitty.
Sen jälkeen ne sitten alkoi purkaa kommunismia. Ensiksi sitä kokeiltiin Puolassa, missä huomattiin, että mielenosoitukset alkaa heti kun laki sallii ja homma menee plörinäksi jo pelkästään sen takia, ettei uutta lainsäädäntöä keritä saada valmiiksi.
Siellähän mielenosoittaminen ja sen estäminen olivat kiellettyä samaan aikaan ja joku poliisipäällikkö tai vastaava sai pari vuotta ehdotonta kyynelkaasun ja vesitykkien käytöstä. Sen jälkeen mielenosoittajien hommat sitten karkasi vähän lapasesta.
Muualla toimittiin harkitummin ja keskusjohdetummin.
Kommunismin jälkeen sitten vapautettiin markkinat ja saatiin oligarkkeja.
Tää on tärkeä veto, koska IBM syntyi siihen aikaan kun oligarkit oli muodissa länsimaissa. Sitten muoti muuttui ja koneisto heräsi eloon ja se oli ansassa. Tuotekehitys oli sitä tasoa, että monopolien vastaista lainsäädäntöä on pitänyt pelätä koko ajan. Yhtään ei ole ollut varaa ruveta kilpailemaan vaan kilpailua on pitänyt luoda väkisin.
Elikkäs kun Itä-Euroopan oligarkit on saaneet firmansa kuntoon ja jotkut niistä on päässeet IBM:n mittasuhteisiin, sielläkin luultavasti muutetaan käsityksiä hyvästä johdosta ja siirrytään sääntelytalouteen. Kapitalistien kuningas ei pysty riistämään vaan sen on jaettava omastaan muille jos se haluaa pysyä suurimpana ja kauneimpana.
Tätä varten on hyvä pitää yllä Putin-kulttia, koska se on pressan hommien sivussa ologarkki. Siitä voi ottaa mallia jos haluaa olla menestyvä mies. Toisenlainen pressa sitten muuttaa menestyvän miehen mallia.
Suomeksi sanottuna ne on siirtymässä kapitalismiin sellaisena kuin Adam Smith sen ajatteli, mikä ei loppujen lopuksi ole kauhean kaukana komminismista. Valtio vaan pitää yrityksistä hyvä huolta sen sijaan että omistaa niitä itse, jolloin politrukit ja muut puupäät ei pääse sotkemaan asioita. Kaikki hyötyvät.
Jos jostain huolestuttavaa kehitystä pitää löytää niin sitä on Kiinassa, missä kommunistinen puolue on yhä vallassa ja pyrkii varastamaan teollisuuden muilta sen sijaan, että kehittäisi vaihteeksi jotain omaa.
Toinen paha paikka on länsimaat, missä ollaan näköjään siirtymässä kommunismiin kun yritykset on vaan politrukkien pelinappuloita eikä pelistä tuu mitään jos niitä johtaa kapitalistit. Nehän lähtee politrukkeja karkuun konkurssin pelossa.
