× Tämä foorumi on omistettu salatieteelle ja muulle epäilyttävälle hermeettiselle menolle.

kuppikunnat

Lisää
04.05.2013 18:16 #19029 : Jukkis
kuppikunnat kirjoittanut Jukkis
Kävin tossa aikani kulux kattomassa kaikkia lempäälän kuppikiviä – niitä molempaa. Joka kerta on sydän kylmänä koska tulee vastaan se kuppikivi joka romuttaa tän karttakivi-teorian, mutta onneks ei vielä tällä kertaa. Toi Ilmuksen aitan porraskivenä palveleva oli parempi kun hyvä koska siinä oli kaksi selkeää rypästä ja topografiaan suhteutettuna välissä oli kivasti Ahtialan järven kokoinen aukko.

Kävin kattoon sitä toistakin ja sekin meni kivasti ja ne molemmat rimmas tollain rinnakkain kuten kuvasta näkyy (toinen sinisellä ja toinen punasella). Käytäntö on opettanut jo ettiin niitä sillä silmällä että aina kun on suoranoloinen kuppikivisuora, se tietää joko järven tai joen rantaa.

Hyvin pyyhkii siis ja odotan että kun pääsen pian huristaan Pälkäneen suuntaan (tällä kertaa toivoaksemme perille saakka) sekin asettuu samalla lailla. Jossain kohtaa varmaan onni pettää ja jokin inhottava kuppi asettuu topografikartassa väen väkisin keskelle järvenselkää mutta siihen asti jatketaan

Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.05.2013 17:04 #19037 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa kuppikunnat
Näissä kuppikunnissa – kun tätä teoriaa seuraa – alkaa nousta esiin todella vaikeita ja kummallisia kysymyksiä. Yksi on tuo maantieteellinen rajaus, ja jostain syystä toisilla suvuilla näkyy olleen tuo kuppikivi reviirinään mutta sitten taas toisilla ei. Sitten on kokonaan alueita jossa se ei näytä olleen yhtään käytössä.

varsinainen konflikti nousee esiin perinteisen asutushistorian kanssa. Hyvinhän se istuu noihin muinaiskaupunkien teemaan mutta esim Hartola, Sysmä ja ennen kaikkea Savonlinna/Kerimäki on täysiä kysymysmerkkejä. Onko ne olleet jotain isoja asutuskeskittymiä, suoranaisia muinaiskaupunkeja josta ei ole jäänyt mitään perimätietoa. Tämäkin kysymys pitäisi päästä ratkaisemaan. Se on muuten jonkinsortin ristiriidassakin asutushistorian kanssa.

Kolmas on sitten kuppikivien suoramaisuus. Okei, kuppikivet toisinaan osoittaa myös toisille kuppikiville joka johtuu vissiin siitä, että ne on olleet talojen pihoissa. todellinen tarkoitus lienee osoittaa vain taloa, eikä pihassa olevaa kuppikiveä. mutta mikä selittää että talolinjat on menneet viivasuorassa ja sitä ei enää selitä jokiranta tai järvenranta ihan kaikissa tapauksissa. Se onkin elämää suurempi kysymys.

ja jotenkin tuo päijät-hämekin nousee erikoisuutensa takia esiin. hemmetisti kuppikiviä muttei juurikaan 33-mittoja kun taas muualla asiat on yleensä päinvastoin; mitä vähemmän kuppikiviä - sen tiheämmässä 33-mittoja.
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: Susibelle

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
06.05.2013 17:10 #19038 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa kuppikunnat
Tässä muuten vielä toisen lempäälän kuppikiven kupit suhteutettuna topografiaan. Onhan tää kiistatta vähän subjektiivista tulkintaa, varsinkin kun mittasuhteita ei tunneta, mutta oudosti siinäkin kuppirivistössä oli tollanen kirkkojärven kokoinen aukko. Oikeastaan nyt vasta huomasin että tuli aseteltua alitajuisesti osa kupeista tonne aimalan isolle ley-linjallekin.

Tietenkin tuosta subjektiivisuudesta pääsis eroon jos oikeasti tutkis vaikka keskiajan tilakarttoja joiden epäilen olleen paikallaan jo rautakaudelta saakka. nythän nää renkaat on vaan lätkästy karttaan suurin piirtein sinne tänne mutta olen aivan vissi, että jos olisi joku lempäälän historiantuntija, hän erehtymättä osaisi asetella renkaat ikaikaisten oikeiden tilusten päälle.

Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.05.2013 15:53 - 17.05.2013 15:55 #19104 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa kuppikunnat
Sain käytyä pälkäneelläkin katsomassa sitä toistakin kuppikiveä. ilahduin tosissani kun huomasin että kupit oli lähes vesipisaran muodossa joka täysin vastasi sitä järvien välistä aluetta joka siinä ympärillä oli. Sen takia en laitakaan nyt vielä kuvaa kun uskon että saan kupit aseteltua kerrankin aika täydellisesti topografikarttaan.

Aika lakonisestihan minä tämän olen ottanut kun otetaan huomioon että tämä on muinaisuuteen ulottuva strateginen oivallus. Itse asiassa on melkoinen pommi kyetä ensimmäisenä ratkaisemaan kuppikivien arvoitus. ja kun otetaan huomioon kuppikivien laajuus euroopan ja jopa amerikan alueella, on tullut tehtyä aika isokin juttu.
Tietty on niin, että tässä pitäis miettiä sitäkin, miten paljon kunniaa voi ottaa ittelleen. Vaikka nyt ehkä omatoimisesti kykeninkin asian ratkaisemaan, on tän palstan kirjoittajilla kumminkin melkoinen rooli siinä itse ajatuksen kehittelyssä ja teorianmuodostuksessa vaikka ehkä otankin itse kunnian sen viimeisen naulan lyömisestä. Teidän ajatuksenjuoksustanne on ollut paljon hyötyä. ja jos tätä pitää arvoituksen palapelinä, olette tekin siihen liimanneet muutaman palan jotta palapelin kuva hahmottuu paremmin. Minä nyt vaan ehdin ekana huutaa "Hep" kun näin millainen kuva siihen alkaa muodostua. Voin kuitenkin tässä kohtaa sentään kiittää teitä kaikkia osallistumisesta ja aktiivisiuudesta.

Sanon tän ihan nyt sen takia, että jos ja kun koetan tälle asialle julkisuutta jossain kohtaa, on mediassa asiat esitettävä yksinkertaisesti. En minä voi siellä ruveta luetteleen että netissä oli sitten yks sellainenkin nimimerkki joka kerran oivalsi yhden jutun josta juttua sitten taas kehitettiin eteenpäin ja... Vielä vähemmän voi ruveta lehdissä kehuun jotain tiettyä keskustelupalstaa - ei ne sellasia julkaise, ja koko jutusta tulee pelkkää rönsyä. Asiat on valitettavasti yksinkertaisuuden vuoksi esitettävä "mää itte" -periaatteella mutta haluan tietenkin ettei kukaan loukkaannu vaikka tiedämmekin että tää on ollu tällästä kollektiivista toimintaa.

ps. ihan sivukaneettina että tää kuppikivi-oivallus on aikas iso juttu. pidän tän yhteisen ajatuksenjuoksun onnistumisen yhtenä syynä, että nämä muinais aihepiirit on niitä harvoja joita ei ole palstalla koskaan häiriköity. Uskallan väittää että ilman trollaamista jotain suurta ajatusta olis irronnu myös kiistanalaisemmista ketjuista. Tässä nähdään negatiivisuuden tuhoava voima ja olen edelleen sitä mieltä että negatiivisista ihmisistä ei irtoa mitään kuulemisen arvoista.
Viimeksi muokattu: 17.05.2013 15:55 Jukkis.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.05.2013 18:15 #19105 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa kuppikunnat
Tässä tää kuvakin. Kupit aseteltuna topografiaan menee just eikä jetsulleen rantaviivojen mukaisesti ja kuppien välissä oleva aukko on täydellisesti joutsijärven kokoinen ja muotoinen. kupit tuntuu myös metkasti asettuvan tieverkon mukaisesti.

Toisaalta tästä saa suurempimittakaavaisenkin version sillä jotenkin tämä ei vielä tyydytä. se on tietenkin tärkeä selvitettävä sillä alan epäillä että kupeissa piilee myös jokin mittakaava.Tämä on sikäli onnellinen kuppikivi että muodot on aika selkeet

Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.05.2013 20:52 - 17.05.2013 20:58 #19106 : Gonorth
Vastaus käyttäjältä Gonorth aiheessa kuppikunnat

Jukkis kirjoitti: Sanon tän ihan nyt sen takia, että jos ja kun koetan tälle asialle julkisuutta jossain kohtaa, on mediassa asiat esitettävä yksinkertaisesti. En minä voi siellä ruveta luetteleen että netissä oli sitten yks sellainenkin nimimerkki joka kerran oivalsi yhden jutun josta juttua sitten taas kehitettiin eteenpäin ja... Vielä vähemmän voi ruveta lehdissä kehuun jotain tiettyä keskustelupalstaa - ei ne sellasia julkaise, ja koko jutusta tulee pelkkää rönsyä. Asiat on valitettavasti yksinkertaisuuden vuoksi esitettävä "mää itte" -periaatteella mutta haluan tietenkin ettei kukaan loukkaannu vaikka tiedämmekin että tää on ollu tällästä kollektiivista toimintaa.


Joo. Ihan turha totuutta on sotkea omiin julkisuusprojekteihin.
Ja uteliaisuuttani etsin vieläkö foorumin kätköissä löytyy kuva Sääksmäen kuppikivestä minkä viimme kesänä foorumille postatin sekä teoriani siitä, että tyhjä alue kupeista kiven keskellä on Vanajavesi.
No en löytänyt mutta tässäpä kuva sitten uudestaan.

Otahan Jukkis huomioon "omassa" kuppikarttateoriassasi että taloilla on rautakaudella olleet omat sukukalmistonsa.
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 17.05.2013 20:58 Gonorth.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.05.2013 23:02 #19109 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa kuppikunnat
Joo, muistan tuon viestisi oikein hyvin. Silloinhan oli edetty niin pitkälle näissä ley-linja –hommeleissa että oli havaittu kuppikivien menevän suorassa linjassa toinen toisiinsa nähden. Taisin sen huomata ollessani metsänmenninkäisen kanssa laitilan untamalassa. Kun meillä oli sitten uudet treffit Vahdolla niin sanoin jo menomatkalla palstalainen samulilooville autossa että kun kuppikivi on vahdolla samassa linjassa, olen aivan vissi että myös sen pintaan hakatut kupit tulevat menemään linjan mukaisesti.
Josta sitten olikin jo syntynyt ajatus että kupit pinnassa viittaavat ley-linjojen pisteisiin ts. toisiin kuppikiviin.

Sitten tuli tämän Sinun osuutesi jossa näytit että kuppikiven kupit voivat osoittaa myös toisiin kuppikiviin silloin kun ne eivät mene enää suorassa linjassa vaan ovat hajallaan pitkin lääniä. Sinänsä arvokas ja täydentävä havainto. Välttämätön nivel ajatuksenkehittelyssä. Ei kuitenkaan vielä täydellinen koska kun järjellä ajattelee, ei ole mitään mieltä tehdä kuppikivikarttaa toisista kuppikivistä. Eikä ne kaikki edes sijaitse kalmistojen likimainkaan. Toinen että olen vahvasti eri mieltä kalmistojen sijainneista asutuksen liepeillä.

Olen ottanut vapauden kiikuttaa ajatusta eteenpäin uudella oivalluksella sillä, että esim huomaamallasi kuppikiven kupeilla ei varsinaisesti viitatakaan toisiin kuppikiviin vaan sen liepeillä olevaan asuinrakennukseen. Se että näiden kaikkien talojen pihoissa on ollut omat kuppikivensä, on tietenkin mahdollistanut omat huomiosi. Silti uskallan väittää että huomiosi – niin tärkeä kuin onkin – on vain yksi kehitysaste ennen seuraavaa. Tottakai oikeaoppisesti penäät kunniasi perään. Onhan kaikki kehitysvaiheet yhtä tärkeitä kuin lopputuloskin. Ei voi olla Sakon rynnäkkökivääriä jonka teoreettinen tulinopeus on tuhat laukausta minuutissa, ellei joku ole sitä ennen keksinyt suusta ladattavaa muskettia… En sanonut tätä vähätelläkseni millään muotoa, mutta kiitos kai kuuluu muillekin. Se mitä Susibelle teki savonlinnan kuppikiviä tutkiessaan, auttoi hahmottamaan kokonaiskuvaa, sillä niistä näkyivät kuppien keskinäiset yhteydet geometrisesti. Itse asiassa en olisi ikinä keksinyt yhdistää näitä kuppeja rakennuksiin ellei sitten Antero olisi puolivahingossa käyttänyt sanaa ”kuppikunta” joka oli se tarvittava iskuri joka loi lopullisen vastauksen. Mitä meillä siis on kädessä? Tiimityö tottakai. Olet keksinyt kiistatta musketin, Susibelle aseen ilmanpainemekaniikan ja Antero iskurin jolla ampua sarjatulta. Näistä elementeistä olen koonnut modernin rynnäkkökiväärin.
Tätä ajoin takaa kun sanoin että jos haluaa kehua vaikka kalashnikovin kehittäjää niin mukaan ei millään voi mahduttaa koko asehistorian kaikkia kehitysvaiheita aina luolamiehen nuijasta alkaen.

mutta kenelle oikeastaan kuuluu kunnia mistäkin? Selvitetään asia heti niin ei tule mitään jälkipuheita. Mielestäni on turha olla sarkastinen asenteella ”mitäpä totuudesta” sillä tietääkseni ylläoleva kehityskaari pitää vettä – ja ne voidaan palstan kirjoituksista kyllä kaikki tarkistaa. Olen tutkinut kuppikiviä intensiivisesti jo hermeetikon ajoista lähtien ja vuosien varrella alla on kaksi tai kolme epäonnekasta teoriaa ja lukematon määrä erilaisia pallotteluja. Kiistatta tiimitöissä on potkua. yksilö ei koskaan pääse niin pitkälle kuin ryhmä. harmillista vaan että valtaosassa tutkielmissa tulee sitten nämä jälkipyykkivaiheet ja sitten kun alkaa ne riidat, hommat jää ikuisesti julkistamatta. toisaalta on mulla kokemuksia siitäkin kun kaikenlaiset onnenonkijat kiilautuu kainaloon ja vaatii kunniaa olemattomista panoksistaan, eli ihmisistä on moneen lähtöön.

Kuulen mielelläni oman versiosi asioista ja niiden kulusta. Jos on pienikin epäilys että olen jollain lailla itsekkäästi varastamassa kunniaa niin tietenkään en kerro mitään suurelle yleisölle tai astu minkäänlaiselle estradille tuodakseni mitään uutta muinaistutkimuksen saralla. Tällöin kai julkistusvelvoite on sulla ja voinen otaksua ettei sellaista ole suunnitelmassa mutta jos on, asetelmahan kääntyy silloin ylösalaisin – minullekin kuuluu joku osio tähän hommaan. Jolloin päädytään siihen että kumpikaan ei julkista mitään ja kansa saa edelleen lukea saviruukun sirpaleista ja kuinka ruotsalaiset toi sivistyksen.
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: Susibelle

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.05.2013 23:26 #19110 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa kuppikunnat
Kun nyt vauhdissa oon, niin jatkan aihetta ihan itse aiheestakin. Mun mielestä näkemys että kuppikivet olis aina kalmistojen yhteydessä on virhetulkinta – joskin yleisesti levinnyt. Niillä ei mun mielestä ole mitään tekoa vainajanpalvonnan kanssa. Lähes kaikki jotka olen käynyt katsomassa, tuntuu ilman poikkeusta olevan peltojen yhteyksissä, eli niillä on varsin voimakas funktio maanviljelyn kanssa. Talot taas selittyy sillä, että hyvä on pitää peltonsa näköetäisyyden päässä, ja kuppikivi viittaa myös omistussuhteeseen pellon ja sen antimien suhteen. Sekä kertoo mihin klaaniin töllinomistaja kuuluu.

Se että kuppikivet menee suorassa linjassa selittyy taas sarkajaolla. Toisarvoiset viljeltävät, kuten juurekset, kannatti taas pellon sijasta kasketa. Poltettiin metsään ura johon pantiin näitä nauriita ja oli kai luonnollista että sarkan toinen pää menee sukulaismiehen talolle, niin kummassakin päässä sarkaa asustaa saman suvun tyyppi. Luonnollisesti siihen uran viereen tuli myös polku ja joskus tiekin – poishan ne oli vietävä – joten luonnollisesti kuppikivet jäi teiden laitaan. Kattokaa vaan, niin yleensä ne on teiden vieressä. Oleellista on vaan tajuta, että tie on syntynyt kuppikiven takia – joka myös on ollut sarkakasken aloitus, keski tai päätepiste – eikä päinvastoin. Tän takia ne menee suorissa linjoissa.
Oleellista on aina tajuta että kuppikivet on tietystä syystä tietyssä kohtaa. Niissä on tietystä syystä tietty määrä kuppeja ja ne on hakattu aina paikallisen topografian mukaan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.05.2013 23:54 - 17.05.2013 23:55 #19111 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa kuppikunnat
Tuntuu kun pato olis revenny kun näitä kuppijuttuja vatvoo kellot ympäri vuositolkulla, niin sitten kun repeää niistä keskusteleen, juttua tulee joka kuvakulmasta.
Puhutaas vähän tosta päivölän kivestä, tunnustan sitä miettineeni paljonkin. Siinä teoriassa on kiistatta pari ongelmaa joihin oon sitkeästi hakenut ratkaisua. Yksi on se että jos ja kun päivölän kuppikiven kupit osoittaa toisiin kuppikiviin, niin silloin näissä toisissakin kuppikivissä pitäis olla tismalleen samanlainen kuvio, joskin eri kuvakulmasta tietty. suomeksi tämä tarkoittaa että kun kuppikivi A osoittaa kuppikivien B, C ja D sijainnin, niin kuppkivessä D pitäisi olla tismalleen samanlaiset kupit kuin kuppikivessä A – siis kun sitä vähän kääntää.
Tiedän kuitenkin Hirvikallion kuppikivestä että näin ei ole. Hirvikallion kupit on luode-kaakko suuntaiset ja maantieteellisesti vaatimattomampi. Alue joka rajautuu vanajaveden rantaviivaa kohti valkeakoskea ja keskuspaikka näkyis olevan annilansaari.

Olen tietenkin koettanut pitää teoriaasi elossa funtsaamalla onko tässä kaksi eri tasoa? Hirvikallion kupit vihjaa saman suvun kuppikuntaan mutta päivölän kivi, joka käsittää maantieteellisesti laajemman alueen, voisi olla vaikka jonkun ylhäisen merkki verotettavista suvuista. Suku- ja pitäjä tasot.
Tässäkin on vielä kaksi ongelmaa. Toinen on se että jos on ollut kunkkuja, ne on varmasti asustaneet rapolassa eikä päivölässä joten kaiken logiiikan mukaan kuppikivien määrät ja kokoluokat pitäisi olla päinvastaiset. toinen on se, että asutus on ollut huomattavasti tiheämpää joten kuppien määrä pitäisi olla isompi – huomattavasti isompi. Tuntuisi muutenkin hassulta ajatella että sukutaloja olisi merkitty ylös jos asutus on kuitenkin ollut sekaista ja suvut limittäin ja lomittain.

Koska uskon että kumminkin kestät totuuden, pakkohan nämä on kritiikille alistaa jossain kohtaa, niin omana kantanani tuon esiin että päivölän kuppikivien viittaus toisiin kuppikiviin olisi tässä tapauksessa optinen harha. Olen tottakai – kun tätä on tullut mietittyä kuukausitolkulla – myös keksinyt yhdenlaisen ratkaisun. se on yksinkertaisesti mittakaavan radikaali pienentäminen. Ei siis tuossakaan kuvassa keskellä mitään vanajavettä keskellä vaan ihan päivölän kartano ja sitä ympäröivä päivölän kylä. mittakaava siis maksimissaan muutamassa kilometrissä kymmenien ja taas kymmenien kilometrien sijasta. Eli itse asiassa ei olekaan mitään viittausta toisiin kuppikiviin vaan lähirakennuksiin. sitä en toki kiistä etteikö virheellisen subjektiivinen näkemyksesi olisi ollut hyvinkin hedelmällinen kun mietitään miten tässä on menty askel kerrallaan kohti totuutta

mutta keskustelen tästäkin aiheesta lisää ehdottoman mielelläni....
Viimeksi muokattu: 17.05.2013 23:55 Jukkis.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.05.2013 08:11 #19114 : Gonorth
Vastaus käyttäjältä Gonorth aiheessa kuppikunnat

Jukkis kirjoitti: Aika lakonisestihan minä tämän olen ottanut kun otetaan huomioon että tämä on muinaisuuteen ulottuva strateginen oivallus. Itse asiassa on melkoinen pommi kyetä ensimmäisenä ratkaisemaan kuppikivien arvoitus. ja kun otetaan huomioon kuppikivien laajuus euroopan ja jopa amerikan alueella, on tullut tehtyä aika isokin juttu.
Tietty on niin, että tässä pitäis miettiä sitäkin, miten paljon kunniaa voi ottaa ittelleen. Vaikka nyt ehkä omatoimisesti kykeninkin asian ratkaisemaan, on tän palstan kirjoittajilla kumminkin melkoinen rooli siinä itse ajatuksen kehittelyssä ja teorianmuodostuksessa vaikka ehkä otankin itse kunnian sen viimeisen naulan lyömisestä. Teidän ajatuksenjuoksustanne on ollut paljon hyötyä. ja jos tätä pitää arvoituksen palapelinä, olette tekin siihen liimanneet muutaman palan jotta palapelin kuva hahmottuu paremmin. Minä nyt vaan ehdin ekana huutaa "Hep" kun näin millainen kuva siihen alkaa muodostua. Voin kuitenkin tässä kohtaa sentään kiittää teitä kaikkia osallistumisesta ja aktiivisiuudesta.


Sivuuttaen suoranaisen hävyttömyytesi on tietysti totta että pohdinnassasi on asiaa.

Sen ongelma on kuitenkin se että ajattelusi on yksitasoista rationaalista loogis-päättelyä mikä ei vastaa laisinkaan esihistoriallisen ihmisen ajatusmaailmaa ja uskon että tuolla tavalla et tule löytämään kuppikivien lopullista funktiota. Henkisyyttä ja arkea eli näkyvää maailmaa et voi erottaa kuppikivi-asiassa toisistaan.

Jotta pääset asiassa eteenpäin tulisi sinun miettiä että miksi, mitä varten ja kenelle nuo kuppikivet on hakattu. Kuka ulkopuolinen tarvitsee alueen karttaa?
Kun olen pohtinut Kauppila-Päivärinta-Rajala -teoriaani ja siihen liittyvää metsälappalaisten ja "ulkopuolisten" turkiskauppaa on väistämättä tullut eteen kysymys mistä uudet alueelle tulleet, seutua aiemmin tuntemattomat ostajat ovat osanneet oikeisiin osoitteisiin missä turkisten vaihto on voitu käytännössä suorittaa. Tuskin ovat kulkeneet ovelta ovelle reittiä kyselemässä. Maastossa on kuitenkin vesireittien lisäksi ollut kiinteitä merkittyjä polkuja ja teitä (mm. Hiidentiet, Härkätie).
Metsälappalaiset ovat olleet liikkuvaista sakkia mutta tietyistä paikannimista (esim. Lepola, Leponiemi ym.) voi päätellä heillä olleen eräreittiensä varrella pidempiaikaisia pysähdys- ja asuinpaikkoja puhumattakaan varsinaisista turkisten keräily- ja kauppapaikoista mihin on tarvittu opastusta. Turkiskauppa on käytännon syistä suoritettu kevättalvella kun saaliseläinten tuuhea talviturkki on saatu muokattua myynti/luovutuskuntoon joten vesireitit eivät ole oleet ykkösvaihtoehto.
Lisäksi rauta-ajalla on matkamiehille ollut tarjolla tyhjiä erämaamökkejä yöpymistä varten joten näihinkin on ollut tarpeen olla jokin viitoitus.

Härkätie on ollut aikansa eurooppalaisten ja muidenkin kauppamiesten moottoritie mereltä sisämaahan ja toisinpäin ja sen Hämeen puoleisessa päässä oleva miekanhiontakivikeskittymä olisi luonteva suuntaa-antava "viitoitus" tietyille kauppapaikoille. Koska kuppikivet ovat yleensä teiden varsilla voi tietenkin ajatella että nämä olisivat sitten eräänlainen "paikalliskartta" joka taloon, mutta tämän ajatuksen olen hylännyt sen vuoksi ettei jokaisen talon sijaintia ole ollut ulkopuolisen tarpeen tietää. Toisaalta myös tiet ovat ennen kulkeneet talosta taloon joten kuppikivien sijainnista teiden varsilla ei voi varsinaisesti päätellä mitään.

On toki hienoa että "patosi on revennyt" eli luovuutesi kukkii taas joten jatkahan samaa rataa.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.05.2013 10:05 - 18.05.2013 10:09 #19115 : Gonorth
Vastaus käyttäjältä Gonorth aiheessa kuppikunnat
Eräs asia mitä ei voi myöskään kuppikivipohdintoihin liittyen sivuuttaa on Läpikäytävä-nimijärjestelmä Satakunnassa ja Hämeessä. Sitä kun ei ole tutkittu nimeksikään. On vain arveltu että Läpikäytävät edustaisivat eräänlaisia ikiaikaisia kauttakulkuoikeuksia eri heimoalueiden läpi. Läpikäytävä-paikannimi Suomessa esiintyy tavallisesti kulttuurikohteen nimityksissä. Kaksi kolmasosaa niistä on peltojen ja nurmien nimityksiä ja hyvin usein tämäntyyppisiä paikannimiä on yhdistetty läheisten kylien tai kartanoiden läpikulkupaikkoihin. Nämä läpikulkupaikat on ollut hyvä ulkopuolisenkin tietää hankaluuksien välttämiseksi.

Sama Läpikäytävä-malli tavataan myös Karjalan nimistössä, josta löytyy kahdeksan
esimerkkiä. Pieni Läpikäytävä ja Suuri Läpikäytävä (Kemijoen haarat) Paanajärvessä
Läpikäytäväini (Kuorijäven ranta) Kuorilahden kylässä Läpikäytävä (kahlaamo
ja kangas) Alajärven tienoilla, Läpikäytävä (nurmi) Kiimasjärvellä Läpikäytävänsuari
Čirkka-Kemijoessa, lähellä Čirkka-Kemi-kylää ja Läpikäytävä (polku) Jyskyjärvellä.

Itse uskon että nämä Läpikäytävät alun perin ennen kristinuskoa liittyivät pakanallisiin uskonnollisiin seremonioihin. Kyseessä olisi eräänlainen ”rajaportti” minkä läpi on kuljettu esimerkiksi hautajaisten yhteydessä kunkin heimon/kylän pyhälle vuorelle tai mäelle. Näinhän tapahtuu vielä paikoin suomalaisugrilaisten marien eli tsheremissien keskuudessa missä nämä ”porttiniityt” pyhille alueille ovat elävää elämää.

Kristinusko tullessaan Suomeen varasti suoraan tämän pakanallisen Läpikäytävän eli ”rajaportin”.

"Dosentti Anneli Mäkelän kirjassa Asikkalan kirkkojen historia, on tieteellinen selostus pitäjän vanhasta puukirkosta, ulottuen lähes neljän sadan vuoden taakse. Todennäköisesti hirsinen kirkkovanhus ei ollut kestänyt siihen kohdistuvia rasituksia ja se jouduttiin purkamaan1800-luvun lopulla, uuden ”miljoonan tiilen kirkon” valmistuttua 1880. Puretusta kirkosta on jäljellä vain torninsa menettänyt ”läpkäytävä” ja kirkon hirsistä noin sata vuotta sitten rakennettu kirkonkylän kansakoulu."

"Ensimmäinen kappeli on Asikkalan seurakunnan 400-vuotishistorian (Y. S. Koskimies) mukaan mahdollisesti valmistunut 1612 Vähä-Äiniön niemeen. Suunnilleen nykyisen läpikäytävän kohdalla lienee ollut puukappeli jo 1627. Mutta kirkko, jota pitäjäläiset perimätietona vielä muistelevat, oli rakennettu Yrjö Blomstedt’n mukaan 1662-63 tai Anneli Mäkelän mukaan kirkkoherra Johan Orraeuksen aikana 1688-92. Yrjö Blomstedt kirjoittaa Hämeen historiassa (II, siv 327), että kirkkoa korjattiin 1691. Kellotapuli oli nykyisen läpikäytävän paikalla ja kirkkorakennus, ”hollantilaisräystäinen” ristikirkko, tapulista muutaman sylen päässä pohjoiseen."

Tunnettuja Läpikäytäviä Pälkäneellä:

1. Kirpun kylästä Sikalasta Pälkäneveden Ympyriäisen lahteen menevän polun vieressä kahden mäen välissä kapea sola
2. Seitsiön kylässä keskellä peltoja kylästä etelään sen tien varressa, joka tulee Huhtioisista Seitsiöön
3. Pitkäjärven kylässä Pitkäjärven ja Valkjärven välissä Aitooseen menevän tien varressa
4. Närin kylänmäestä lounaaseen pellolla, sitä kautta polku kylän kotimetsään
5. Epaalan Tyrynmaassa Herrainsillasta lounaaseen tien eteläpuolella, tie vie Tyrynselältä Sahalahden kirkkojärvelle.

Alla kuvissa Närin Läpikäytävä ja Läpikäytävät Suomessa
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 18.05.2013 10:09 Gonorth. Syy: kuvien selitys

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.05.2013 15:53 #19116 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa kuppikunnat

Sivuuttaen suoranaisen hävyttömyytesi on tietysti totta että pohdinnassasi on asiaa.


Minä en ole hävytön jos kiitoksia joskus haluan jaella. Niitä saa nykymaailmassa muutenkin liian vähän ja tottakai haluan kiittää palstalaisia aktiivisesta osallistumisesta. Koskaanhan ei tiedä mistä lopullinen oivallus tulee. Se voi tulla ihan irrallisesta lauseestakin joka ei suoraan edes liity varsinaiseen asiaan. Itse asiassa en voi sanoa keksineeni tätä kuppikivi-juttua päivölän kupeista vaan siitä heebosta joka siellä vilppulassa näki sen kartan siinä rapakivessä. Vaikka uutinen oli enemmän tuota fantasia-osastoa mulle se kolahti täydellisenä oivalluksena, joka viimein avasi päässä olevan lukon kuppikivienkin kohdalla. Kiitos kuuluu sille vilppulan häiskälle ihan yhtä lailla kuin muillekin pohtijoille. Toisaalta se ei sitten olisi riittänyt ellen samalla olisi muistini kätköistä oivaltanut että varhaisissa kartoissa talojen paikat merkittiin ympyröinä kuten allaolevasta kartasta näkyy. Kaipa siihen kuuluu sunkin huomiosi päivölän kuppien tarkoitusperistä. Kun nyt katsotaan niin on sekä sinun että vilppulan miehen virheelliset päätelmät joista syntyi yksi täydellistä hipova teoria niin en kauheasti alkaisi meikäpoikaa vähättelemään. Harva jannu tekee tän kokoluokan oivalluksia noin olemattomista lähtökohdista.


Sen ongelma on kuitenkin se että ajattelusi on yksitasoista rationaalista loogis-päättelyä mikä ei vastaa laisinkaan esihistoriallisen ihmisen ajatusmaailmaa ja uskon että tuolla tavalla et tule löytämään kuppikivien lopullista funktiota. Henkisyyttä ja arkea eli näkyvää maailmaa et voi erottaa kuppikivi-asiassa toisistaan.


Tämä on tietenkin aivan totta, sillä käytännössä muinaistutkimus – jos sivuutetaan rutikuiva arkeologia hetkeksi – on folkloristisella ns. kalevalaisella maailmankuvallaan pelkkää metafyysistelyä. Sen takia se ei ole myöskään johtanut mihinkään eikä ole sanottavammin onnistunut kehittämään muinaistutkimusta piiruakaan mihinkään suuntaan. Tunnustan ettei se juurikaan puhuttele ja vaistoan kyllä että sitä seuraamalla jää vaaan sutimaan loputonta kehää.
Rationaalinen kyllä olen, mutta en sanan kuivassa merkityksessään. Se osaa kyllä yhdistyä tietynlaiseen lennokkuuteen ja nämä yhdistettynä tekee – omasta mielestäni ainakin – musta tällä hetkellä ylivoimaisen tutkijan tällä saralla ja kuppikivien kohdalla olen tällä hetkellä pidemmällä kun kukaan toinen koskaan aiemmin. en sano tätä kerskuakseni vaan ihan faktana. Henkistymisen idea on nähdäkseni kansallisromanttiselta ajalta - eräänlaista kansallista kalevalaishenkistä teosofiaa - ja sillä ei ole mitään tekoa muinaisten ihmisten kanssa. se on yritys siirtää aikakauden henkeä muinaisten ihmisten suihin ja aivoihin mutta eihän se kerro muinaisten ihmisten ajattelusta mitään, vaan pelkästä kansallisromanttisesta aikakaudesta. enemmän tutkijastaan kuin tutkittavasta.

Kun sinua nyt kiinnostaa nuo metsälappalaiset niin tähän loppuun irrallinen mielipide. mitä tulee metsälappalaisten ja hämäläisten suhteeseen, niin tietenkin mulla on siihenkin puhtaan rationaalinen ote. Lappalaiset tuntu olevan pelkkä hyväksikäytön ja pakkoverotuksen kohde. Yllättävän vähän kotomaassamme on tarustoa ja arkeologista evidenssiä sisäisistä kahakoista joka selittyy sillä, että kun pirkkamiehet oli vakituinen armeija, sillä oli myös rauhaa ylläpitävä vaikutus eikä laajoja verikostoja päässyt syntymään.
Poikkeuksen muodostaa tietenkin pirkkamiehet itse. Jokin muistikuva löytyy että Orivedellä on käyty raaka kahakka pirkkamiesten ja lappalaisten välillä ja ilmeisesti samaan sotaretkeen kuuluu myös tuo kuhmoisten linnavuori. Tavaroiden perusteella on pääteltävissä että pirkkamiehet ovat joutuneet vetäytymään sieltä niin kiireellä, että ovat jättäneet arsenaalit jälkeensä vuoren päälle. Rekunstointi varmaan tapahtui niin, että prkkamiehet valtasivat eräpyhän, oriveden ja etenivät aina kuhmoisiin saakka kunnes ylivoima pakotti vetäytymään lähtökuoppiin. On kuitenkin arvailtavissa että lappalaiset viimein alistettiin ja pakotettiin vetäytymään aina jyväskylän korkeuksille asti, sillä eihän olisi ollut mieltä lähteä lapin verotuksille jos lähialuetta ensin ei saada valtapiiriin. Joka tapauksessa hämäläisten ja lappalaisten suhteen voi katsoa olleen kaikkea muuta kuin lämmin ja auvoisa. Näkökulma on siis kaikkea muuta kuin henkinen. Pelin nimi on että miekalla nuppi irti jos ei rupee turkiksia löytyyn...
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.05.2013 16:30 - 18.05.2013 16:35 #19117 : Gonorth
Vastaus käyttäjältä Gonorth aiheessa kuppikunnat
Minulle on tässä ajan myötä selvinnyt mistä ammennat kirjoihisi aineiston ja ihmettelen suuresti että ihmiset mukaan lukien itseni viitsivät vielä täällä tuoda ajatuksiaan esille käytännössä varastettaviksi.
Tällä palstalla uskoakseni kaikki muut paitsi sinä pohtivat muinaishistoriaa muista syistä kuin pelkästään saadakseen oivalluksestaan henkilökohtaista kunniaa eikä varsinkaan jatkuvasti ja toistuvasti totuuden kustannuksella.
"Täydellistä hipovan teoriasi" ainoa ongelma on se, että se ei pidä paikkansa.

Jossain kohtaa pistit foorumille piirroksen oliko se Mallasveden ympäriltä Pälkäneen seuduin taloista ja tämä olisi ollut siis kuvattuna Lassilan kuppikivessä. No, kun jo silloin vertasin piirrostasi aitoon kuppikiveen niin huomasin että piirroksen rinkulasi eivät sijainneet lähellekään oikeilla paikoillaan eikä teoriallasi siis ole todellista pohjaa. Enpä tuota siis ole viitsinyt kommentoidakaan. Näytät piirtelevän noita ympyröitäsi miten huvittaa ja jälleen kerran totuuden sivuuttaen.
Mutta laitahan piirroksesi uudestaan että voimme yhdessä vertailla.

Ja toisekseen Antero ei tällä sivustolla lanseerannut termiä "kuppikunta" kuppikivien yhteyteen. Etkä myöskään sinä.
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 18.05.2013 16:35 Gonorth. Syy: parempi kuva

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.05.2013 19:08 #19118 : Gonorth
Vastaus käyttäjältä Gonorth aiheessa kuppikunnat
Koska jaksat pitää tuota öykkärimäistä möykkää "täydellisestä teoriastasi" niin kestät varmaan myös sen lähemmän kriittisen tarkastelun.
www.sinikivi.com/index.php?option=com_kunena&view=topic&cati...&id=16119&limitstart=10&Itemid=148#16481

Oheisessa kuvassa on rinnakkain valokuva Lassilan kuppikivestä Pälkäneellä (kupit mustalla) sekä oma "täydellinen talokarttasi" Pälkäneeltä? joka on piirusteltu lienee muistinvaraisesti sen pohjalta.
En näe niiden välillä paljonkaan yhtäläisyyksiä.
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.05.2013 21:05 #19119 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa kuppikunnat
Kuten linkittämästäsi ketjusta melko selvästi ilmenee, ensimmäisen kerran oivallus on tosiaan syntynyt ton vilppulan kiven olemattomasta kartasta – uutisesta jolla ei muuten ole mitään tekoa kuppikivien kanssa. Se ilmenee tuosta ketjustakin oikein hyvin jahka ensin olin pallotellut juttua niistä näistä. Tämä on totuus. Tässä mielessä pitäisin vähän pienempää suuta kuinka olen omia oivalluksiani ”varastamassa” toisilta. Kaikkihan tässä maassa saa näitä vihjaavia ja epämääräisiä syytöksiä esittää mutta olisi kiva jos niitä pystyttäisiin myös näyttämään toteen. Syytös on tietenkin täysin aiheeton jonka oheinen ketjukin todistaa, mutta vilppulan äijä ottakoon yhteyttä jos kunniaa on vailla. En kyllä keksi suoraa syy-yhteyttä hänen ja kuppikivien välissä kuin omat aivoni jossa synapsit vetelee kummallisia yhteyksiä kahden täysin eri aiheen välille. Anteron kuppikunta –sanan yhteyttä en nyt muista mutta sehän on yhdentekevää – oleellistahan on itse sanan käyttö oivalluksen välineenä vaikka antero olisi puhunut jääkiekosta. eipä tainnut tuo sinunkaan kuppikivi-juttusi liittyä tähän mun kontekstiin kuin korkeintaan epäsuorasti ja kulman kautta, mutta saahan sitä silti kiittää. En silti halua vähätellä kenenkään osuutta vaikka ne suoraan ei mihinkään liittyisikään. mulle saa sanoa vaikka sanan ”kahvinkeitto” ja ymmärrän siitä kertaheitolla miten anestesialääkkeet toimii kvanttimieli-teoriasta katsottuna. Älkääkä yrittäkökään ymmärtää miten mieli toimii…
Samaten on muuten täysin aiheetonta ruveta vetään henkilökohtaiseksi motiiviksi että olisin jotenkin metsästämässä glooriaa – vilpitön tarkoitus on kyllä ollut koko ajan kehittää suomen muinaishistoriaa meidän kaikkien eduksi.

Siinä olet tietenkin oikeassa että topografikarttaan on pälkäneen kohdalla viskottu pisteet suurin piirtein sinne tänne, mutta tässä vaiheessa ei olekaan tarkoitus selvittää muinaistalojen timantintarkkaa sijaintia, vaan verrata kuppikivien kuppeja topografiaan yleisesti. ja mielestäni molemmat pälkäneen kuppikivet noudattavat aikas orjallisesti järvien ja kannasten pinnanmuotoja. Kuten ne tekivät lempäälässäkin, kokemäellä, nousiaisissa ja rapolassa. Enempää en ole ehtinyt tutkimaan, mutta tähän astinen on ollut vakuuttavaa. Lisäksi olen halunnut käyttää aineistoa joka oli olemassa jo ennen tätä ”täydellistä oivallusta” kotiinpäin vetämisen ja manipulaation estämiseksi. Aineistoa voi pitää täydellä syyllä puolueettomana.

mutta toki myönnän että pikkutarkkuus ja huolellisuus ei ole koskaan ollut helmasyntini. kunhan on sinne päin saa yleensä piisata. tässä mielessä on pakko kiittää – vilpittömästi – että olet viitsinyt Lassilan kiven käydä jäljentämässä tarkemmin. Oikeastaan se on nyt paljon tarkempi – hemmetin paljon tarkempi. Otin vapauden piirrokseesi merkitä näkyvämmällä punaisella kuppien sijainnit ja pari sinulta huomaamatta jäänyttä vihreällä, piirtää järvet sinisellä ja laittaa vielä varoiksi viereen topografikartan. Uskoisin kumminkin että joku toinen saattaa nähdä jotain yhtäläisyyksiä topografian ja kuppien muotojen välillä – mene ja tiedä.



ps. sitä paitsi muuten pidän sinusta - oikeasti. Paitsi että väittely piristää aina nuutunutta ilmapiiriä, on kritiikkisi kumminkin suhteellisen hyvin perusteltua ja sitä on aina pakko kunnioittaa
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.258 sekuntia