Situ Veteris Finlandiae

Lisää
15.02.2011 07:25 - 15.02.2011 14:32 #7085 : Hanns Hellas
Viimeksi muokattu: 15.02.2011 14:32 Hanns Hellas. Syy: linkkilisäys
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: Kane

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
15.02.2011 16:26 #7095 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Vs: Situ Veteris Finlandiae
Sinänsä arvokasta linkittelyä, mutta ihan pakko kysyä tuosta viimeisestä, lapinrauniot ja mallintava ennustaminen, tai ennustava mallintaminen, tai mitä siinä nyt lukikaan. Senhän on kirjoittanut sama hemmo joka niin näpsäkästi näpäytti meikää siinä paskalehdessä kahdeksan sivun voimalla.

Oliko tämä joku vihje että minäkin voisin vuorostaan hänen opinnäytetyötään analysoida samalla menetelmällä? Ei sen puoleen, kyllä minä sitä vähän selasin. Ei siitä mitään sanottavaa, on se sellainen…tieteellinen. Kaikki asiat huomioitu ja niin edelleen. Varmasti ihan pätevää tekstiä, en minä osaa tuollaisen pätevyydestä mitään sanoa.

Se mitä oikeasti ajattelen – ihan henkilökohtaisesti – että tämä on tälläinen yliopistomaailman pystyynkuollut niitä näitä joriseva pumaska, jota erkkikään ei lue haukottelematta. Lähteistä huomaa sen minkä narian täällä jo sanoikin; kun panee riittävästi siteerauksia maikkojensa töistä, niin saa kalasteltua irtopisteitä, ja tulevaa suhdetoimintaverkostoa ajatellen on hyvä viittailla myös opintokavereiden teksteihin. Näin nämä sällit kirjoittelee samoja tyhjänpäiväisyyksiä toinen toistensa teksteistä, ja ehtoot sitten ylentelee toisiaan, kuten alik Lahtinen tähän kohtaan sanoisi.
Tietenkään Wesa Perttolan ei kannata ylläolevaa ottaa kovin henkilökohtaisesti. Sama rutikuiva jorina ja mitäänsanomattomuus tuntuu riivaavan näitä opinnäytetöitä 99% varmuudella. Ei niitä kukaan jaksa lukea ja väitöksen tarkastajakin vaan koska sille maksetaan siitä – eikä nekään niitä muuta kun vilkase. Niitä kuitenkin sanotaan tieteellisiksi ja kai ne sitä onkin. Näillä on vaan paha tapa pölyttyä hyllyihin, ja päätyä viimein arkistoon tuhansien ja tuhansien vastaavien nollatutkimusten seuraan. Sehän se tämäkin on - nollattutkimus jossa ei ollutkaan tarkoitus kertoa muuta kun että ollaan luettu ylempiarvoisempiensa tutkimuksia, mukamas suurellakin hartaudella. Näin tämä teeskentely pyörii vuodesta toiseen, mutta sitähän se koko systeemi siellä on.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
15.02.2011 17:33 #7100 : Hanns Hellas
Vastaus käyttäjältä Hanns Hellas aiheessa Vs: Situ Veteris Finlandiae
Oho. Puhdas sattuma; en ole niin perehtynyt näihin kuvioihin. Linkki vain sattui eteeni Doriaa selatessani, ja katsahdettuani tekstin läpi, ajattelin että siitä voisi saada taus-tietoa.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
15.02.2011 20:29 #7108 : Vingnir
Vastaus käyttäjältä Vingnir aiheessa Vs: Situ Veteris Finlandiae

Jukkis kirjoitti: Sinänsä arvokasta linkittelyä, mutta ihan pakko kysyä tuosta viimeisestä, lapinrauniot ja mallintava ennustaminen, tai ennustava mallintaminen, tai mitä siinä nyt lukikaan. Senhän on kirjoittanut sama hemmo joka niin näpsäkästi näpäytti meikää siinä paskalehdessä kahdeksan sivun voimalla.

Oliko tämä joku vihje että minäkin voisin vuorostaan hänen opinnäytetyötään analysoida samalla menetelmällä? Ei sen puoleen, kyllä minä sitä vähän selasin. Ei siitä mitään sanottavaa, on se sellainen…tieteellinen. Kaikki asiat huomioitu ja niin edelleen. Varmasti ihan pätevää tekstiä, en minä osaa tuollaisen pätevyydestä mitään sanoa.

Se mitä oikeasti ajattelen – ihan henkilökohtaisesti – että tämä on tälläinen yliopistomaailman pystyynkuollut niitä näitä joriseva pumaska, jota erkkikään ei lue haukottelematta. Lähteistä huomaa sen minkä narian täällä jo sanoikin; kun panee riittävästi siteerauksia maikkojensa töistä, niin saa kalasteltua irtopisteitä, ja tulevaa suhdetoimintaverkostoa ajatellen on hyvä viittailla myös opintokavereiden teksteihin. Näin nämä sällit kirjoittelee samoja tyhjänpäiväisyyksiä toinen toistensa teksteistä, ja ehtoot sitten ylentelee toisiaan, kuten alik Lahtinen tähän kohtaan sanoisi.
Tietenkään Wesa Perttolan ei kannata ylläolevaa ottaa kovin henkilökohtaisesti. Sama rutikuiva jorina ja mitäänsanomattomuus tuntuu riivaavan näitä opinnäytetöitä 99% varmuudella. Ei niitä kukaan jaksa lukea ja väitöksen tarkastajakin vaan koska sille maksetaan siitä – eikä nekään niitä muuta kun vilkase. Niitä kuitenkin sanotaan tieteellisiksi ja kai ne sitä onkin. Näillä on vaan paha tapa pölyttyä hyllyihin, ja päätyä viimein arkistoon tuhansien ja tuhansien vastaavien nollatutkimusten seuraan. Sehän se tämäkin on - nollattutkimus jossa ei ollutkaan tarkoitus kertoa muuta kun että ollaan luettu ylempiarvoisempiensa tutkimuksia, mukamas suurellakin hartaudella. Näin tämä teeskentely pyörii vuodesta toiseen, mutta sitähän se koko systeemi siellä on.


Jukkis on kyllä oikeassa siitä että tämä tutkimus hautautuu pölyisiin arkistoihin niiden Pälkäneläisiä puulusikkoja käsittelevien tutkimuksien kanssa. Eri mieltä olen aikaisemman tutkimuksen siteeraamisesta. Onko aikaisemman tiedon hyväksikäyttäminen jotenkin paha asia? Muistaakseni herra Nieminen on useasti siteerannut eri lähteitä ja omia oppi-isiään.

En kyllä jaksanut kiinostua tästä pro-gradusta sen vertaa että olisin jatkanut tiivistelmää pitemmälle. Normaalisti ahmin kaiken historiankirjoituksen suurella intohimolla. Jotenkin ei oikein iskenyt teema, että tässä gradussa ennustan lapinraunioiden sijoittuvan vesistöjen rannalle. Samalla voidaan ennustaa Pälkäneläisten puulusikkojen olevan koveria muodoltaan, jotta niillä voidaan annostella puuroa suuhun.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
16.02.2011 04:39 #7112 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Vs: Situ Veteris Finlandiae

Jotenkin ei oikein iskenyt teema, että tässä gradussa ennustan lapinraunioiden sijoittuvan vesistöjen rannalle.


Joo, tosi hurja huomio joka varmaan on vaatinut vuosien intensiivisen tutkimustyön :cheer:

En kyllä lukenut - jaksanut lukea - noin pitkälle mutta yhdestä asiasta on kuitenkin annettava tunnustus. Perttola pohtii onko näitä pykätty alkujaan esim puunrunkojen ympärille, ja sen takia niihin on jäänyt kuoppamainen syvennys. Me hermeetikot ollaan joskus pohdittu sama ajatus ja kun jotain asiaa hermikset pohtii, niin se ei voi koskaan olla tyhmä ajatus. ;)
Tosin luulen että oikea vastaus on Olauksen kartassa jossa kuvataan outoja puupylväitä.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
17.02.2011 07:44 #7125 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Vs: Situ Veteris Finlandiae

Onko aikaisemman tiedon hyväksikäyttäminen jotenkin paha asia? Muistaakseni herra Nieminen on useasti siteerannut eri lähteitä ja omia oppi-isiään.


Niin, mulla jäi kommentoimatta mitä pahaa on siteerata maikkojensa, opiskelijakavereidensa ja jo työssäolevien arkeologien kirjoituksista ns. parhaat palat. Ei kai siinä näennäisesti mitään pahaa olekaan.
Sen alta kuitenkin vaistoaa sen vanhan periaatteen jolla pärjää paikassa kuin paikassa; luo heti suhteet valtaapitäviin. On olemassa toinenkin sääntö; luo suhteet kaikkiin sellaisiin joista voi olla tulevaisuudessa hyötyä. Näin tätä hommaa pelataan, mikäpä imartelee sen enemmän kuin kunnioittaa toista kelpuuttamalla hänen juttujaan omaansa. Tämä suhdeverkosto on eduksi niin liikemaailmassa kuin politiikassa, eikä yliopistojen laitospolitiikka siitä mitään poikkeusta muodosta.

Ainoa vaan että tämä luo homogeenisen tutkijayhteisön, jossa vaistomaisesti osataan konsensusmaisesti suomettaa omia ajatuksiaan, ja valvotaan että myös toiset tekevät samoin. Uusien, omaperäisten ajatusten, teorioiden ja havaintojen ei oleteta kuuluvan konsensukseen, tuohon tasapäisten kerhoon, jossa oleellista on olla keikuttamatta venettä. Tällä systeemillä edetään uralla mukavan tasaisesti, vaikka mitään uutta tai oleellista ei koskaan tuodakaan esiin. Sen takia nämä gradut ja väitökset ja mitä lisensiaattitöitä siellä naputellaankin, on aina järjestään nollaluokkaa.
Jos tätä systeemiä katsoo vaikkapa vain arkeologian näkökulmasta, on koko ala junnannut paikallaan jo vuosikymmeniä. Jos jokin on nytkähtänyt eteenpäin, se on tullut ihan ulkopuolisilta tahoilta.

Tässä näemme miten kuristavia nämä verkostojen luomiset on, ne johtavat väistämättä pakotettuun yksimielisyyteen. Ymmärtääkseni naapurimaissa ala etenee, ja välillä kvanttihyppäyksin, koska siellä konsensus on tuntematon käsite, paradigmat ei ole saaneet kaanonin asemaa, ja rahoituslähteitä on useita. Siinä sivussa he tuottavat tietoa, josta on hyvä ammentaa myös kotimaiseen muinaistutkimukseen. Jos haluaa jotain muinaisuudesta tietää, kannattaa heti keskittyä mitä naapurimaissa puuhataan. Suomalaistutkijat ovat keskittyneet olemaan yksimielisiä isoisän aikaisista näkemyksistä.

ja se mikä pätee tähän Perttusen mitäänsanomattaan kirjoitukseen, pätee arkeologiaan laajemminkin. Se mikä pätee arkeologiaan, pätee lähes kaikkiin tieteenaloihin – poislukien ne, joista voi olla kaupallista etua – ja tämä on syy, miksi suomalainen yliopistomaailma on kokonaisuutena niin onnettomassa tilassa. Pakotetun yksimielisyyden verkostot ovat ne tuhonneet. Ne on lähtökohtaisesti sellaisia, ettei niissä mitään kelvollista tiedettä enää voikaan tehdä

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.127 sekuntia