× Konspiraatio-keskustelussa tutkitaan politiikkaa ja maailmanmenoa. Vilunkimeno joutuu koville.

BUK-ohjus

Lisää
18.07.2021 00:07 - 18.07.2021 00:30 #48651 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Täytyy vähän selittää tää asia.
Ennenkun voidaan puhua mistään telareista sun muista putineista on ihan ensimmäiseksi lähdettävä liikkeelle siitä että pudotettiinko kone buk-ohjuksella. ja niin kauan kun se on todistamati, on kaikki ympärillä käytävä keskustelu pelkkää asiaankuulumatonta hölinää. Sillä vain murha-aseen todistaminen on oleellisin asia ja vain se.

Onnettomuuslautakuntahan ei sitä suostunut kertomaan, vihjailua kyllä piisasi mutta ei todistetta. Lopuksi se sanoi kolmen vuoden jahkailun jälkeen ettei asia sille edes kuulu vaan rikostutkimukselle.

Noh, rikostutkimus päätti ohittaa sen asian tykkänään ja hyppäsi monta ruutua eteenpäin höpisemään jostain aavelaveteista.

Nyt sitten istutaan oikeutta jossa asia pitäisi todistaa. Se tuntuu nojaavan kolmeen huomioon:
a) buk-ohjuksen palaseen joka jostain syystä löytyi putoamispaikalta eikä sieltä missä ohjus räjähti. Jo yksin tämä kielii lavastuksesta
b) buk-sirpaleisiin jotka ovat niin ruosteisia että niistä voi päätellä ettei moinen ruosteläjä olisi lentänyt ensinkään. Myös tämä kielii lavastuksesta.
c) Ohjuksen sarjanumerosta tiedetään että se on ollut ukrainalaisten hallussa ennen maidania, maidanin aikana ja sen jälkeen. Ei siis venäläisten, separatistien vaan ukrainan oman armeijan. Enkä viitsi edes ihmetelllä miten venäjältä on tuotu ukrainalle kuuluva ohjus. Ja tässä kolmas huomio joka jälleen puhuu lavastuksen puolesta.

josta seuraa; kun todisteet on lavastettu näin tökerösti, ilmeisemmin sen takia että oikeita todisteita buk-ohjuksesta ei ole, on väistämättä myös aavelavettikin pelkkää kuva- ja videomanipulaatiota. Kuten kaikki muukin asian ympärillä.

mutta jos joku toisin todistaa niin kuuntelen toki ja alusta asti olen sanonut että tarkistan heti kantani kun joku lyö tiskiin sellaista mitä ei voi kiistää mitenkään päin. Tähän asti olen vain oppinut että ne jotka sitkeesti uskoo tuohon ohjukseensa, vaan ohittaa moiset huomiot päästäkseen jauhaan jostain laveteistaan ja putineistaan. Mutta ei se noin mene. Ensin pitää todistaa asia ja vasta sitten voi ruveta kysyyn ketkä ja miksi ja miten






 

Minä vastasin sinulle. sinikivi.com/keskustelu-sinikivi-com/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=960#48644

Asia on väännetty sinulle rautalangasta noin tuhat kertaa.

Myös DSB kertoi syyllisen aseen yksityiskohtaisesti vuonna 2015, turhaan valehtelet.
Sittemmin JIT vahvisti sen.

Mutta senkus jauhat jauhojas.

***********

Toki olet sanonut että et kovin hyvin englantia hallitse, ja me tässä on koetettu siinä asiassa auttaa, mutta...
onko sulla koskaan todettu jotain häiriötä joka estää sinua keskittymästä/lukemasta pidempiä kuin muutaman rivin tekstejä?
Se selittäisi aika paljon.

Tuolla on yksi rikostutkinnan esittämä todiste jota ei tartte edes lukea: 


Lisää todisteita on "tuloputkessa":  lisää BUKkeja

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 18.07.2021 00:30 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.07.2021 00:22 #48652 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Kiistattomiksi todisteiksi käyvät esim seuraavat asiat:

a) turmakoneesta selvästi erottuvat rusettikuviot jotka eivät jätä tulkinnalle mitään epäselvää. Niitä on tietenkin oltava lukuisia.
b) buk-ohjuksen räjähdevaikutuksen huomioiden koneesta pitää erottua selkeitä palo- ja painevaikutuksia ts ohjaamon pitää olla hiiltynyt
c) fragmenttien molekyylitason tutkimus joka ilmaisee selkeästi käytetyn asetyypin, tehtaan jossa se on valmistettu ja valmistumisvuosi. Epäselvyyksien varalta tutkimusaineisto pitää vahvistua vähintään kolmen eri laboratorion tutkimuksesta ja niiden on oltava yhteneväiset.
d) fragmenttien on oltava lentomiehistöjen ruumiista lavastusten varalta.
e) mikä tahansa uskottava satelliitti- tai tutka-aineisto joka näyttää ilmassa lentäneen buk-ohjuksen tapahtumahetkellä.
f) kaiken todistetun on ehdottomasti oltava viranomaislähteistä ja noudatettava kriminologian standardia eikä mistään maallikkokerhoista

Mitään näistä ei ole tähän päivään näkynyt, tiedä sitten syytä. päinvastaisia todisteita sitäkin enemmän. Olemassaolevat ns kovat todisteet puhuvat enemmänkin konetykin jäljistä, pienestä ilmasta-ilmaan ohjuksesta, buk-ohjuksesta jota ei näkynyt tutkassa, ja sirpaleiden sirottelemisesta putoamispaikalle lavastusmielessä. ja tämä puoli on sentään kenen tahansa nähtävissä

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.07.2021 00:36 - 18.07.2021 00:40 #48653 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Kiistattomiksi todisteiksi käyvät esim seuraavat asiat:

a) turmakoneesta selvästi erottuvat rusettikuviot jotka eivät jätä tulkinnalle mitään epäselvää. Niitä on tietenkin oltava lukuisia.

Check. Esitelty tässäkin ketjussa.
+huomaa että vain 25% pintapelleistä jäi jäljelle räjähdyksessä/varkailta.

b) buk-ohjuksen räjähdevaikutuksen huomioiden koneesta pitää erottua selkeitä palo- ja painevaikutuksia ts ohjaamon pitää olla hiiltynyt

Check. Esitelty tässäkin ketjussa.

c) fragmenttien molekyylitason tutkimus joka ilmaisee selkeästi käytetyn asetyypin, tehtaan jossa se on valmistettu ja valmistumisvuosi. Epäselvyyksien varalta tutkimusaineisto pitää vahvistua vähintään kolmen eri laboratorion tutkimuksesta ja niiden on oltava yhteneväiset.

Check. DSB:n esittelemä (rikospoliisin? tekemä tutkinta) ei jätä arvailuille varaa. (huomataan kuitenkin että taistelukärkien sirpaleet lapioidaan sekalaisesta läjästä)

d) fragmenttien on oltava lentomiehistöjen ruumiista lavastusten varalta.

Check. Esitelty tässäkin ketjussa.

e) mikä tahansa uskottava satelliitti- tai tutka-aineisto joka näyttää ilmassa lentäneen buk-ohjuksen tapahtumahetkellä.

Ei ole mahdollista. Ohjuksesta on vain SBIRS havainto. Mutta sitä ei olla esim. tuomassa oikeuteen.

f) kaiken todistetun on ehdottomasti oltava viranomaislähteistä ja noudatettava kriminologian standardia eikä mistään maallikkokerhoista

Check. Linkit syyttäjän materiaaleihin on esitelty tässäkin ketjussa.

Mitään näistä ei ole tähän päivään näkynyt, tiedä sitten syytä. päinvastaisia todisteita sitäkin enemmän. Olemassaolevat ns kovat todisteet puhuvat enemmänkin konetykin jäljistä, pienestä ilmasta-ilmaan ohjuksesta, buk-ohjuksesta jota ei näkynyt tutkassa, ja sirpaleiden sirottelemisesta putoamispaikalle lavastusmielessä. ja tämä puoli on sentään kenen tahansa nähtävissä

SInä vain valehtelet.
Ainoatakaan konetykin tekemää reikää ei edelleenkään MH17 koneessa ole.
Mutta BUK:n jälki on kiistaton. 

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 18.07.2021 00:40 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.07.2021 01:57 #48654 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa BUK-ohjus
Mä oon kokeillu noita Paris Matchin kuviin ja Focus projects on hieno ohjelma. Se ei vaan tehoo niihin kuviin just sen lavetin numeron kohalla ja Inpixion karvalakkimalli näyttää esiasetuksilla, että just siinä kohassa on sellanen kohta, mitä se ei osaa käsitellä. Muuten kuvan tarkennus kyllä muuttuu, mutta siinä on aina se sama suttu.

sharewareonsale.com/s/free-inpixio-photo-focus-3-100-discount

sharewareonsale.com/s/focus-projects-professional-giveaway-coupon-sale

 

 

 

 

 
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.07.2021 04:42 #48655 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Mutta BUK:n jälki on kiistaton."

Buk-ohjuksen jälki pitää olla kiistaton. Sellainen rusettimainen kuvio millaisia syntyi esim venäläiskokeessa. Niin tyylipuhtaita jälkiä ettei ne jätä tulkinnalle mitään sijaa eikä niitä voi tulkita kuin yhdellä tavalla.
Toistaiseksi en ole löytänyt turmakoneesta mitään sen tapaistakaan jälkeä, ei ole löytänyt kukaan muukaan. Sinun otoksesi on yleensä olleet otteita repaleisista repeämistä jotka on revenneet vähän sinne suuntaan että ne voi siinä ja siinä tulkita muodoltaan tietynlaisiksi. Painopiste sanalla tulkita.

Tulkitseminen tarkoittaa että jokin repeämä voi syntyä mitä erilaisempien kappaleiden synnyttämänä, vähintään kahden, jolloin se ei ole kelvollinen todiste.

sen sijaan niiden puuttuminen kyllä on todiste itsessään. negatiivinen todistus tarkoittaa että jonkin puuttuminen - kuten rusettikuvion - on mahdotonta. tai siis ei ole koska ainoa mahdollinen selitys silloin voi olla konetta ei ole ammuttu buk-ohjuksella ensinkään.
ja tässä pysyn koska se on perusteltua enkä näe mitään syytä lähteä jankkaamaan vanhoja virsiä ellei joku todista toisin toteennäyttämällä 2-3 kpl selkeää rusettikuviota joka ei jätä sanansijaa

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.07.2021 10:07 - 18.07.2021 10:09 #48656 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa BUK-ohjus
Noi Paris Matchin kuvat on silleenkin epäilyttäviä, että ensin meni kauan ennen kun selvis, että ne on videosta, mutta siitä julkasiin niin lyhyt pätkä, että se näytti siltä kun joku olis lähteny kahaamaan lavetin perään puhelin kourassa. Pitemmästä sitten näky, että se olikin kojelautakamera ja kuski oli vissiin ajelemassa ympäriinsä siinä toivossa, että löytyis joku lavetti eikä se oo ees jaksanu kuvata sitä kunnolla.

Paris Match selkeesti houkutteli nettietsivät jahtaamaan sitä lavettia ja Itä-Ukrainassa oli sillon paljon ranskalaisia taistelijoita. Se voi olla ihan hyvin vaan joku romutarhasta löydetty lavetti, mitä on vasta viety korjattavaks, eikä syyllisiä oo haitannu lavastaa syyllisiks muita separatisteja.

Kummiskin separatistien suunnalta on tullu niin paljon älytöntä juttua, että ne vaikuttaa syyllisiltä pelkästään sen perusteella. Girkin jopa selitti, että matkustajakoneeseen oli lastattu aikaa sitten kuolleitten ruumiita ja sellasestahan foliopäät tietty innostu kun ne etti siihen aikaan terrori-iskuista kriisinäyttelijöitä.
Viimeksi muokattu: 18.07.2021 10:09 juppe.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.07.2021 10:16 - 18.07.2021 10:31 #48657 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Mutta BUK:n jälki on kiistaton."

Buk-ohjuksen jälki pitää olla kiistaton. Sellainen rusettimainen kuvio millaisia syntyi esim venäläiskokeessa. Niin tyylipuhtaita jälkiä ettei ne jätä tulkinnalle mitään sijaa eikä niitä voi tulkita kuin yhdellä tavalla.

Kaikissa BUK ohjuksissa ei ole rusettisirpaleita, joten sinun kitinä on tuulesta temmattu, vailla pohjaa.

Mutta MH17:sta toki löytyi rusetin tekemiä reikiä ja rusettisirpaleita, joita ei voi väärentää.
Kun Venäläiset tutkivat liikkuvaan kohteeseen liikkuvalla ohjuksella ammuttuja vaurioita, yhteensopivuus oli täydellinen.
 
IL86 koneen vierellä tehty räjäytys ei vastannut todellisuutta, siksi iskemissä on eroa, mutta samanlaisiakin iskemiä löytyi.
 
MH17 koneesta löytyi myös BUK ohjuksen rungon palasia ja osoitus ~60kg räjähteestä.

Toistaiseksi en ole löytänyt turmakoneesta mitään sen tapaistakaan jälkeä, ei ole löytänyt kukaan muukaan. Sinun otoksesi on yleensä olleet otteita repaleisista repeämistä jotka on revenneet vähän sinne suuntaan että ne voi siinä ja siinä tulkita muodoltaan tietynlaisiksi. Painopiste sanalla tulkita.

Teräväkulmaisilla kuutioilla ei pintapelteihin saa kovin helposti pyöristettyjä muotoja. Mutta 9N314M:ssä on pyöristettyjä sirpaleita.

Tulkitseminen tarkoittaa että jokin repeämä voi syntyä mitä erilaisempien kappaleiden synnyttämänä, vähintään kahden, jolloin se ei ole kelvollinen todiste.

Kansainvälisesti, Venäjää myöden, on yhteisymmärrys että MH17 ammuttiin BUK:lla.
Sinäkin toki sen tiedät, näyttelet vain tietämätöntä.

sen sijaan niiden puuttuminen kyllä on todiste itsessään. negatiivinen todistus tarkoittaa että jonkin puuttuminen - kuten rusettikuvion - on mahdotonta.

Höpsis höpsis.
Venäjä tosin esittää (huomattuaan että perhana, meillähän on M1 vielä käytössä) että vauriot vastaa BUK 9N314 taistelukärkeä. LOL!

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 18.07.2021 10:31 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.07.2021 10:27 - 18.07.2021 15:23 #48658 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Noi Paris Matchin kuvat on silleenkin epäilyttäviä, että ensin meni kauan ennen kun selvis, että ne on videosta,

Mielestäni suttuisesta MPEG pakkauksesta ei voinut erehtyä.

 kuski oli vissiin ajelemassa ympäriinsä siinä toivossa, että löytyis joku lavetti eikä se oo ees jaksanu kuvata sitä kunnolla.

Todennäköisimmin ajoi ohi toista kaistaa, näki kuljetuksen, kääntyi ympäri ja kuvasi talteen. Rikostutkinta on varmuudella haastatellut kuvaajan, siitä kuullaan lisää jos puolustus niin haluaa.

Videon aitouden vahvistaa kymmenkunta muuta yhdenmukaista kuvatodistetta ja silminnäkijät.

Se voi olla ihan hyvin vaan joku romutarhasta löydetty lavetti, mitä on vasta viety korjattavaks, eikä syyllisiä oo haitannu lavastaa syyllisiks muita separatisteja.

Miksi kapinalliset olisivat meikanneet sen näyttämään Venäjän lavetilta?
Tietääkseni jokainen Donbasiin jäänyt BUK laite on kuvista ja satelliittikuvista löydetty ja rikostutkinta on tarkistanut kaiken Ukrainan, Suomen ja Georgian BUK arsenaalin.

Kapinalliset olisivar varmasti  näyttävästi esitelleet omissa tiedoitteissaan, jos olisivat vähänkään toimivan näköisen bukin saaneet rakennettua.
(sen sijaan käyttivät Ukrainan arkistokuvia)

**************

Kiitos sovellusvinkeistä. Pitää kokeilla.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 18.07.2021 15:23 KimmoK. Syy: tänksytän

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.07.2021 11:32 #48659 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Mutta MH17:sta toki löytyi rusetin tekemiä reikiä ja rusettisirpaleita,"

Aivan! Eikä sinun tarvitsisi nyt esiinnäyttää kun vaikkapa kaksi tai kolme sellaista niin peli olisi pelattu loppuun ja saatu viimeinkin päätökseensä. Mutta kuten sanoit "iskemissä on eroja" tarkoittaa että on olemassa sekavia repaleisia osumajälkiä joiden aiheuttajasta ei ole varmuutta ja muoto ei varsinaisesti todista mitään minkään puolesta. Paitsi jos ne tulkitsee haluamallaan tavalla. Tokihan kun pyöreästä sylinteristä lähtee sirpaleita kaikissa mahdollisissa astekulmissa väkisinkin niistä tietty määrä osuu ns. siististi kohteeseensa. Jälkien ei pidä olla "samantapainen" venäläiskokeen kanssa vaan niin identtinen kun olla ja voi.
Niin kauan kun tämä puuttuu on todettava että konetta ei alasammuttu buk-ohjuksella

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.07.2021 11:37 #48660 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
ja varmuuden vuoksi tässä miltä rusettisirpaleen tekemä osuma näyttää ja millainen pitäisi väistämättä löytyä myös turmakoneestakin jos siihen on po. ohjus osunut
 
 
Liitetiedostot:

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.07.2021 12:17 #48661 : Juhnu
Vastaus käyttäjältä Juhnu aiheessa BUK-ohjus
Jos kerta KimmoK  on pelkästään nettiä kaivelemalla saanut näin "kiistattomat" todisteet buk-ohjuksen osuudesta ks. asiaan.
Niin olisi paikallinen käräjäoikeuskin jo aikaa sitten osannut käsitellä asian. Tai sitten oikeusistuimet ovat täynnä Jukkiksia ja Juhnuja jne...
Tai sitten puuttuu ne oikeudessa ihan oikeasti käyvät todisteet. Kaikki osaavat kyllä päätellä tästä, mikä on loogisin vaihtoehto.

Ihmiset ovat sen verran kehittyneet jo verkkolukutaidossa, että eivät yleensäkään enää usko Kimmon tapaisiin Nei(t)ti etsiviin.
Samassa ajassa Kimmo mitä olet käyttänyt netissä buk-aiheen tiimoilta olisit jo kirjoittanut kirjan. Nyt tuloksena on aivan hemmetin
epäselvää linkitystä milloin mihinkin. Tietysti kirjastakin voit saada yhtä sekavan tekeleen...

Onhan tässä Jukkis ja Juppekin kirjoja tehneet (tekemässä).

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.07.2021 15:33 - 18.07.2021 15:34 #48662 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Mutta MH17:sta toki löytyi rusetin tekemiä reikiä ja rusettisirpaleita,"

Aivan! Eikä sinun tarvitsisi nyt esiinnäyttää kun vaikkapa kaksi tai kolme sellaista niin peli olisi pelattu loppuun ja saatu viimeinkin päätökseensä.

Done.

Mutta kuten sanoit "iskemissä on eroja" tarkoittaa että on olemassa sekavia repaleisia osumajälkiä joiden aiheuttajasta ei ole varmuutta ja muoto ei varsinaisesti todista mitään minkään puolesta. Paitsi jos ne tulkitsee haluamallaan tavalla. Tokihan kun pyöreästä sylinteristä lähtee sirpaleita kaikissa mahdollisissa astekulmissa väkisinkin niistä tietty määrä osuu ns. siististi kohteeseensa. Jälkien ei pidä olla "samantapainen" venäläiskokeen kanssa vaan niin identtinen kun olla ja voi.

Jokainen iskemä on yksilöllinen kun kyse ei ole laboratorio -kokeesta. Eri BUK ohjukset tekee erilaiset iskemät. Iskemien muotoihin vaikuttaa taistelukärjen asennon lisäksi liike ja etäisyys ja tietenkin kohdemateriaali.

Niin kauan kun tämä puuttuu on todettava että konetta ei alasammuttu buk-ohjuksella

Kaikissa 9M38 BUK ohjuksissa ei ole rusetteja.
Kaikissa 9M38M1 ohjuksissa on rusetteja, jokainen rusetti on hieman erilainen, kaikki viturallaan jonnekin suuntaan.
   
Räjähdys myös muuttaa rusetteja, enemmän taistelukärjen keskellä kuin edessä ja perässä.
Missään 9M317 BUK ohjuksessa ei ole rusetteja.
jne.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 18.07.2021 15:34 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.07.2021 15:36 - 18.07.2021 15:45 #48663 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

ja varmuuden vuoksi tässä miltä rusettisirpaleen tekemä osuma näyttää ja millainen pitäisi väistämättä löytyä myös turmakoneestakin jos siihen on po. ohjus osunut

 

Sinulla on varmaan näyttää tuollainen reikä oikeasta BUK ammuntatilanteesta, ehkä jopa IL86 kokeesta?
Näytä, kiitos. 

Tässä BUK valmistajan perustelut sille miksi MH17 jäljet vastaa 100% BUK koeammuntojen vaurioita.
 
 

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Liitetiedostot:
Viimeksi muokattu: 18.07.2021 15:45 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.07.2021 15:41 - 18.07.2021 15:50 #48664 : KimmoK
Vastaus käyttäjältä KimmoK aiheessa BUK-ohjus

Jos kerta KimmoK  on pelkästään nettiä kaivelemalla saanut näin "kiistattomat" todisteet buk-ohjuksen osuudesta ks. asiaan.


 

Puolet matskustani on suoraan tutkijoilta. Loput muuten vain linjassa tutkinnan tulosten kanssa.
Syyllisen aseen selvittäminen oli todella yksinkertaista ja nopeaa. Siksi onnettomuustutkintakin valmistui niin nopeasti.

Niin olisi paikallinen käräjäoikeuskin jo aikaa sitten osannut käsitellä asian.

Ohjuksen malli ei auta mitään oikeudenkäyntiin. Ei suomestakaan voida ketä tahansa syyttää vaikka aseita on melkein joka talossa.
Käytetty ohjusmalli selvisi 13.10.2015 eikä sen jälkeen ole tullut esille mitään joka olisi vastoin niitä löydöksiä.

Tai sitten puuttuu ne oikeudessa ihan oikeasti käyvät todisteet. Kaikki osaavat kyllä päätellä tästä, mikä on loogisin vaihtoehto.


Venäjä suojautui Veto -oikeudella ja hidastaa tutkimuksia maksimaalisesti.
Rikostutkinta selvittää henkilöt jotka aseella ampuivat ja henkilöitä syytetään.

Samassa ajassa Kimmo mitä olet käyttänyt netissä buk-aiheen tiimoilta olisit jo kirjoittanut kirjan. 

Varmasti.
Rahallisen hyödyn hakeminen 300 ihmisen murhan varjolla ei kaltaisiani kuitenkaan houkuta.

*** MH17 tutkimusta harrastava ammattimainen tekninen asiantuntija. ***
Jos mielestäsi kirjoitan asiaa MH17 tapauksesta, sano se tai anna kiitos:
www.sinikivi.com/foorumi/konspiraatio/18225-buk-ohjus?start=495#40866
Viimeksi muokattu: 18.07.2021 15:50 KimmoK.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.07.2021 15:57 #48665 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa BUK-ohjus
Eli asia on vielä kuten sanoinkin: turmakoneen rungosta ei ole löydettävissä yhtäkään yksiselitteistä rusettikuviota joka ei jätä tulkinnalle mitään sijaa.

Nuo kuvat mitä kimmo näyttää on syntyneet kuution muotoisesta sirpaleesta. Toki Buk-ohjuksessa on niitäkin mutta yhtä lailla niitä on esim scorpion -ilmasta-ilmaan -ohjuksessa jollaisella esim Suhoit oli varustettu. Kuutioreiät ei todista siis mitään. Rusetit todistaisivat koska tiettävästi niitä ei juurikaan ole muunlaisissa aseissa.

Ainoa millä tätä nyt voisi jatkaa on pohtia miksi näitä rusettikuvioita ei löydy. Tai oikeastaan vastauksiahan on vain yksi; jos buk-ohjuksen jäljet puuttuvat niin sitten sitä ei ole sellaisella ammuttukaan ja kaikki muut selitykset menee haihattelun puolelle.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.801 sekuntia