Storyanin juttunurkka

Museoviraston ns. asiantuntijoiden ammattitaito on jostain jurttaryssän prseestä. Määränen ja Soininen ovat yksiä "hyviä" esimerkkejä tästä. YLE on ilmeisesti mukana Museoviraston ammattitaidottomuuden peittelyssä, koska uutisoi suurena (vale)uutisena v. 2009:

Merkittävä kalmisto löytyi Mikkelistä
Mikkelin Tuukkalasta löytyi hautoja 1000-1200-luvulta.

yle.fi/uutiset/3-5872510

Todellisuudessa tuo Tuukkalan kalmisto löytyi jo 1800-luvun lopulla, kun armeijalle valmistettiin kenttää. Pakkoveroin ylläpidetty Ylenanto uutisoi sitten suurena uutisena Museoviraston tehneen löydön. Kukaan Museoviraston tason tietävä ei edes uskoisi koko uutista, vaikkei tietäisi mitään Tuukkalan kalmiston löytymisestä jo 1800-luvulla.

Viimeaikaiset muinaisdna-tutkimukset ovat myös osoittaneet, että Savon alueella asuivat euripidiset isälinjat ja kansa, mikä poikkesi geneettisesti täysin nykyisistä mongoloideista N1c.

Kalmistolöytöjen mukaan porukka oli arjalaissuomalaista ja euripidista (R1a) karjalaista mv- väestöä.

---

Hyvää ja ikuista koronakaranteenia vaan kutevalle ja loisivalle Museovirastolle!! Samoin vinosilmien "journalismia" edustavalle Ylellekin!

Pseudosuomalaiset jurttaryssäläistuotokset eivät tietenkään ole ainoita, jotka kutevat arjalaisheimojen historialla. Ensisijaisesti siitä hyötyvät roomalaiskatolisen kirkon mulatit, joiden doktriinit pohjautuvat arjalaisheimojen tradition väärentelyyn ja sepityksiin Jeesuksen ristikuolemasta ja ylönnousemuksesta. Todellisuudessa "Jeesus" oli Izas Monobazus, Adiabenen eli Betanian kuningas joka taisteli Roomaa vastaan sekä tuki zealotteja. Tämä Izas ei koskaan kuollut ristillä.

Nyt onkin paljastunut, että Kuolleen meren kääröt ovat kaikki väärennettyjä. "Ylläri".

All of the Museum of the Bible’s Dead Sea Scrolls Are Fake, Report Finds

A team of independent researchers compiled the report with funding from the museum. The investigation, unveiled at a recent academic conference, spanned six months and saw the contested scrolls undergo examination with a battery of advanced technologies, including 3-D microscopes, scanning electron microscopy and microchemical testing.

“Until you do a high magnification analysis, as well as a chemical and elemental analysis, you really can’t tell the difference.”
www.smithsonianmag.com/smart-news/all-museum-bibles-dead-sea-scrolls-are-fake-report-finds-180974425/

Kuulemma aidolla arjalaisella on puolikuu kynsinauhoissa kaikissa sormissa.

1700-luvulla kyllä hävitettiin ja väärennettiin meidän juuria.
Miks Nuutin päivä siirrettiin 7. päivästä 13. päivään ?
Almanakkaa sekotettiin.
Miks -nen sukunimet haluttiin kieltää ?
Paikkojen ja ihmisten nimiä muutettiin.

Arite kirjoitti: Kuulemma aidolla arjalaisella on puolikuu kynsinauhoissa kaikissa sormissa.

1700-luvulla kyllä hävitettiin ja väärennettiin meidän juuria.
Miks Nuutin päivä siirrettiin 7. päivästä 13. päivään ?
Almanakkaa sekotettiin.
Miks -nen sukunimet haluttiin kieltää ?
Paikkojen ja ihmisten nimiä muutettiin.

En ole sen kummemmin perehtynyt sukunimien muodostamiseen, mutta ainakin oma sukunimi on ollut vanhimmissa kirkonkirjoissa ilman nen- päätettä, nen on myöhempää.

Ongelma ei niinkään ole sukunimet, vaan tulkinta, että linjat ovat jatkuneet geneettisesti ruptuurisodan ja isovihan jälkeen samoina. Ne kuitenkin vaihtuivat 60%:sti. Siperian jurttaryssien siitoksille ja katolisille mulateille finnougrisuus/- arjalaisuus on ilmeisesti jotain niin hienoa, että yritetään väkisin nssia ja omia toisen kansan kulttuuriperintö uskonnollista traditiota myöten. Ja sama on IE- eurooppalaisten suhteen. Yrittävät hädissään etsiä yhteistä urheimattia R1a- finnoarjalaisten/finnougrien kanssa, mutta sitähän ei ole. R1a oli EHG ja sumerit/vinca, täysin erillinen kansa R1b- kansoihin nähden. Tilanne on kokonaisuudessaan niin käsittämätön ja perverssi, että ei ihme jos koronaa yms. pukkaa.

Sukunimistä vielä sen verran, että arjalaisheimolaiset käyttivät aina heimon patriarkkaan tai myöhäisempään esi-isään viittaavaa "sukunimeä", esim. Chatti/ Katti/ Kattilainen/Vesi mitkä viittasivat goottien heimoon. Raamatussa nämä tunnetaan Gad-heimona. Jäämit käyttivät Panu Jami- patriarkan nimeä, mikä tunnetaan Raamatussa Benjamin- nimisenä heimona/patriarkkana. Oma sukunimeni voidaan jäljittää Eran/Iron- klaaniin, mikä oli ns. Efraimin eli Epran klaani. Näitä on vieläkin ympäri Eurooppaa, mm. Byron Englannissa. Toinen asia, onko genetiikka enää arjalaista (R1a). I- tai R1b- haploryhmän edustajilla ei ilmeisesti ollut heimoidentiteettiä, koska olivat Matinpoikia, Johanssoneita, tai ottivat luonnosta sukunimiä.

Suomeen nssituilla kalmukin yms. N1c- jurttaryssänsiitoksila ei tietysti ole mitään muuta kuin parasiittimainen pseudosuomalainen "identiteetti", koska ovat geneettisesti siperiankehitysmaalaisia, joilla ei ole mitään tolkkua mistään. Nämä neosiperialaiset loiseläjät sopertelevat lainanneensa sanoja finnoarjalaisten suomen kieleen. Suomessa, Virossa tai Krjalassa ei edes kutenut tätä vinosilmäpaskaporukkaa ennen isovihaa, lukuunottamatta lastenryöstöretkiä vaaleiden arjalaisten pariin viikinkiajan jälkeen 1300-luvulta eteenpäin. Lapsia nussiessaan ja myydessään nämä vähämieliset kokivatkin olevansa varmaan varsinaisia bisnesmiehiä, melkein kuin viikinkejä.

Kirjailija Bergsveinn Birgisson on päätynyt myös siihen, että vakiintuneisiin totuuksiin ei kannata luottaa. Ei vaikka esimerkiksi kalmukinsiitokset miten selittäisivät olevansa alkuperäisiä suomalaisia ja lainanneensa sanoja (arjalaissuomalaisten) kieleen.

Tärkein läksy tutkimuksestani oli se, että kaikkiin vakiintuneisiin totuuksiin ei kannata luottaa. Seitsemänsataa vuotta meille kerrottiin, että kuningas Haraldia pakenevat maanviljelijät menivät Islantiin ja asuttivat sen. Se on sanottu niin usein, että se on tullut totuudeksi, jota on lakattu epäilemästä, Birgisson sanoo.

Birgisson on muinaisnorjalaisen kirjallisuuden tohtori, väitellyt Pohjolan vanhimmasta skaldirunoudesta, suullisesta runoudesta, jota kirjattiin ylös vasta 300–400 vuotta myöhemmin.

Tarina tummaksi haukutusta pojasta, jonka kaukaa Bjarmiasta hankittu vaimo Ljúfvina oli synnyttänyt kuningas Hjörille, alkoi kiinnostaa Birgissonia jo varhain.

www.apu.fi/artikkelit/unohdetun-viikingin-vanavedessa

Paitsi että viikingit/ varangit/ rusit olivat alkuaan finnoarjalaisia, pronssikauden soturiluokan jälkeläisiä ja suomen kielen tuojia sekä osaltaan suomalaisen kulttuurin luojia, finnougrilaisittain on mielenkiintoista myös, että Tummanahkan äiti oli bjarmi. Isä oli kuningas Hjor.

Viikinkien mahti perustui merenkulkutaitoon. Laivoja lähti merten yli hankkimaan ystäviä ja tuhoamaan vihollisia. Paluulastissa tuli kulttuuri-impulsseja, uusia ideoita ja vaurautta.

Birgisson muistuttaa, ettei kyseessä ollut pelkkä mylvivä barbaarijoukko. He olivat talonpoikia, kauppiaita, käsityöläisiä ja runoilijoita – mutta toki myös ryöstelijöitä ja orjakauppiaita, jotka eivät kirkkoja ja luostareitakaan kunnioittaneet

Birgisson ei tuo esille sitä, että viikinkiretket alkoivat kostona Keski-Euroopan vainoille ja 4500 saksisotavangin tappamiselle Kaarle Suuren toimesta. Tätä ei ilmeisesti kyetä ymmärtämään muutenkaan ollenkaan mulattien ja kulttuuriparasiittien kirjoittamassa pseudohistoriassa, missä kehitysmaalaiset kalmukkijurttalaiset olivat finnougreja ja lainasivat sanoja arjalaislta, germaaneilta ja balteilta. Jurttaryssäläisiltä ja muilta kehitysmaalaisilta on vaan jäänyt julkaisematta tulokset, joiden mukaan näitä jurttaryssäläisiä ei ollut missään Suomessa tai lähifinnougrialueilla vielä rautakaudellakaan, vaan maa oli arjalaisviikinkien asuttama lännestä itään.

Ilmeisesti koronaviruskin on samaa mieltä.

Viikingit polveutuivat pronssikauden soturiluokasta/arjalaisheimoista ja traanin massapoltolle pronssikaudella onkin yksi selitys, että arjalaiset merenkulkijat ja samojen heimojen merikansat tarvitsivat sitä laivoihinsa ja niiden varusteisiin. Pohjolassa oli myös puuta, mitä tarvittiin laivanrakennukseen.

Suomen alue oli siis viikinkiajalla viikinkien asuttama. Tähän viittaavat myös viikinkimiekat, joita on löytynyt satoja ja lisää löydetään koko ajan. Ulfbehrttejä on Norjan jälkeen eniten koko Euroopassa. Viikinkien/ arjalaisheimojen korutaidetta on idästä länteen, mm. kupurasolkia. Nämä kuuluivat tunnetusti nimenomaan viikinkien kulttuuriin ja taiteeseen, ei suinkaan silloin olemattomien savolaismongoloidien, kuten eräs taavitsainen yrittää selittää.

Yksi seikka, mikä myös puoltaa viikinkisuomalaisuutta on se, että linnavuorilta on löytynyt pääasiassa viikinkiajan JÄLKEISTÄ esineistöä. Viikinkiajalla ei siis ollut ainakaan suurta tarvetta paeta linnavuorille, koska viikingit asuttivat maata. Kuka nyt omiensa kimppuun kävisi. Suomi oli merovingi- ja viikinkiajalla rikasta tai ainakin vaurasta aluetta, joten mnongoloidien selitykset alueen "köyhyydestä" syynä viikinkien haluttomuuteen hyökätä voi myös unohtaa pyrkyröivien N1c- jurttaryssäläisten siitosten pseudotieteellisinä selityksinä.

Tuli tässä mieleen., kun lueskelin Sandbyn kehälinnoituksen joukkosurmasta, että olisiko Leväluhdan ja Käldämäen kansainvaellus- merovingiaikaiset naisten vesihaudat olleet Sandbystä yms. poisvietyjen orjanaisten hautoja? Esim. Sandbyssä tavattiin vain miesten ja imeväisten ruumiita. Kyseessä on ilmeisesti ollut kosto jostain.

Vaikka mongoloidi Häkkinen ja muut jurttaryssäläistaustaiset hourivat mitä sattuu leväluhtalaisten perimästä, tutkimuksessa todetaan yksiselitteisesti, että leväluhtalaisilla oli vähemmän mongoloidia kuin nykysuomalaisilla.
Tämä sopisi hyvin kuvioon. Joillain Kuolan jurttalaisilla ei siis ole mitään tekemistä asian kanssa, ellei sitten eri puolilta otettuja orjia risteytetty keskenään > lisää orjia. Sandbyn asutus tuli muualta joka tapauksessa.

Sandbyn miesten koosta tai perimästä ei ole mainintoja, mutta kyseessä ovat voineet olla saagoissakin mainitut "kääpiöt", lyhytkasvuinen R1b- kansa, jotka olivat ilmeisesti protosaamien originaali kansa. Jurttaryssäläiset Kuolasta ovat vasta 1700-1800-luvuilta porotokkineen.

Lisäksi Sandbyn kehä muistuttaa jätinkirkkoja. Olisiko linnoitusperustus rakennettu jo neoliitin lopulla?

Selvisihän se miksi nämä ihmiset oli listitty surutta sinne jollain puolikas silli vielä lautasellaan. Noin 60- vuotiaan miehen suuhun oli vielä tungettu muutama lampaan hammas, joten kyseessä oli mitä ilmeisimmin kosto.

www.nytimes.com/2018/04/25/science/massacre-sweden-archaeology.html

Nämä ilmeisen sivistymättömät immeiset olivat rakentaneet talonsa muinaisen arjalais?kalmiston päälle. Joten siitä seurasi kosto. Koston viimeisteli naisten ja lasten vieminen orjiksi ja/ niiden jälkeläisten hukuttaminen veteen? Oliko esim. Pohjanmaan rannikolla aiemman kalmiston sukulaisia, jotka kävivät tai tilasivat koston? Leväluhdan lähde on Isossakyrössä ja Isokyröstä on löytynyt IV- tyypin rengasmiekka, mikä oli kuninkaan lähijoukon miekka tai ylimysase, valamiekka. IV- tyypin miekat ovat myöhäisintä rengastyyppiä 600- luvun lopulta. Muutaman kilometrin päässä on myös normaali kalmisto. Rengasmiekka tai ponsi lähinnä löytyi Rinta-Ulvisesta.

Tyypin neljä rengasmiekkoja on kuusi, joista kaksi Euran Pappilamäestä (KM 2881 ja KM 11002:5), yksi Kalannin Uudeltakirkolta (Kalmumäki, KM 8242:85) ja yksi Isokyrön Rinta-Ulvisesta

Sandbyn taloissa oli kätköt, joissa oli kallisarvoisia koruja yms. Miekat oli viety. Entä jos niiden kätköjen korut jne. olivat aiemman paikalla olleen kalmiston koruja? Ja miekat kuuluneet hautoihin? Mitään sotureita nuo tapetut miehet tuskin olivat.

Mutta Leväluhdan ympäristö oli todennäköisesti finnoarjalaisten goottien/ kattien/chattien aluetta. Alueella on vieläkin Katila ja Katilantietä yms. Mikä sitten onkin nykyisten asukkaiden dna, mutta aikoinaan siellä asustelivat suomenkieliset gootit. Merovingien lähimmät miehet olivat juuri näitä arjalaisheimolaisia ja se selittää osaltaan rengasmiekan. Merovingit olivat itsekin alkuaan finnoarjalaisia, mm. Liedon Merolan väkeä todennäköisesti. N1c -kalmukit tms., joilla ei todellisuudessa ole mitään tekemistä suomalaisuuden tai suomen kielen historian kanssa, selittävät nämä ihmiset "germaaneina", joita he tietysti olivatkin, kerma- finnoarjalaisia.

Gooteilla oli aivan toisentyyppiset hautausmuodot ja lähteeseen upottaminen liittyy varmaankin johonkin Sandbyn tapaiseen kämmiin tms. johon nämä naiset tai heidän miehensä olivat syyllistyneet. Protosaamit eivät kuitenkaan olleet arjalaisia eivätkä kehittymättömämpänä mk- kansana ymmärtäneet esim. että näiden kalmistoja ei sopinut tuhota tai ryöstää saati rakentaa päälle. Tai lupauksia pettää jne. Nykyäänkin on todella vaikeaa kaikenmaailman siperianjurttaryssäläisten selittäessä olevansa samaa kansaa. Geneettisesti ja kulttuurisesti homogeeninen kansa on ainoa todellinen kansa. Muu on kehitysmaalaisten pyrkyröintiä ja kähmäilyä. Mitä voikaan sanoa mongoloideista kehitysmaalaisloisista, jotka pyrkyröivät jopa toisen kansan kielellä ja historialla?!


Tässä näkyy muutama selkeä Myllymäen maa- ympäristötaidepaikka/asuinpaikka. Miltä ajalta sitten ovat, en osaa sanoa. Myllymäki sijoittuu Katilan alueelle. Vasemmalla alapuolisen renkaan kohdalla on vielä jokin maataideluomus, mihin on muotoiltu siivet tai siipimäiset ulokkeet ja suora linja jatkuu alaspäin "miekkamaisena". Siipimäiset ulokkeet olisivat ikäänkuin väistin, mutta kahvaosaa ei ole muotoiltu, johtuen ilmeisesti maaston muodosta. Kyseessä on voinut olla myös jokin valtikan tms. symboli.

Katinalassa Vanain muinaiskaupungissa nyk. Hämeenlinnassa on myös ihmisen päätä kuvaava maataide tai personointi. Gootteja/ katteja oli tietysti muuallakin kuin Katti- paikoissa, mm. vesi ja pirkka olivat goottien, samoin useat hiisi- eli päällikköpaikat. Vanai oli luonnollisesti vanain heimolaisten pääosin asuttama. Vanai oli myös tunnettu merikansa danai. Näiltä muinaissuomenkielisiltäkö isovihan aikaan populaatioon poljetut siperialaiskalmukikit yms. N1c lainasivat sanoja kattien/ chattien, vanain yms. omaan suomen kieleen? Olisiko aika ottaa ne lääkkeet?

Suomalainen kulttuuri ja kieli on arjalaiskulttuuria, arjalaisten suomenheimojen kulttuuriperintöä. Miten kukaan voi olettaa, että siperianmongoloidit tai muut kehitysmaalaiset kykenisivät hoitamaan tätä kulttuuriperintöä? Eihän se edes kuulu heille. Tulos on jotain määrästen hourimisia jääkausista kun kyseessä on goottien kalmisto, taavitsaisten hourimista savolaisista soikeista kupurasoljista kun kyseessä ovat arjalaissuomalaisten viikinkien kupurasoljet ja jaskanpauhajien hourimista germaanisista lainasanoista kun kyseessä oli finnoarjalaisten (itämerensuom.) oma kieli jne. Nämä mielisairaanoloiset kulttuuriparasiitit ovat aitosuomalaisen euripidisen tai finnoarjalaiskulttuurin loisia ja taakkoja, eivät siis suomalaisia etnokulttuurisessa mielessä. Yhtä hyvä alkuperäisen suomalaisuuden asiantuntija on kuka tahansa somali tai sen hybridisiitos.

Suomi tarvitsee arjalaissuomalaisia tai edes geneettisesti arjalaisia arkeologeja, historiantutkijoita, tulkkeja, kielten opettajia sekä kulttuurintuntijoita, koska suomen kieli ja muinaisasutus sekä kulttuuri olivat arjalaisten kulttuuria ja HEIDÄN kulttuuriperintöään. Emme tarvitse kulttuurisia vähämieli- parasiitteja selittämään.omien esi-isiemme kulttuuriperintöä.


Tässä on lähes lähteen vieressä (vajaa 100m) jokin asiaan liittyvä paikka. Se pitäisi ehdottomasti tutkia. Helsingin yliopiston koekuopatuksissa ei löytynyt mainittavaa Momminmäeltä, mutta tämä on aivan mäen eteläpäässä ja siellä on luolamainen syvennys ainakin kartan mukaan. Uhrit, vainajat tai tapettavat kenties "valmisteltiin" tai valmisteltiin tuossa luolamaisessa paikassa.

9000 vuotta Suomen historiaa- kirjassa (vaikka onkin muuten hyvä) selitetään Suomen varhaisasutuksesta täyttä potaskaa ja mututietoa. Sanotaan aivan oikein, että väestö on pääsääntöisesti euripidista, mutta mongoloidia on 25%. Tuon mongoloidisuuden arvellaan tulleen idästä normaalin varhaisasutuksen muodossa. Todetaan aivan oikein, että Suomen esihistoriasta ei tavata mitään mongoloidista jäännettä eikä varsinkaan, mikä selittäisi noin suuren jurttaryssäläismäärän populaatiossa.

Muissakaan, edes tuoreemmissa arkeologian kirjoissa ei tuoda esille, että varhaisasutuksen "itäiset" olivat EHG R1a, eikä mongoloidinen N1c. Oleni Ostrovin R1a:sta ei mainita halaistua sanaa, eikä siitä, että sielläkään ei ollut jurttaryssäläistä (neosiperialaista, mitä ei ollut edes Siperiassa ennenkuin pronssi- rautakaudella).

Kaikki niin kansainväliset kuin suomalaisetkin muinaisdna-tutkimukset osoittavat, että N1c oli täysin olematon Suomessa, Virossa ja Karjalassa mesoliittiselta rauta-ajalle. Näitä ihmiskunnan vähämielisiä N1c- taakkoja ei varmaan tavata edes keskiajalta, jos joku joskus julkaisee tutkimuksen tulokset. N1c mongoloidi on isovihan perua. Siis epäsuomalainen pyrkyri, mikä loisii finnoarjalaisten kielellä, historialla ja kulttuurilla. Ei tarvinne ihmetellä, miksi tämä loisiva, kehitysmaalaistasoinen kulttuuriparasiittipopulaatio ei satsaa eurooppalaisten lailla arkeologiaan tai muinaistutkimukseen, tai ylipäänsä muuhun kuin kaltaistensa matuvajakkien hyysäämiseen.. Meininki on kuin siperian jurttaryssälässä, eikä ihme.

Tuukkalan kalmiston finnoarjalaiset miehet olivat pituudeltaan 170- 190 cm. Protosaamimiehiä oli kolme, pituudeltaan 154- 160 cm, eikä näistäkään yksikään vammalan N1c. Arjalaisheimolaiset eivät naineet saaminaisia, vaan saamimiehillä oli vastaavasti kolme saaminaista. Kalmiston (suomalaisen) finnoarjalaisnaisen pituus oli 170cm.

Isovihan aikaan populaatioon ryssityn mongoloidisen vaikutuksen ansiosta 1800-luvun lopulla miesten keskipituus oli vain 167cm, naisten 160 cm, sama lähde. Mongoloideilla ei ollut maatalous yms. oikein hallussa, joten nälänhädät, aliravitsemus ja mielisairaudet velloivat edestakaisin.

Finnoarjalaista asutusta levisi Euroopan pronssikauden alussa Suomeenkin muun Euroopan, Skandinavian ja Itä- Euroopan metalli- kaivossiirtokuntien muassa. Tämä kaikki koordinoitiin Kemistä eli muinaisesta Egyptistä tai vanhan valtakunnan hallitsijaluokan toimesta.

Kalmistoasutusta kehittyi rannikolle ja se levisi laajamittaisemmin sisämaahan nuoremmalla roomalaisajalla. Tämä "skandinaavinen, "germaaninen" väki toi suomen kielen. Miksi tällaista kulttuurihistoriallista faktaa ei tuoda esille missään mongolandian oppikirjoissa vai tuodaanko? Miksi sitten mielisairaat ja luonnevikaiset jurttaryssänsiitokset selittävät vuosi toisensa jälkeen suomen kielen lainasanoina ja hourivat olevansa tieteellisiä kuten eräskin jaskanpauhaja? Kantaurali oli samojen arjalaisten tai EHG- protoarjalaisten kieltä. Kyse on siis pikemminkin yhden sumer- arjalais/protoarjalaiskansan monien heimojen uudissanoista. Mongoloidiassa ei saada tolkkua edes mongoloidiassa puhutun kielen alkuperästä.