Storyanin juttunurkka

Arjalaissuomalaisten heimojen- siis suomalaisten- identiteetillä ja historialla rypevät mongoloidiset yms. mk- taustaiset kykenevät käsittämään, että täällä "lähistöllä" on puhuttu arjalaista kieltä. On todellakin niin. Mk- taustaiset eivät vaan kykene ymmärtämään, että suomi oli ja on arjalaiskieli. Pitäisikö kansa vaihtaa geneettisesti ja kulttuurisesti alkuperäisiin, oikeisiin aryan- suomalaisiin, jotka kykenenisivät tutkimaan omaa suomen kieltään sen oikeassa historiallisessa ja etnokulttuurisessa perspektiivissä? Hourivilla, tieteellisinä itseään pitävillä metsäläiskehareilla ja kulttuuriomijoilla ei tee yhtään mitään, päinvastoin.

Jorma Koivulehdon ja Asko Parpolan tutkimusten mukaan vaikuttaa siltä, että suhteellisen lännessä, itämerensuomalaistenkin lähistöllä, on puhuttu arjalaisia (esi- tai kanta-arjalaisia, varhais- ja kantairanilaisia tai -indoarjalaisia) kielimuotoja, joiden eri vaiheista (n. 3000 - n. 1000 eKr.?) ims. kielten esimuotoihin olisivat lainautuneet esim. vene, jäädä, herätä; marras, taivas, varsa, porsas. (Arjalaiset lainat eivät siis olisi tuomisia idästä, kuten varhemmin on oletettu!) Kulttuurikontakteista kertonee, että arjalaisissa lainoissa on maanviljely- ja karjanhoitosanastoa sekä uskontoon ja mytologiaan liittyviä sanoja.

Itämerensuomalainen kalmistokulttuuri oli arjalainen. Loisivat kehitysmaalaiset eivät kykene ymmärtämään sitä ilmeisesti millään. Luonto opettaa ja Siperia koulii vielä kutevat vähämielisetkin oksennuksetkin tajuamaan sen ennen ns. viimeistä koronaa.

web.archive.org/web/20050210234820/http://www.helsinki.fi/hum/sugl/oppimat/imsjohd/vaiheet.html

On ihan turha väittää, että mistään vapaaehtoisesta kanssakäymisestä mongoloidien kanssa on ollut kyse. Udmurttienkin kielessä mongoloidi tarkoittaa oksennusta.

udm e̮ski̮- ’oksentaa’

helda.helsinki.fi//bitstream/handle/10138/313037/70228_Artik...eksti_90662_1_10_20180424.pdf?sequence=1


Olisi jo korkea aika saada nämä jätteet hourimasta suomalaisten identiteetillä ja kulttuurilla. Vinosilmillä oksennuksilla itsellään alkaa jumalaton vinkuminen, jos joku euripidi pukee pocahontaspuvun päälle. Itse rypevät kuin vähämieliset jätteet jopa toisen kansan nimellä, identiteetillä ja historialla selitellen vähämielisten jätteiden lailla saka-suomalaisten jäänteet jääkauden tekeleinä. Ei ihmistä voi velvottaa sietämään hourivia, alkeellisia paskakasoja rypemässä oman kansansa identiteetillä. .

Kaari- sana on vain yksi esimerkki. Hourivat, vähämieliset suomalaisuudella pyrkyröivät jätteet selittävät sanan ensin Ruotsin lainana ja sen jälkeen skyyttilainana.

[quote]Suomessa esiintyy sana kaari eräiden pykälämääräisesti ja asiallisesti laajojen lakien yhteydessä, sellaisissa nimissä kuten kauppakaari, oikeudenkäymiskaari jne. Tässä yhteydessä kaari-sana poikkeaa huomattavasti muista kaari-sanan merkityksistä. Sana onkin lainattu suomeen Ruotsi-Suomen aikaisista laeista, joissa vastaavista, kattavista laeista käytettiin nimeä balk, suomeksi kaiketikin palkki, mutta myös laaja-alainen laki, lain pääosasto. Tästä syystä kaari siis seikkailee vieläkin osana Suomen lakia, erityisesti kun viimeisin suomalainen lainkodifikaatio on vuodelta 1734, jolta myös kaari-loppuiset lait ovat. Ja lopuksi varoituksen sana kaikille, kuten Kauppakaaren 7. luvun 6 pykälä meitä

Kyseessä on todellakin vanha laina, joka on kuitenkin lainaa myös ruotsissa. Taustalla on jo aiemmin keskustelemani skyyttalainen kieli, kantaturkki, josta sana on saatu, samoin kuin mm. nysuomen "kauppa", "kihlakunan" alkuosa ja "käräjät". Kantaturkkilainen kantasana tarkoittaa nimen omaan laajaa lakikokonaisuutta, "kihla" -termin kantasana hallintoaluetta ja "käräjät" termin kantasana "oikeudessa esiintymistä". Termiin "kaari" = "båge" yms. suhde on yksinkertaisesti homofoninen. Termi "kaari" on käytössä jo 1548 lainkäännöksessä.

agricolaverkko.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=1437

Mongoloidijyystöt ja I- ydna- mk- jälkeläiset eivät alkeellisessa suomaslaisuudella rypemisessään kykene käsittämään, että suomalaiset OLIVAT ARJALAISIA SAKA-SKYYTTEJÄ jotka puhuivat SUOMEA. Nämä jätteet siis arvoivat suomen kielen historiaa omasta kehitysmaalaisen mongoloidi- apinatarhan perspektiivistään.

Tällaisen yliopistoissakin "opettajina" toimivien, tieteellisinä itseään esittävien pyrkyreitten ja hourivan apinatarhan kanssa pitäisi jotenkin uskotella olevansa "samaa kansaa" ja "yhteiskuntaa". Oksennus. Kaari on arjalais-suomalainen sana, sauromatae- goottien ja veljesheimojen käyttämä sana ainakin jo viikinkiajalla, jolloin Suomen arjalaiset viikingit tekivät mm. sotaretkiä Euroopan kutevia jätteitä vastaan.

Luojan kiitos, että nykyään on massatuhoaseita. Kutevien kulttuuripyrkyri- apinoitten jyystäminen miekoin olisikin uuvuttavaa.

Tässä on Katha- Sarit Sagaran viimeinen jae. Siinä mainitaan sakojen heimoja ja klaaneja, ja myöskin Tavastia, jossa oli pääpaikka tai keskushallinto. Eräällä Tavastian muinaisalueella sijaitseekin goottilinna, mikä on huomattavasti rakennetumpi kuin tavanomaiset linnavuoret, ja siellä on asuttu kokoaikaisesti.

Kirja 18, luku 5, jae 250

etāṃ mad vadan odgatāṃ paṭhati yo yo vā śṛṇ oty ādarād yaś caitāṃ sukathāṃ bibharti nacirātsa dhvasta pāpaḥ kṛtī sadvid yādhara tāsmavā pya niyataṃ lokaṃ mama prā pnu yād ity asyā śca tadā varaṃ girisutā kāntaḥ kathāyā dadau | 250

Etäät maat veden odi- kaitan paithaat, jo- jo- väe sauron oti- atarat. Jas- kaitan sukuitha paipharati nasiratsai, Tavastia pääpai- karti. Satavit Jat- Hara täsmäväe piä, nii Jatam(me) Lokan Imamaa para- panu Jätti. Itäi asia, saka tätä varaam(me) kirisuttaa, kantakatha Taitau.

Mahabharata on jopa selvempää suomea siinä mielessä, että siinä on kirjoitettu enemmän vokaaleja mukaan. On hienoa, että nämä Suomen sarmaatit olivat kaukonäköisiä ja kirjoittivat kaiken ylös. Tässä paisakin kirjassa mainitaan yksityiskohtaisesti viikinkien sotaanlähtö, valmistelut, kuka teki mitä ja antoi työkalujaan niille, jotka jäivät paikoilleen. Siellä on myös maininta Tursiasta, Tursian pääpara kokosi sova(n) pakan, Vanajan naiet eivät lähteneet sotaan, koska jäivät valmistelemaan vakkaa... Uskomattoman hienoa tekstiä arjalaisten suomenheimojen elämästä ja vaiheista. Kyseinen Taitau oli erään maininnan mukaan kunan pari tai vaimo. Yhdistäisin tuon Taitaun saagoissa mainittuun Leafeyiin.

Kyseessä oli samat sakat kuin jom-viikingit ja näiden Odi, Odira kuningaskunta oli myös Intiassa, jonne veivät jossain vaiheessa turvaan kirjoitukset. Odira juontaa otrasta ilmeisesti. Käsittämättömän mykistävä teos. Alkupuolella kirjaa mainitaan myös Kautukka, mikä voi olla sama kuin Kaunotukka, Fairhair. Olisiko Kauttuan viikinkejä alkuaan. Eli jos kyseessä on saman henkilön teksti, kirja on kirjoitettu 800-luvun loppupuolella, juuri viikinkiaikaan.

etāṃ- etäät
mad- maat
vadan - veden/ vedan
odgatāṃ - odi-kaitan
paṭhati - pait-haat
yo yo vā - jo jo väki, juontaa patriarkka jo-jom- hapit: sta, jom- viikingit jo-jom- hapit oli antiikin Egyptin "Imhotep", Raamatun "Joosef".
śṛṇ oty ādarād
yaś caitāṃ - jas-kaitan
sukathāṃ- sukuthan
bibharti- paipharati, paikannimistöä paippinen, paimio jne.
nacirātsa - nasiratsaat
dhvasta - Tavasta, ei epäilystäkään, että siellä on ollut wielbark- vaikutteista goottiasutusta, myös muita aryan- heimolaisia
kṛtī - kertoi


Täytyy vaan ymmärtää, että se on pikakirjoitustyyppistä, ja vanhaa, karjalanmurre-vaikutteista tekstiä. Tämä Taitau kirjottaa jossain vaiheessa heidän olevan sauroja, eli siis sarmatialaisia. Näin todellakin on ollut. Nykyisillä rypevillä metsäläishourijoilla eio ole mitään tekemistä alkuperäisen aryan-suomalaisuuden ja kulttuurin kanssa. Tällaista se on, kun mk- taustaiset kehariapinat kuvittelevat olevansa "yhdenvertaisia" toisen kansan identiteetin ja kulttuuriomimisensa kanssa. Järkyttävää paskasakkia.

Aikamoista ironiaa, että tämä Taitau on nimennyt itsensä näin ja vihjannut jotain. Tau merkitsi/ merkitsee kuolemaa. Mongoloidit ja muut suomalaisuudella rypevät vähämieliset luokittelevat senkin lainasanaksi IE- puolelta, mutta kyse on ollut pikemminkin suomenkielisiltä sarmaateilta metsäläisille- suunta.

Tau näkyy nykysanassa tauti. Hieno sarmaattikuningatar halusi lähettää viestin jälkipolville, että tautia tai alkuperäisen merkityksen mukaan- kuolemaa tulee. Hienoa kertakaikkiaan. Vai mitä vähämieliset "tieteelliset", suomalaisuudella rypevät metsäläisjyystöt? Esimerkiksi Karoliina Kouvola, Tia Niemelä, Tuuli Heinonen, Päivi Määränen, Sirpa Aalto, Ossi/ Osmo Soininen ja siperianmongoloidiset ns. kielitieteilijät kuten Häkkinen varsinkin ovat niitä, joita ei pitäisi päästää lähellekään kulttuuri- tai arkeologiatutkimuksia. Näiden kutevien jätteiden ensisijainen tarkoitus on rypeä viroissaan ja houria tieteellisiksi nimittämiään metsäläisten arvailuja miloin mistäkin aryan- kulttuuriin liittyvästä asiasta. Metsäläisten mielestä toisen hourivan metsäläisjyystön vertaisarvioima mongolidihoure on "tieteellistä" ja mikään monitieteellisten tutkimustulosten osoittama fakta ei riitä vakuuttamaan näitä rypevuiä, vähämielisiä jätteitä omasta pseudotieteellisyydestään ja kutemisestaan toisen kansan identiteetillä, kielenhistorialla sekä historialla.

Onkohan noilla edellämainituilla jokin sukulaisuussuhde keskenään ja puoluepolitiikkaan, esim. Anteron aikoinaan mainitsemiin Sursilleihin? Niiden ydna on I, mikä on metsäläisjyystöjen Y-DNA. Näillä on ilmeisesti jokin retardimafia kutemassa viroissa ja politiikassa varmistamassa houreista olemassaoloaan.

Jaakko Häkkinen on kielitieteen puolella lähinnä mongoloidiloinen, jonka elämäntarkoitus näyttää olevan nssituttaa jurttaryssäläisiä N1c tieteeksi kutsumansa hourimisen ja pseudosanojen avulla Suomen esihistoriaan. Ajatuksena näillä on, että heidän kulttuuria luomaan kykenemättömät likaiset ja tyhmät N1c ja I- esi-isänsä olisivat olleet suomalaisia, ja saivat vain kehittyneiltä indo- germaaneilta ja - arjalaisilta sanoja sekä muita vaikutteita.

Totuus on se, että protogermaanit olivat arjalaisia kermoja ja alkuperäisiä suomalaisia sekä itämerensuomalaisia. Muut ovat näiden identiteetillä kutevaa, rypevää ja loisivaa jätettä.

Tässä eräs esimerkki erään toisen "kielitieteilijän" , Kaisa Häkkisen hourailusta:

Häkkisen mukaan sanojen ikää arvioitaessa keskeinen
kriteeri on levikki. Äänne- ja muotorakenteita koskevia kriteerejä taas tarvitaan,
kun ratkaistaan, mitkä sanat ovat yhteistä
alkuperää (s. 7). Näihin väitteisiin liittynevät myös toteamukset, joiden mukaan sanojen farao, granaatti ja strutsi esiintyminen
vanhassa kirjakielessä osoittaa sanojen iän
sitovan päättelemisen olevan mahdotonta
114
äänneasun perusteella (s. 9)
file:///C:/Users/OMISTAJA/Downloads/40466-Artikkelin%20teksti-27974-1-10-20140204.pdf

Muun muassa Katha Sarit Sagarassa esiintyy usein sana para tarkoittaen päällikköä. Kuna ja sah -sanoja käytetään suomalaisten kuningasta kuvaavina. On aivan yleisesti tiedossa, että indoeurooppalaistumisprosessissa tai IE- kielissä p> f, jolloin parasta tuli farao. Sah ja kun olivat Egyptin vanhan valtakunnan aikaisia kuningas- sanoja. Sah esiintyy myös arjalaisten suomalaisten sahti- sanassa ja Katha Sarit Sagarassa..

Suomalaisuudella rypevät metsäläiset, olivat sitten Ruotsista tai Siperiasta nussitettuja, ja jotka kutsuvat hourailujaan tieteeksi, eivät saa tästäkään sanasta tolkkua. Ei ihme, että nykyinen yhteiskunta on kuin apinatarha muutenkin. Ongelma on, kun kyseiset apinanpoikimat eivät kykene käsittämään sitä, ettei heillä ole yhtikäs mitään tekemistä suomen kielen historian, todellisen alkuperäisen suomalaisen kulttuurin ja finno- arjalaisten kanssa.



Toinen esimerkki on Nikkilä- paikat. Nikkilä mainitaan myös Katha- Sarit Sagarassa. Kartasta näkyy, että ne muodostavat linjat rannikolta sisämaahan päin. Siinä hahmottuu kolme- neljä pidempää linjaa tai "janaa", kuten tekstistäkin ilmenee. Nikkeli on nikkilästä ja on aiemmin tarkoittanut melko varmasti jotain metalliin liittyvää. Mutta koska Suomessa rypevät kehitysmaalaistasoiset hourailijat haluavat nähdä itsensä suomalaisina, nikkelikin on tietysti lainasana, koska apinanpoikimilla metsäläisillä ja jurttaruyssänjyystöillä "suomalaisilla" ei ollut kykyä luoda itse kulttuuria. Ei sitä kyllä ole nytkään sen enempää. Kuvassa näkyy kuitenkin ARJALAISTEN R1a- SUOMALAISTEN Nikkilä-paikat.

Katha Sarit Sagarasta: kirja 18, luku 5
iti naravā hanad attaḥ svakat hāmākhyāya munijanaṃ nikhilam
go 'pāla kaṃ ca mātulama harṣayat ka śya pāś rame tasmin | 246

Selkokielellä

Itäi naaraväe hanat Aittaan/ Attan/Oittaan sovakat hämähyäkkiä muonijanam(me). Nikkilän
Kopalan/ Kuoppalan/ Kopalakan ka Matula- maa harasaijat käy siä pääs raamei, täs min. | 246

"tasmin" voi olla myös "täsmin", mikä tarkoitti 60, sumerien seksagesimaalisen systeemin lukua. Edelleen on käytössä 60- pohjainen minuuttisysteemi ym.

Kara ja hara esiintyvät usein noissa teksteissä ja mm. Harald Kaunotukan nimi on yksinkertaisesti Haralt (Kautukka). Toinen on kaita, tekstissä kata, mikä lainattiin ruotsiin "gata".

Mongoloidit ja muut vajaamieliset "suomalaiset" selittävät senkin tietysti ruotsista tulleena lainana, koska heidän jurttaryssäläisillä ja metsäläisillä esi-isillään ei ollut kaitoja, saati katuja.

On aivan mahdotonta elää samassa "yhteiskunnassa" alikehittyneen paskasakin kanssa, joka vielä rypee kehittyneemmän kansan identiteetillä pitäen jurttaryssälää tai muita metsäläisiä eli siis omia haisevia esi-isiään Suomen historian tasorajana.

Nikkilä-paikat, paitsi että näyttävät olevan rajalinjoja ja mahdollisesti rajaseppäpaikkoja, voivat liittyä esim. Kaalin meteoriittiraudan valmistukseen. Meteoriittiraudassa oli nikkeliä. Katha- Sarit- Sagaran teksteissä mainitaan jossain vaiheessa Kalinga/ Kaalinka - niminen johtaja, joka on saattanut olla meteoriittiraudan tuoja.

Naisista mainitaan, sen minkä olen ehtinyt lukea, yksi oli erittäin taitava seppä, "jonka työtä käyttivät soturitkin." Ylipäänsä, sarmaattien naiset olivat tasa-arvoisia ja onkin mielenkiintoista lukea tekstiä siltäkin osin. Jos kirjoittaja todella on Laufey tai jopa Louhi, teksti poikkeaa täysin Kalevalan ja Lönrotin luomasta kuvasta. Tekstin mukaan kirjoittaja oli nainen, soturi, kuninkaan vaimo ja voitti painissa tms. kaikki. Oli myös kirjallisesti lahjakas, täysin kirjoitustaitoinen ja kuului kantagoottien sekä saurojen haaraan eli ylimystöön.

Moni miehistä ja osa naisistakin lähti sotaretkille, ja kirjoitukset vietiin jossain vaiheessa turvaan yhteisymmärryksessä Intiassa sijaitsevaan jo-jon eli sarmaattien heimon kuningaskuntaan.

Kirjassa kerrotaan, että nämä pait/ Tavastia olivat rakentamassa mm. Tursiaa. Joissain teksteissä, ei välttämättä tässä kirjassa, vaan esim. Mahabharatassa, kuvaillaan ehkä Tavastian goottilinnan rakennustöitä ym. Nuo Katha- Saurot Sagarat- kirjoitukset sijoittuvat ilmeisesti kaikki viikinkiajalle.
Lisäksi näillä oli usein raveja, näytöksiä, organisoituja kouluja tai opetusta jne. Kanssakäyminen ihmisten kesken oli vilkasta karjalaistyyppuistä päätellen teksteistä ja hovilla/ keskushallinnolla oli koko ajan tieto mitä missäkin, kauempanakin tapahtui.

Yksi juttu on myös mielenkiintoinen. Kirjoittaja kertoo, että hanellä on jokin mekaaninen laite, kello, johon liittyy muutakin. Tekstistä saa käsityksen, että niitä laitteita on jopa kaksi, hieman toisistaan poikkeavia. Antikytera ajoittui esiroomalaiselle ajalle.

Viimeisessä luvussa on myös mainita pantojen pukemisesta. Pannat on käsitetty joskus rautasuojiksi tms. Teksteissä on mainintoja myös vöistä, hautajaistenkin yhteydessä. Tässä kirjoittaja kirjoittaa pannoista:

gate mayi cito pāntam āgāt kāpālikaś ca saḥaṃ
sasthan ṛtyat khaṭvāṅ gaḥsphūrjaḍ ḍama rukāravaḥ | 8

kaitei mai sitoi pantam(me)/paintam(me), akat/ akaat käypälikat ka saahaan
sastan tyät kat- väen kaspuurjat (kaskit), tämä rukaraava... | 8


Liittyykö pannat sitten kaskeihin tässä tapauksessa, mutta pantojen sitomiseen tarvitsivat sitojat, joten mistään otsapannasta tuskin on kyse.

Metsästäjäkeräilijätaustaisten, arjalaisten suomenheimojen identiteetillä, kulttuurilla ja historialla kutevien siperianmongoloidisten ja muiden loiseläjien houriessa "tieteellisesti" arkeologeina yms. harrastaja- arkeologit ja metallinpaljastin-harrastajat vievät arkeologiaa eteenpäin.

Tässä jälleen yksi esimerkki. Vähämielisten mongoloidijätteiden ja ties keiden vitun sursillien Museovirasto "ei uskonut" Loviisassa olleen asutusta. Mutta kun kuteva jätevirasto edustaa mielestään arjalaisheimojen suomalaisuuden asiantuntijuutta.


[bHarrastaja-arkeologit kaivoivat Loviisan historian uusiksi

Harrastajat ovat löytäneet Loviisan seudulta merkittäviä arkeologisia löytöjä, joista vanhimmat saattavat olla peräisin tuhannen vuoden takaa. Museovirasto on aiemmin uskonut, ettei alueella ole ollut asutusta siihen aikaan.[/b]

Vielä runsas vuosi sitten uskottiin, ettei itäisen Uudenmaan rannikolla ole ollut pysyvää asutusta esimerkiksi rautakaudella lainkaan. Loviisalaiset harrastaja-arkeologit eivät kuitenkaan tähän löytötyhjiöteoriaan uskoneet. Moottoritien rakennustöiden lähestyessä harrastajat päättivät lähteä tutkimaan asiaa.

- Tielaitoksen raportin mukaan moottoritien alle ei jää mitään kohteita ja epäily heräsi heti. Kyllä tällaiset jokideltat, mihin vaelluslohi on noussut, ovat olleet aina luontaisia asuinpaikkoja sekä työ- ja kalastuspaikkoja aikakausista riippumatta, sanoo loviisalainen Jouni Jäppinen.

Harrastajat tekivät ensin perinpohjaisen analyysin potentiaalisista menneisyyden asuinpaikoista ja lähtivät niiden pohjalta maastoon. Ensimmäisenä harrastajat löysivät rautaisia keihäänkärkiä, kalastusvälineitä sekä viikinkiajalle tyypillisiä veneenrakennusniittejä.

- Tottakai se kasvatti itsevarmuutta, että pystyi ennakkopohdinnalla ja -analyysillä lähes suoraan kävelemään paikalle, joka sitten osottautui sellaiseksi, kuin olimme arvioineet, Jäppinen muistelee.

Museovirasto myöntää saaneensa opetuksen

yle.fi/uutiset/3-5060394

Vaikuttaa kyllä pikemminkin siltä, etteivät nämä hourivat "asiantuntijat" ole oppineet yhtään mitään. Eivät ilmeisesti ymmärrä, ennenkuin joku ns. asiantuntevasti tilttaa ne autuaammille kutevien jätteiden kaatopaikoille.

Katha- Sarit Sagaran kirjoitaja Dadau tai Taitau nimetään myös Mahabharatassa, jota kirjoitti ilmeisesti Arjuna Danavanissa eli olisikohan Vanaja. Vanait olivat taneja, eli siis Danmarkin perustajia tai ainakin sielläkin kykitään vanain identiteetillä. Seuraavassa mainitaan myös vaajavyä, mikä ilmeisesti on haarniska tai muu taisteluasuun liittyvä... "tät häiväkkää"

The Mahabharata in Sanskrit
Book 1
Chapter 225

12 āgneyāni ca sarvāṇi vāyavyāni tat haivaca
madīyāni ca sarvāṇi grahīṣyasi dhanaṃ jaya
13 vāsudevo 'pi jag rāha prītiṃ pārthena śāśvatīm
dadau ca tasmai deven dras taṃ varaṃ prītimāṃs tadā

eli 12 Aakan Eiani ka sarvani (soturini) vaajavyäni tät häiväkkää
madi jani ca sarvani rahisi tänään ja (ilmeisesti jokin keuhkotauti)
13 Vasutievo/- taivo piti jakaa raha pairiitin/ paraitin partena.
Sääsvatin Dadau/ Taitau ka täsmäi tieveen taras. Tämä varam(me)
paraitiman /pairiitin. Täs tätä.

Oliko Eia muinoin miehen nimi, vai oliko Eia amatsoni? Suomesta ja Virosta ym. on löytynyt paljon naisten hautoja, missä aseita tai aseiden osia. Mongoloidit ja muut metsäläiset tulkitsevat ne miesten tai kaksoishautauksiksi. Sarmaatit olivat kuitenkin kuuluja naissotureistaan ja olivat huippuratsastajia sekä lasson käsittelijöitä.

Arjuna mainitaan tässä:

18 evaṃ tau sama nujñā tau pā vakena mahāt manā
arjuno vāsudevaś ca dānavaś ca mayas tathā

eli e- väen (/e/ sama kuin Ii, Iijoki jne.) tau sama nuijina tau pää (piä) vaikeana, mahat manaa
Arjuno väsyy/ vaisu tievas/taivas, ka danavas ka majas tätä.

Bhagavad Gita on kirjoitettu samaan aikaan siinä tapauksessa, tai vanhempia tekstejä on yhdistetty Arjuna- uvakaan t. kommunikointiin. Ka toistuu usein teksteissä ja liittyy karjalan murteeseen.

Mahabharatassa puhutaan porokodan teosta ym. joten tuskin on muutenkaan Intiassa kirjoitettu, ainakaan alkuosaa.

www.sacred-texts.com/hin/mbs/mbs01225.htm


Intiassa arvostetaan näitä vanhoja arjalaissuomalaisten sarmaattien ym. arjalaisten tekstejä, vaikka alkuperäiset sanojen merkitykset ovatkin unohtuneet. Suomessa määkivät nykyään täysin rtardit metsäläiskeharit hourimassa milloin mistäkin itse keksimästään lainasanasta ja "tieteellisyydestä'". Ikäänkuin näillä mongoloidisursilleillä ja mitä ovatkaan, olisi mitään tekemistä tieteen kanssa. Sekin on aina ollut aivan toisen kansan kulttuuria ja kulttuuriperintöä.



I kirjan ensimmäisissä luvuissa kerrotaan tapauksesta, jossa eräs mies oli paneskellut rusin (viikingin/varangin) vaimoa ja hänet tapettiin varttiin, 2- 7

0 Naarajanam` nämä kertoi, a naaram kaivaa naarottamaan tievien sarasvatin, kaivaa taato ja jäämi Udirajat.
1 Loma harsana puut Ugaras- väe, siitäh Paura-Niko naimisauran ja saunakasia, kylänvanhin vaati aasai varsan kesäisen/ aasivarsan kesäisen.
2 Sai- masiinan appia kaikk hautaa, piiramaa- rusin Saimaan/ Suamin taavoraa. Tän vainaja- vanan toppuutti/ toipuutti väe kadi, sit suutan antana
3 Tämä Aasraaman Ainu parapatam` naimisarania väsänä, sit rähisrotum` katha sotatira/satatara, parivaivi-rus tapas vainaan.
4 Appi vaitia muni/ muoni tämä saitusarvan eevaa, kertaan ja lihapirkkat sai tappoi varttihin. Sait piiskoi,
vapoin antoi täl.
5. Atha teki suopahvist esun, sarvesova(n) eeva tapas viisunairtista- ama sanoo- Pieje Viinajal Loma harsanil
6 Sukuha siinä tätä setän Tuvisrannan upalaksia kaataa. Pirkkat Rusis tätä raikas. Sit para- satavajan katha
7. kertoa; aakamiat, ei saut ekoi vakajan viharötöstvaajia. Kalai kamala pait- rakkasa suamisai tät purkaa tuo imamaa suuta.


Sama sanskritiksi eli siis pikakirjoitustyyliin vanhaa protogermaanista arjalaissuomea.

0 nārāyaṇaṃ namas kṛty a naraṃ caiva narottamam devīṃ sarasvatīṃ caiva tato ja yam udīrayet
1 lomaharṣaṇaputra ugraśravāḥ sūtaḥ paurāṇiko naimiṣāraṇye śaunakasya kulapaterd vādaśavārṣi kesatre
2 samāsīnān abhya gacc had brahma rṣīn saṃśi tavra tān vinayā vana tobhūt vā kadā cit sūtan andanaḥ
3 tam āśramam anuprāptaṃ naimiṣāraṇya vāsinaḥ cit rāḥśrotuṃ kathā statra parivavrus tapas vinaḥ
4 abhi vādya munīṃs tāṃs tu sarvān eva kṛtāñ ja liḥapṛcchat sa tapo vṛddhiṃ sad bhiścai vābhin anditaḥ
5 atha te ṣūpaviṣṭ eṣu sarveṣv eva tapas viṣunirdiṣṭ amā sanaṃ bheje vinayāl lomaharṣaṇiḥ
6 sukhā sīnaṃ tata s taṃ tuviśrāntam upalakṣya caathā pṛcchad ṛṣis tat rakaś cit prastā vayan kathāḥ
7 kṛta āgamyat e saut ek vacāyaṃ vihṛtastvayā kālaḥ kamala patrākṣa śaṃsai tat pṛccha to mama sūta

Ajatelkaapa, että aidot ja alkuperäiset muinaissuomenkieliset suomalaiset eli arjalaiset sarmaatit ja muut sakat, joihin lukeutuivat vanait, gootit, jätit, jäämit etc. osasivat kirjoittaa jo pronssiajalla. Heidän monissa muinaiskirjoituksissa mainitut kuninkaansa vaimoineen loivat tänne järjestäytyneen, edistyksellisen yhteiskunnan/ kuningaskuntia jo pronssikaudelta lähtien. Eräs kuninkaan sarmaattisoturi vaimo kirjoitti Katha Saurot Sagaran. Mahabharata kertoo myös arjalaissuomalaisten vaiheista täällä. Alkuperäiset arjalaissuomalaiset osasivat kyllä luoda oman kulttuurinsa ja ovat aina olleet aikansa kehittyneimpiä.

Mutta mitä sitten tapahtui? Isovihan aikaan Suomeen nussitettiin vajaamielisiä siperianmongoloideja ja luku- sekä kirjoitustaidottomille I- tyyppien ihmisille selitettiin ruotsalaisten toimesta , että he ovat "suomalaisia". Näille vajakeille kehitettiin pseudo "suomalainen " identiteetti nojaten arjalaisten suomenheimojen kulttuurin ja historiaan.

Romanttinen runous, joka ylisti suomalaisuutta ja sen ilmentyminä sisämaan luontoa, sotureita, ja kansanihmisen arvokkuutta, kirjoitettiin vielä ruotsiksi.fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_kulttuuri

Kun nykyisiä arjalaisten suomenheimojen kulttuurilla kutevia ali-ihmisiä arvostellaan, se tapahtuu aivan aiheesta. Nämä nykyiset pseudot "suomalaiset"eivät kykene käsittämään ollenkaan, että rypevät aivan toisen kansan identiteetillä ja historialla. Ainoa, mitä nämä ali- ihmiset kykenevät sopertamaan somaleittensa kanssa, on houria vihapuheesta haistessaan täällä kuin vinosilmäiset siat vieraassa pellossa. Yök!

Tanskalaisen Thomsenin piti selittää näille alkeellisille "suomalaisille", että tietyt sanat ovat yhteisiä kaikille itämerensuomalsille kielille. Ja vielä 1700-luvulla ennen siperianrikastuksia pääteltiin aivan oikein, että baltit lainanneet meiltä tai, kuten itse ajattelen, että kyseessä oli yhteinen suomen finnoarjalainen kieli ja/ tai vasarakirves - finnougri ennen R1a- balttien kielenvaihtoa. Jurttaryssäläisen N1c -mongoloidisaation jälkeen arveltiinkin sitten, että suunta olikin balteilta näille "suomalaisille".

Miten vanha on ajatus, että jotkut suomenkieliset sanat olisi saatu balttikielistä? Kielentutkija Santeri Junttila on tutkinut kielemme balttilainoja ja niiden tutkimusta. Annetaan miehen valottaa historiaa.

- Tästä ajatuksesta on kolme versiota. Ensimmäisen esittivät tutkijat 1700-luvulla. He löysivät näitä yhteisiä sanoja suomesta, virosta, latviasta ja liettuasta, ja päättelivät että baltit ovat lainanneet meiltä. 1860-luvulla August Ahlqvist päätteli, että lainaus olisi tapahtunut toisinpäin, missä hän olikin oikeassa. Ahlqvist kuitenkin erehtyi, kun kuvitteli, että sanat ovat tulleet latviasta ja liettuasta liivin ja viron kautta suomen kieleen.

Vasta tanskalainen kielitieteilijä Vilhelm Thomsen julkaisi vuonna 1869 teoksen suomalaisten kielikontakteista ja selitti, että nämä sanat ovat yhteisiä kaikille itämerensuomalaisille kielille eli suomelle, karjalalle, vepsälle, vatjalle, liiville sekä molemmille viron kielille.

yle.fi/aihe/artikkeli/2015/07/29/morsian-sisar-ja-heimo-tulivat-suomen-kieleen-balttilainoina


Widsith eli Vitsit (siinäkin finnoarjalainen vitsit) 600-luvulta luettelee kymmeniä
00-500-lukujen kansainvaellusajan kansoja kuninkaineen. Caesare weold Graecum, ond Caelic Finnum.

Katha Sarit/ Saurot Sagarassa kirjoitetaan päälliköstä tms. Kalinga, ja ottaen huomioon brahmityylin, nimi voi olla Kaalinka. Entä jos Caelic olikin Kaali? Siinä tapauksessa Katha Sarit Sagarassa on kohtia, mitkä palautuvat esiroomalaiselle ajalle.

Toinen yhtymäkohta on tietysti nimenomaan Paisakin kuningaskunnasta kertova Katha Sarit Sagara. Tähän kuningaskuntaan kuului lopulta ainakin puoli Suomea ja Ruijan alue, josta on maininta KSS:ssa että Ruijassa kutu on piinaa, tai kala ei syönyt hyvin tms.

tanskalaistutkija Gudmund Schütten löytö: hän pitää Saxo Grammaticuksen
mainitsemaa suomalaiskuningas Ehther Fynnensistä samana henkilönä kuin
kuuluisan anglosaksisen runoelman pääsankarin Beowulfin isä Ecgtheow. Ja
yllätys yllätys: nimi näyttäisi löytyvän myös suomalaisesta kansanrunosta
Väinämöisen tuomio: Syntyi poika Poimarissa (Paimio) emo kutsui Ehtaroksi
(=Egther Fynnensis?). sfnet.tiede.historia.narkive.com/Y0k02eu1/suomi-muinainen-kuningaskunta

Aika upeaa, että Kalevalan runoissakin vielä mainitaan Paimion kuningas tai hovin väki. Ehtaro viittaa tilaan -taro. Löytyisikö jotain paikannimistöä, esim. Ehtaa tms. en löytänyt itse pikaisella haulla. Anyway, Paimio oli pai-sakin eli sarmaattien kuningaskuntaa ja para, mikä esiintyy mm. Paraisten nimessä, toistuu todella usein teksteissä. Para on faarao-sanan alkuperäinen muoto. Para oli jätin heimon klaani, parsit, paris jne. olivat samoja. Tällaista.

Mitään Odin-jumalaa ei koskaan ollut. Odi oli väännös Uudista ja/tai Otrasta. Kot Odin/ Uutin/Utin käännettiin saagoissa god Odiniksi. Apinantasoiset saatanan rasittavat suomalaisuuden ja sivistyksen taakat kuten Karolina Kouvola hourii Sirpa Aaltoineen yms. Odinista ja "skandinaavisten kuningaskunnista" yliopiston viikinkikursseilla. Mitään Skandinaviaa ei todellakaan ollut noihin aikoihin, vaan Sakan tie. Tuollaiset jätteet pitäuisi nostaa niskasta kaatopaikalle. On käsittämätöntä veronmaksajien rahojen tuhlausta ylläpitää noita hourivia apinapuolikkaita selittämässä yliopistoissa ja muissa vast.viroissa asioista, jotka ei niille kuulu ja joista niillä ei ole mitään käsitystä..

[size=4

Kaikessa toistuu sama. Suomalaisuutta, siis arjalaisuomalaista kalmistokulttuuruia ja heidän jälkeläisiään sekä ylipäänsä R1a- heimojen luomaa suomalaista kulttuuria etsittiin Karjalasta. Mitä vittua nämä kutevat jätteet menivät Karjalaan, jos ovat itse niin suomalaisia kuin väittävät olevansa?!

Sama karjalankarhukoirarodun kanssa. Senkin kehitysmaalaisloiset kävivät Karjalasta. Nykyään jalostavat omaa keharimongoloidimetsäläisrotuaan somaleilla.

Kansallisuusaate virisi Suomessa autonomian aikana 1800-luvulla. Suomalaisuuden juuria etsittiin ja löydettiin Karjalasta. Kansatieteilijät kolusivat Laatokan Karjalaa, Aunusta ja Vienaa.
www.koiramme.fi/jutut/koiramme-juttuarkisto/85-karjalankarhukoira-ainoa-sotasaalis-jota-ei-palautettu

Suomeksi sanottuna nykyiset Suomessa rypevät siperiankeharit N1c -taustaiset ja I- haplotyypin jälkeläiset eivät ole suomalaisia edes nimeksi. Näillä ei ole edes suomalaista historiaa.
Suomalaisia R1a- varangeja asui Itä-Suomessa vielä rautakaudella, eikä N1c:tä ollut siellä vielä silloin mätimässä "suomalaisuutta". Onhan tämä aika kaukana länsimaisen sivistysyhteiskunnan kriteereistä. Vammaiskeharipopulaatio rypee toisen kansan identiteetillä, eikä kykene tunnistaman edes goottisuomalaisten muinaisjäänteitä. Ihan helvtin oksettava ja sairas tilanne. Ymmärtävätköhän suomalaisuudella rypevät kulttuuriparasiitit edes miten alkeellista ja vähämielistä populaatiota ovat? En ollenkaan ihmettele, että näitä on Euroopassa pidetty kykenemättöminä luomaan kulttuuria. Ihan hlvtin vajaata meininkiä.

Mikä saa nämä pseudosuomalaiset vähämieliset sivistyksentaakat Museovirastossa ja yliopistoissa ajattelemaan, että jos niiden vähämieliset jurttaryssäjyystö esi-isät tai muut mk-taustaiset kuten I- tyypit eivät kyenneet luomaan kulttuuria, miten niiden vähämieliset jälkeläiset kykenisivät tutkimaan huomattavasti omaa tasoaan kehittyneempiä muinaiskulttuureita, kuten arjalaissuomalaisten? Jäänteiden luokittelu jääkauden tekeleiksi tai muiksi luonnonmuodostelmiksi ei edelleenkään ole tutkimusta.

Jostain kutevan jurttaryssän ja muiden vastaavien vajakkien vajaaseen aivotoimintaan liittyvästä syystä nämä hourailevat ihmiskunnan loiset osaavat tehdä eron inkeriläisten ja inkerinmaalaisten suhteen, mutteivät kykene näkemään eroa varsinaisten, alkuperäisten arjalaissuomalaisten heimojen ja itsensä suhteen.

Etnokulttuuriset, alkuperäiset finnougrit muodostuivat itäisestä metsästäjäkeräilijäkansasta (engl. EHG), jonka isälinja oli R1a. R1a syntyi jossain Vähä- Aasiassa, Mesopotamian pohjoispuolella. Täma finnougrinen R1a oli toinen Suomen alueen asuttajista heti jääkauden jälkeen. Toinen populaatio oli läntinen metsästäjäkeräilijä (engl. WHG), jonka isälinja oli I-YDNA. N1c rypesi tuohon aikaan Itä- Aasiassa.

Osin sumeritaustainen R1a:n soturi-pappisluokka levisi Kemistä Eurooppaan ja Intiaan, perustaen laajan kauppa- ja kulttuuriverkoston. Tämä nimenomainen populaatio oli finno- arjalainen, ei indo- arjalainen. Kulttuuriparasiiteilla on ilmeisesti paskat housussa, kun tämä asia on niin vaikea ymmärtää.

Anyway, ei ole muita suomalaisia. Nämä R1a- finnoarjalaiset sarmaatit, saman heimon jäsenet, jotka kehittivät sotavaunut, perustivat Suomen, Varsinais- Suomen/ Paimion kuningaskunnan, joka laajeni Tavastiaan, missä oli ainakin jossain vaiheessa keskushallinto. Nämä ihmiset loivat, siis perustivat viikinkien idänreitin tukikohtineen ja perustivat myös Novgorodin ym. Eli suomenkieliset gootit, vanait, jäämit, sakat, sait jne. Myös Ruotsin alueen gootit ym. olivat suomenkielisiä tuohon aikaan.

Mahabharatassa käy muuten ilmi, että sakat/ sarmaatit kehittivät myös taistelulajit. Siellä on katamaa, jiujitsua jne. Suorastaan mahtava teos, kertoo 800-luvun lopun- 900-luvun alun arjalaisista suomalaisista. Tiesin kyllä, että se on finnoarjalaisten kirjoittama, mutta että se on kirjoitettu SUOMESSA! Ainakin yksi kuninkaan eli kunun paikka oli Laukka- Sakala, mikä on todennäköisesti ollut Laukanlahden rannalla. Samassa yhteydessä mainitaan eräs henkilö "sukuroi", mikä viittaa lähistön Roitmäkeen. Perniössä on muutenkin paljon muinaisjäännettä. Bern- Perniö jne.

Hourivat pseudosuomalaiset kulttuuriparasiitit, kuten Johanna Laakso, Häkkiset ym. jotka eivät edes ole alkuperäisiä etnokulttuurisia suomalaisia, pitäisi siirtää ystävällisesti jurtanloukkoihin Siperiaan ym. tutkimaan omia haisevia juuriaan ja selittelemään kalmukkien kieltä. Suomalaisuus, finnougrisuus, tiede eikä tutkimus ainakaan heitä (niitä) tarvitse millään lailla.
Tässä on Hämeenmiähen tarinaa:

hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/06/ovatko-suomi-ja-sumeri-sukulaiskielia


I- Y-DNA, vaikka olikin Suomen alueen asuttaja omalta osaltaan, ei ole missään kyennyt luomaan mk- tasoa korkeampa kulttuuria, vähämielisistä N1c puhumattakaan. Ainoa, jolla on siihen ollut kapasiteetti, on R1a. Finnoarjalainen R1a on luonut käytännössä kaikki korkeakulttuurit ja tieteet. Muilla voi suoraan sanoen pyyhkiä persettä, mitä tulee sivistykseen. On jotenkin perverssiä, että kaikenmaailman mk- apinanpoikimat indot ja mongoloidit kutevat finnoarjalaisten heimojen identiteetillä, kuten Suomessa nykyään ja hourivat paskat housuissa ihan mitä sattuu. Onneksi sentään ovat nykyään karanteenissa.

Näitä profiilikiviä on useampi, ainakin kaksi viikinki?kuninkaitten muistokiveä tai - lahjaa erään kalmiston haudassa.

Museoviraston houraileva, verovaroilla kuteva mongoloidia ei muuten hyväksy ilppariin ilmoitusta vuorilinnasta/ linnamäestä. Ikäänkuin linnamäet olisivat joitain ennenkuulumattomia jääkauden houreita Suomessa.

Tässä tapauksessa kyseinen linnavuori on ennemminkin vuorilinna, goottien ja muiden arjalaisheimojen keskushallintopaikka pronssi-rautakaudella. Keskeinen osa "myyttistä" Tavastian- Sakamaan kuningaskuntaa. Mongolidit ja muut mk-taustaiset kokevat tämän vuorilinnan ilmeisesti jotenkin uhkaavana omalle jääkausihourailulleen ja olemassaololleen. Suomalaisuudella rypevien metsäläismongoloidien esi-isäthän eivät rakennelleet linnoja.

Maksavatko kyseiset toisen kansan identiteetillä rypevät jätteet palkoistaan harrastajille sen, että nämä tekevät kyseisten hourailevien ali-ihmis- viranomaisloisten virkatyöt omalla ajallaan? Näiden alkeellisten jätteiden verovaroin ylläpidetyt sivutkaan eivät toimi, että siihenkin nähden ihan turha virasto.

Huomatkaa, että linnamäki on "poliittisesti korrekti ja vaaraton" muinaisjäänne, jos se on asumaton mäki, puolustuspaikka, jonne mentiin hyökkäyksen uhatessa, koska ali-ihmismongoloidikin osaa juosta mäelle. Vuorilinna, Tavastian asuttu skyytti -goottilinna massiivisine, geometrisine rakenteineen onkin mongoloideille ja ties mille metsäläiskveeneille sensuurin aihe, koska se ei nyt vaan sovi siperinmongoloidiseen, "viralliseen"pseudohistoriaan. Kyllä v*ttu ovat kaikenlaista ali-ihmispaskaa nussittaneet Suomeen kutemaan "suomalaisina". Toisen kansan jäänteetkin pitäisi esittää ali-ihmispaskan kontekstiin sopivaksi pseudohistoriaksi.

Museovirastosta on jo ainakin kerran valitettu Euroopan oikeustuomioistuimeen, koska nämä hourailevat, kutevat ali-ihmisloiset eivät tehneet virkatehtäviinsä kuuluvia inventointeja. Tulos oli, että yksityisetkin arkeologit ja arkeologifirmat voivat nykyään tehdä niitä. Onhan se todella rasittavaa, jos näiden ali-ihmisloisten vuoksi joka stanan asia pitää viedä Euroopan tuomioistuimeen. Mieluummin jo harkitsee perusteellisempaa ratkaisua.