päivän puheenaiheet

Tässähän putkahti ihan uutinen kun Johan Bäckman vapautettiin hovioikeudessa kaikista syytteistä ja korvauskanteista. Jotain sen tapaista osasinkin odottaa sillä aikanaan käräjäoikeuden tuomio oli harvinaisen tarkoitushakuinen, jossa syyllinen tuntui olleen päätetty etukäteen - epäselvää oli vain mistä syytetään. Läpikäydään episodi vielä kerran.

Yleensä en linkkaa vanhempia kirjoituksiani ja vetoa niihin "mitäs minä sanoin" -tyyliin mutta nyt tehdään poikkeus. Tässä linkki aiempaan kirjoitukseeni vapauttakaa johan bäckman.
www.sinikivi.com/sinikiven-paakirjoitukset/populaari/573-vapauttakaa-johan-backman

Jutusta voi lukea että jo silloin ihmettelin käräjäoikeuden päätöstä ja pidin sitä jonkinsortin oikeusmurhana. janitskinin syyllisyydestä minulla ei ollut mitään epäselvää, mutta hänhän ei ole enää keskuudessamme vastaamassa mihinkään. Olisin todella ihmetellyt jos Bäckman olisi tuomittu noin hatarin näytöin vielä hovioikeudessakin, se olisi ollut jo niin kova oikeusmurha, että olisi syytä kysyä oikeuslaitoksen riippumattomuuden perään.

Nyt on äijä vapaa kuin taivaanlintu. Free as a bird ja tuo kuuluu laulaa beatlesin sävelellä.

Syy miksi nostin tuon vanhan kirjoitukseni esille ei suinkaan juonnu bäckmanista vaan tästä Jessikka Aron kirjasta Putinin trollit. Kyseinen kirjoitus oli siinä mainittu lähdeviitteenä. Luin se kappaleen kirjakaupassa peräti kahteen kertaan ja illansuussa löysin sen vielä netistäkin PDFnä jolloin luin sen kolmannen kerran. Mikään Putinin trollien leipätekstissä ei antanut viitettäkään miksi se oli siinä lähteenä, enkä tiedä sitä vieläkään. Sitaattia ei ollut, ei edes suoraa ajatusyhtymää, vaan ainoa tekijä tuntui olevan että kun kirjassaan Jessikka kertoi oikeudenkäynnistään ja tämän minun kirjoitukseni käsitteli niin ikään samaa oikeudenkäyntiä, niin se oli varmaan otettu ihan sen vuoksi.
On myös varsin mahdollista että po. lähde on sekaantunut ja sen kuuluisi olla lähteenä jossain toisessa kappaleessa. Epäilen kuitenkin että Jessikka on vain halunnut tehdä tiedekirjan ja tiedekirjan habitukseen kuuluu, että lähteitä on käytetty runsaasti ja lähes joka lause vertifikoitavissa johonkin. Tässä on tullut selvä kömmähdys. Lähteitä käytetään vain silloin kun lainataan jostakin jotakin, ja merkitään mistä lainaus, siteeraus ym on otettu. Lähteitä ei siis voi käyttää mielinmäärin tuolta täältä ellei ne suoraan liity leipätekstiin.
Ei sillä ettenkö olisi hyvilläni tästä suosionosoituksesta. Allekirjoittanut seikkailee kirjassa jos toisessakin ja edes lähdeviittaus on yksi kirja lisää kokoelmissa. Alan olla tärkeä mies.

Me elämme jostain syystä nyt kaikenlaisen rikostilmoitustehtailun ja syyteharkintojen aikaa. Kielii vaan ettei kellään ole mitään oikeaa asiaa mistään ja koetetaan saada aika kulumaan. Uskoisin kyllä että ilmiö pikapuoleen kokee inflaation

Tossa oli kanssa kun joku Persu oli hakattu kotonaan ja ilmeisesti vieläpä kunnolla. Persuillehan ittelleen tämä on selvää että motiivit oli poliittiset.

Eipä tässä ennustella kannattaisi kun siinä voi nolata ittensä kun lopulliset syyt varmaan paljastuvat parin päivän sisään. Veikkaan silti kaiken uhallakin velanperintää josta kielii asianomistajan ilmeinen halu muutella kertomustaan ja ilmeisesti haluttomuus paljastaa tekijöitä. Aattelee kai että jos laulaa niin sitten tulee tuplasti daijuun. Antaas kattoo onko jotain tänsuuntaista?