Jeesuksen muija on taas otsikoissa

Lisää
10.04.2014 20:23 #22197 : juppe

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
11.04.2014 13:18 #22198 : Amonin Kobra
Vastaus käyttäjältä Amonin Kobra aiheessa Jeesuksen muija on taas otsikoissa
Onhan noita gnostilaisia kirjoituksia ollut maailman sivu, jotka eivät todista mitään puolesta eikä vastaan.

Barbarus hic ego sum quia non intellegor me ulli

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
11.04.2014 14:31 #22200 : Veda
Vastaus käyttäjältä Veda aiheessa Jeesuksen muija on taas otsikoissa
Kiinnostava löytö kyllä, vaikka tosiaan ei todistakaan muuta kuin että joku on muinoin (ehkä 700-luvulla) halunnut tallentaa ajatuksia että Jeesus oli naimisissa.

Itse uskon, että Jeesuksella saattoi olla vaimo, vaikkapa se kuuluisa Magdalan Maria. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi Jeesuksesta on tehty hajuton ja mauton yli-ihminen, jolla ei ollut tavallista elämää ja joka eli vain kuollakseen ristillä jotenkin muka ihmiskunnan puolesta.

Gnostiset tekstit ja muut Raamatun ulkopuoliset tekstit eivät automaattisesti ole sen aidompia ja pyhempiä kuin Raamattuun päätyneet tekstit, koska niitä on monentasoisia. Ehkä nykyaikana niihin myös liitetään liian herkästi nykyajan aatteita kuten naisten asema.

Googletin tästä hivenen lisäinfoa ja ymmärrän hyvin miksi tätä tekstiä epäiltiin ja epäillään yhä nykyajan väärennökseksi. 1) Papyruksen alkuperä on tuntematon. 2) Kirjoitus on erikoisen ja muualta kopioidun näköistä (mutta nyt se selitetään lähteneeksi oppimattoman ihmisen kädestä). 3) Koptin kielen ”nainen”-sana on kirjoitusasultaan hyvin lähellä ”vaimo”-sanaa, ja erittäin pienellä työllä ”naisen” olisi voinut hioa mieleiseksi. 4) Kumman sopivasti papyrus sisältää vain katkelman, jossa on nykyajan ”danbrownmainen” väite Jeesuksen vaimosta. 5) Papyruksessa esiintyy sellainen kirjoitusvirhe, joka on Tuomaan evankeliumin pdf-versiossa netissä.

Wikipediassa on näemmä ollut tästä tekstistä artikkeli jo puolitoista vuotta.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
11.04.2014 15:32 #22201 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Jeesuksen muija on taas otsikoissa
JuuTuupi näkyy olevan pullollaan tätä aihetta. Ite oon perehtynyt aiheeseen sen verran, että Da Vinci Codesta on jo ensimmäinen tunti katsottuna - vai oliko se niin, että tunti on vielä katsomatta?





Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
11.04.2014 19:39 #22204 : VesQ
Vastaus käyttäjältä VesQ aiheessa Jeesuksen muija on taas otsikoissa
Tämä on kiintoisa mutta vaikea aihe. Olen Historiallista Jeesusta ja vertauskuvien tutkimista opiskellut nyt muutaman vuoden. En ota kantaa oliko Jeesus naimisissa tai ei, kyllähän saattoi olla ja joidenkin mielestä tuon ajan Palestiinassa juutalaismiehen PITI olla naimisissa ja vieläpä melko nuorena miehenä.

Omaan mieleen on kuitenkin noussut se, että ajatukset suuntaan ja toiseen on noussut kristinuskon kannattajien ja vastustajien kesken. Eikös muurareiden väitetä loppupelissä kieltävän Jeesuksen ja jopa tuhota kristinusko maapallolta? Kas, kas, Baigent ja monet muut aiheesta kirjailleet sattuu kuulumaan mustapukuisten herrojen kerhoon. Ja Vatikaani sitten edustaa sitä toista laitaa jonka tärkeänä tehtävänä on pitää gnostilaiset kirjoitukset ym NagHammadin kääröt salaisina niiltä osin missä on kirkon kannalta kiusallista tietoa. Että ota tuota nyt sitten selvää...

No, tuo on vain tullut mieleen enkä tosiaan tuo julki nyt tässä omaa näkemystäni.

Ja vaikka olisikin ollut naimisissa, eihän se asia alenna Jeesuksen opetuksia yhtään. Nikean kokouksessahan se UT on kasattu.

Historiallista totuutta ei kukaan saa ikinä todistetuksi.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
11.04.2014 20:53 #22207 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Jeesuksen muija on taas otsikoissa
Mulle tää juttu oli ihan uus, enkä ole vielä tähän paneutunutkaan. sen toki tiesin että apogryfisiä evankeliumeita on kirjoitettu pitkälle 600-luvulle saakka, ja niitä tunnetaan useita satoja. Kukaan tuskin edes tietää lopullista määrää sillä niitä on ajautunut eri luostarienkin kokoelmiin.
Näitä varsinaisia evankeliumeita pitäis legendojen mukaan olla täydet kaksitoista - yksi jokaista opetuslasta kohden. Mahdollisesti on olemassa Johannes kastajankin evankeliumi, kuka tietää. Näistähän ei tunneta kun puolet - UT:ssa olevat neljä, sitten toi Egyptin hiekasta löytynyt Tuomas ja nyt viimeksi mustasta pörssistä ilmaantunut Juudas Iskariotin evankeliumi. Oon vähän sitä mieltä että kokokattavaa eksegetiikkaakaan ei oikein voi tehdä, ennen kun ne kaikki on löydetty. Näistä kuudesta on toki sanottava, että historiallisen Jeesuksen probleemaahan ei mikään niistä ratkaise, ja on yhtä perusteltua sanoa Hänen olleen historiallinen hahmo, kuin toisaalta pelkkä allegoria. Tämä on koulukuntakysymys.

mutta gnostilaisistahan mulla on se vakiintunut käsitys että kyse on alkujaankin juutalaisesta lahkosta, jossa on loraus hellenismiä ja tuota aleksandrian juutalaiskorttelien mystistä sävyä mukana. Sen historialliset juuret menee varmaan tonne essealaisten pariin ja on sitä kautta suoraa jatkumoa. Lähtökohdat ja kontekstin huomioiden en pitäisi gnostilaisia kovinkaan kristittyinä. olkoonkin että ovat sitäkin väriä kantaneet ainakin etäisesti, ja historia heidät niinku tuntisi ensisijaisesti enemmän kristittyinä kuin juutalaisena lahkona.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
11.04.2014 21:04 #22209 : Jukkis
Vastaus käyttäjältä Jukkis aiheessa Jeesuksen muija on taas otsikoissa
mutta jatkan tietty aihetta sen verran että jos ja kun on ollut historiallinen Jeesus, niin onhan se itsestäänselvää että se on ollu naimisissa.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
11.04.2014 21:31 - 11.04.2014 21:36 #22210 : Veda
Vastaus käyttäjältä Veda aiheessa Jeesuksen muija on taas otsikoissa
Olen lukenut saman, että tuohon aikaan Israelissa tai Palestiinassa käytännössä kaikki miehet olivat naimisissa. Poikkeuksena kai essealaisissa oli munkkeja. Joo, mitenkäs vaimo muka Jeesuksen elämää ja opetuksia alentaisi? Monilla ihmisillä on kiiltokuvamainen käsitys Jeesuksesta – käviköhän hän heistä edes vessassa? Eivät varmaan tunnistaisi häntä, jos pääsisivät häntä aikakoneella näkemään.

Aina vapaamuurareita keksitään syyttää mitä kummallisimmista asioista. Eivätköhän muurarit kiellä kaikki uskonnot (ei vain kristinuskon), koska ne ovat niin vahingollisia kirjaimellisine tulkintoineen, mutta samalla he ymmärtääkseni jättävät ne kaikki rauhaan, koska jotkut ihmiset tarvitsevat niitä vielä.

Selvennettäköön vielä, että tämä käsikirjoitus on koptilainen ja että koptilaiset eivät olleet gnostikoita ainakaan oletusarvoisesti.

Jeesuksesta ja Johannes Kastajasta vielä off topic. Miesliikkeen guru Robert Bly kertoi aikoinaan esimerkin, kuinka jotkut miehet hänen kursseillaan olivat niin herkkiä aseille, että he eivät voineet ottaa käteensä miekkaa symbolisesti tärkeää rituaalia varten. Jotkut miehet purskahtivat jopa itkuun, että onko heidän ihan pakko koskea tuohon hirvitykseen. Niinpä sitten jäi mieheksi kasvamisen initiaatio suorittamatta. Minusta Jeesuksesta on nykyisessä kristinuskossa tehty samanlainen nössö, vaikka hän tuskin oli sellainen oikeasti (mikäli joo ylipäätään oli olemassa, mutta myytithän elävät kuitenkin). Bly puhuukin Johannes Kastajan positiivisesta villimiesenergiasta vastakohtana liian pehmeille naisten kasvattamille miehille, jotka yrittävät olla naisia.

Lisäys: Uskon Jeesuksen pasifismiin, mutta samalla pidän häntä jämäkkänä miehenä enkä feminiinisenä.
Viimeksi muokattu: 11.04.2014 21:36 Veda. Syy: Lisäys

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
11.04.2014 22:12 #22211 : juppe
Vastaus käyttäjältä juppe aiheessa Jeesuksen muija on taas otsikoissa
Olen huomannut kanssa tuon miehiäkin vaivaavan prinsessamaisen asennoitumisen teräaseisiin. Leatherman on jotenkin uhkaava vaikka siitä olisi ruuvimeisseli esillä. Toisaalta oikea ruuvimeisseli ei ole yhtä pelottava, vaikka se soveltuu aseeksi paremmin kuin Letukan nysä.

Jos prinsessat näkisivät millä avaan kotona kirjekuoret niin olisin varmasti pelottava ilman Letukan ruuvimeisseliäkin. Se on semmoinen perinteinen tikarimallinen veitsi, joka ihan oikeasti leikkaa paperia eikä revi sitä vaihtelevalla menestyksellä niin kuin nykyaikaiset paperiveitset. Sillä voi myös leikata teippiä ja narua, mikä on usein hyödyksi, koska sakset ovat yleensä jossain muualla.

Luulen että hevi-musiikki on tehnyt miehistä nössöjä, koska se onnistuu näkemään melkein kaikessa mahdollisesta jotain pelottavaa. Myös typerät väkivaltaelokuvat ovat voineet vaikuttaa asiaan.



Omalta osaltani haistatin lopullisesti pitkät äijäkulttuurille siinä vaiheessa kun huomasin näiden prinsessojen pelkäävän työkavereitani, jotka olivat tehtäviensä takia siinä määrin karaistuneita, etteivät puukot, moottorisahat, sirkkelit ja sen semmoiset pelota ollenkaan.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.04.2014 02:51 #22216 : Fenix
Vastaus käyttäjältä Fenix aiheessa Jeesuksen muija on taas otsikoissa
Vaikka Jeesus ei ensin mikään yli-ihminen ollutkaan, sellainen hänestä kyllä tuli lopulta.

Jeesuksen elämän vaiheethan voidaan nähdä myöskin symbolisessa mielessä eräänlaisena henkisenä "vihkimystienä" seuraavasti:

Kristuksen syntymä = ensimmäinen suuri vihkimys
kaste = toinen suuri vihkimys
kirkastus = kolmas suuri vihkimys
ristikuolema ja ylösnousemus = neljäs suuri vihkimys

Nämä "vihkimykset" ovat eräänlaisia henkisen heräämisen asteita, joissa vihityn tajunta laajenee pysyvästi - ei siis vain hetkellisesti. Jokainen vihkimys laajentaa vihityn tajuntaa siten, että hän kykenee näkemään elämän, olemassaolon ja maailman aivan uusista sfääreistä. Nämä ovat oikeita energeettisiä tapahtumia - ei mitään erinäisissä salaseuroissa saatuja rituaalisia höpöhöpö-vihkimyksiä. Todelliset vihkimykset tapahtuvat itsestään, silloin kun niiden aika on.

Jeesushan kävi läpi neljännen suuren vihkimyksen asteen, siis ristikuoleman ja ylösnousemuksen. Vaikka hän pystyikin jo aikaisempien vihkimystensä ansiosta jättämään oman ruumiinsa täysin tietoisesti ja palaamaan siihen niin halutessaan, vasta neljäs suuri vihkimys vapautti hänet kokonaan elämän ja kuoleman oravanpyörästä. Tämä teki hänestä niin sanotun yli-ihmisen.

Maan päällä tallustelee tälläkin hetkellä näitä vihittyjä, joskin korkeampien vihkimysasteiden saavuttaneita - näin olettaisin - vain hyvin harvoja. Kuka tahansa meistä voi tulla vihityksi, vaikka käytännössä se on varsin harvinaista. Asiaa edesauttaa se, että kokee suurta kiinnostusta ihmisenä olemisen mysteerin selvittämiseksi.

Mikäänhän ei kai estä sitä, etteikö Jeesuksella olisi voinut olla vaimokin, tai pikemminkin elämänkumppani, jonka uskoisin olleen myöskin varsin korkealla kehitysasteella henkisessä mielessä - ehkä yksi hänen opetuslapsistaan. Mikäli he olisivat aloittaneet suhteensa joskus parin kympin korvilla, heillä olisi saattanut olla myöskin seksuaalista kanssakäymistä aluksi. En kuitenkaan usko niin olleen enää myöhemmässä vaiheessa. Vihitty yleensä menettää hyvin pian kiinnostuksensa seksuaalisen nautinnon hakemiseen, koska hän ei näe itseään enää muista erillisenä olentona, eikä hänen siksi tarvitse yrittää tavoitella yhteyden/ykseyden kokemista tämänkaltaisilla keinoilla. Oma henkilökohtainen nautintokin menettää silloin myös merkityksensä.

Vaikka Jeesuksen elämästä löytyykin tämänkaltainen symbolinen merkitys, ei se välttämättä sulje pois sitä etteivätkö nämä ristiinnaulitsemiset sun muut jutut olisi ihan fyysisestikin tapahtuneita asioita.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.04.2014 11:48 #22217 : Veda
Vastaus käyttäjältä Veda aiheessa Jeesuksen muija on taas otsikoissa
Kirjoitit kypsästi vihityistä, Fenix. Nuo vihkimykset tuntuvat syvällisiltä, vaikka en taida uskoa, että elämässä ja kehityksessä on oikeasti kovin tarkkaa kaavaa.

Tarkoitin ”yli-ihmisellä” ikävän ihanteellista hahmoa, jossa ei ole tarmoa ja särmää eikä realistista elämän makua. Uskon kyllä myös kuvailemaasi yli-ihmiseen, mestariin, mutta olen sitä mieltä, että hänkin on inhimillisen tuntuinen ja virheitä tekevä.

Tarkoitin äsken initiaatiolla pelkkää miesliikkeen rituaalia, jonka avulla voi aueta psykologisia lukkoja.

Mainitsemani Blyn mukaan miesten lisääntynyt yliherkkyys ja voiman puute johtuvat kasvatuksesta ja tarkemmin sanottuna miesmallin puutteesta. Isää ei ole ollut pojilla kotona joko liiallisen työnteon takia taikka avio/avoeron takia. Idean mukaan äiti ei pysty antamaan pojalle miesmallia samoin kuin isä ei pysty antamaan tyttärelle naismallia. Mutta ei tästä varmaan enempää, tuli vain Jeesus-kuvasta mieleeni, pahoittelut.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
12.04.2014 15:16 #22219 : Fenix
Vastaus käyttäjältä Fenix aiheessa Jeesuksen muija on taas otsikoissa
Turhaan pahoittelet Veda. Ymmärsin kyllä mitä tarkoitit ja muutenkin yhdyn täysin kommenttiisi :)
Sain tästä "yli-ihmisestä" vain hyvän aasinsillan omalle avautumiselleni.

Itse yritin lähinnä tuoda oman näkemykseni tähän yli-ihmis käsitteeseen ja miten Jeesuksesta siis lopulta sellainen tuli.

Voitaisiin kuitenkin sanoa, että olemme kaikki tavallaan näitä yli-ihmisia, koska tämä mahdollisuus on meissä kaikissa ikäänkuin sisäsyntyisenä, emme vain ole saaneet tuotua sitä vielä esille, tai se ei ole meissä vielä ilmennyt kunnolla. Tässä mielessä koko yli-ihmisen käsite on oikeastaan turha, koska me kaikki siis olemme jo sitä. Pikemminkin voitaisiin puhua pelkästään ihmis-käsitteestä ja siitä mahdollisuudesta mitä ihminen voi itsessään ilmentää ja olla.

Näkemykseni mukaan se vihkimystie, jonka Jeesus kulki on todellinen ja olemassaoleva ns. henkisen kehityksen tie. Voi olla, että on olemassa muitakin "teitä", mutta monet ikäänkuin kulkevat tätä tietä, vaikkeivät sitä vielä tiedostaisikaan.

Ensimmäisen suuren vihkimyksen jälkeen ei kenellekään ole enää epäselvää, etteikö ihminen olisi perimmäiseltä olemukseltaan iätön ja ajaton tietoisuus. Tämä havainto perustuu hänen omakohtaiseen selkeään havaintoon ja kokemukseen.

Puhutaan "itse-oivalluksesta", mutta tämä termi on hieman harhaanjohtava. Pikemminkin kysymys on itsekokemuksesta tai itsen kokemisesta. Erinäisiä itseoivalluksia, älyllisessä mielessä, on kyllä yleensä tapahtunut runsaastikin ennen vihkimystä, mutta varsinaisen vihkimyksen koittaessa ihminen yksinkertaisesti kokee itsensä rajattomana tietoisuutena. Tämä on selkeä, omakohtainen kokemus ja havainto, siihen ei tarvita enää mitään varsinaista oivallusta.

Ylipäänsä koko henkisen kehityksen idea on hieman harhaanjohtava. Pitäisi puhua mieluumminkin kehittymisestä kohti henkisyyttä, tai jollakin muulla, vielä täsmällisemmällä tavalla ilmaistuna, kuten tulemista omaksi itsekseen, tai olemalla oma itsensä - Ihminen, se mikä jo olemme sisimmältämme.

Ensimmäinen suuri vihkimys on yhtä kuin valaistuninen. Kokemalla oma itsensä kaikkiallisena tietoisuutena, ihminen saa itselleen rauhan. Täsmällisemmin ilmaistuna - kokee olevansa rauhan ja varmuuden tilassa. Tämä on hänen oma olemuksensa, olemassaolemisen ja autuuden tila. Hän huomaa, että aikaa ei ole, että kuolemaa ei ole - on vain maailmankaikkeutena ilmenevä liike ja tämä kaikki tapahtuu hänen oman olemuksensa sisäpuolella, hänen omassa tietoisuudessaan. Mitään erillisyyttä ei ole, vaan tietoisuus on yksi ja minä Itse olen tämä tietoisuus. Kaikki tämä tulee vihitylle, eli valaistuneelle ilmiselväksi.

Tämä siis ensimmäisessä suuresta vihkimyksessä, eli Kristuksen syntymästä. Oman tulkintani mukaan tämä on myöskin ns. valaistuminen.

Seuraavissa vihkimysasteissa ihminen alkaa ymmärtämään maailmaa ja ilmentämään itseään, siis kaikkiallista Itseä, yhä syvemmin ja syvemmin ja hänessä sisäisesti olevat mahdollisuudet avautuvat täyteen toimimaan. Myöskin viimeiset inhimillisen egon rippeet, mitä vielä jäljellä oli, haihtuvat olemattomiin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että hänestä tulisi jonkunlainen tahdoton nössö, vaan päinvastoin, hän alkaa ilmentämään Jumalallista tietoa ja voimaa täydellisen kirkkaassa itsetietoisuudessaan. Tämä itsetietoisuus ei ole inhimillisen egon sekavan ajatusmielen todellisuuden tulkintaa, vaan siitä vapaata kirkasta tietoisuutta. Olemme kaikki jo tässä tietoisuuden tilassa, mutta emme havaitse sitä selkeästi, koska huomiomme on jatkuvasti ikäänkuin vangittuna ajattelevaan mieleemme, ajatuksiimme. Tämä estää selkeän havaitsemisen, emmekä näe asioita monestikaan sellaisena kuin ne todella ilmenevät.

Asiasta löytyy kirjallisuuttakin, esim. Alice A Baileyn kirja Vihkimykset. Sitä lukiessa ei kannata masentua niihin erilaisiin kymmenien elämien mittaisiin kokelasvaiheen kuvauksiin vaan ne voi sivuuttaa olankohautuksella. Samoin kuin varsinaiseen vihkimykseen liittyviin vaadittuihin ominaisuuksiinkaan. Bailey itsekin muistaakseen mainitsi, että näiden ominaisuuksien pitää ilmetä henkilössä RIITTÄVÄSSÄ määrin, ei täydellisesti. Jos asiaan löytyy syvää kiinnostusta, ja henkilö on taipuvainen rehelliseen ja selkeään itsetutkiskeluun silloin yleensä ollaan jo hyvin lähellä. Jos taas asia ei erityisemmin kiinnosta, silloin meillä saattaa olla joku muu, meille tähdellisempi tie kuljettavanamme. Yhtä kaikki, samaan päämäärään tässä lopulta ollaan menossa - yhdessä.
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: nonno, julsei, Ansgarius

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
13.04.2014 14:52 - 13.04.2014 15:01 #22230 : rcislandlake
Vastaus käyttäjältä rcislandlake aiheessa Jeesuksen muija on taas otsikoissa
Mielenkiintoinen asiayhteys Jeesuksen omasta kehoituksesta liittyen perheeseen
Matteus 10
35 Sillä minä olen tullut 'nostamaan pojan riitaan isäänsä vastaan ja tyttären äitiänsä vastaan ja miniän anoppiansa vastaan;
36 ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa'.
37 Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias; ja joka rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias;
38 ja joka ei ota ristiänsä ja seuraa minua, se ei ole minulle sovelias.
Tässä kohtaa ei vaimoa mainita.
Mutta Luukas 14
25 Ja hänen mukanaan kulki paljon kansaa; ja hän kääntyi ja sanoi heille:
26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.
27 Ja joka ei kanna ristiänsä ja seuraa minua, se ei voi olla minun opetuslapseni.
Jeesus käski muita ihmisiä vihaamaan koko perhettänsä, mikäli halusi olla Jeesuksen opetuslapsi.
Eikö se olisi ristiriidassa, jos hänellä itsellään sellainen olisi ja muilla ei saisi olla ?

1. Kor. 9:5 Eikö meillä olisi oikeus kuljettaa muassamme vaimoa, uskonsisarta, niinkuin muutkin apostolit ja Herran veljet ja Keefas tekevät?
Herran veljillä ainakin oli vaimot. Juutalaisen perinteen mukaan mies tulee "aikuiseksi" 13 vuoden iässä. fi.wikipedia.org/wiki/Bar_mitsva
Ei ole syytä uskoa, etteikö Jeesuskin olisi sen läpikäynyt. Jeesus aloitti julkisen saarnaamistyönsä 30-vuotiaana. Siis 17-18 vuotta hänen elämästään oli tavallista juutalais -"aikuisen" miehen elämää. Mitäpä siihen sitten liittyikään, emme tiedä. Isänsä Joosef oli joko rakennusmies, kivimies tai puuseppä tai noita kaikkia ja mitä ilmeisemmin Jeesus teki samoja töitä isänsä kanssa. Perhetilanteesta tiedämme hyvin vähän.
Luukas 4 :
22 Ja kaikki lausuivat hänestä hyvän todistuksen ja ihmettelivät niitä armon sanoja, jotka hänen suustansa lähtivät; ja he sanoivat: "Eikö tämä ole Joosefin poika?"
23 Niin hän sanoi heille: "Kaiketi aiotte sanoa minulle tämän sananlaskun: 'Parantaja, paranna itsesi'; 'tee täälläkin, kotikaupungissasi, niitä suuria tekoja, joita olemme kuulleet tapahtuneen Kapernaumissa'."
24 Ja hän sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ei kukaan profeetta ole otollinen kotikaupungissaan.
Noh... eivät ottaneet kotikaupunkilaiset sanaa vissiin kauhean todesta.
Matteus 11 :
23 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan tuonelaan on sinun astuttava alas. Sillä jos ne voimalliset teot, jotka ovat tapahtuneet sinussa, olisivat tapahtuneet Sodomassa, niin se seisoisi vielä tänäkin päivänä.
24 Mutta minä sanon teille: Sodoman maan on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin sinun."
Mikä niin suuri synti tapahtui Jeesuksen kotikaupungissa, että se oikein piti kirota Helvettiin.

Minkä tähden käytiin tämä keskustelu ?
Matteus 19
3 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7 He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
8 Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11 Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
12 Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."
Syyttivätkö fariseukset Jeesusta erokirjan ottamisesta ? Jospa Maria teki huorin eli harrasti seksiä jonkun toisen kanssa ja Jeesus luopui vaimostaan sen tähden, kun tämä oli avioon keplaamaton tehdessään itsestä sellaisen ja sitten Jeesus teki Taivasten valtakunnan tähden puolestaan itsestään itsestään avioon kelpaamattoman tämän tapahtuman jälkeen ja luopui sukupuolielämästään (selibaatti) ?

Jeesus "mitätöi" vaimouden Taivasten valtakunnasta, sillä siellä ei ole sukupuolellista ruumista, on sukupuolettomuus. Keskustelu ilmeisesti kiusasi hieman Jeesusta, joka kyllä tiesi kirjoitukset, mutta selvitti Taivasten valtakunnan puolen vaimon monista miehistä. Siis myös mahdollisesti Jeesuksen vaimon toisesta miehestä.
Markus 12
18 Ja hänen luoksensa tuli saddukeuksia, jotka sanovat, ettei ylösnousemusta ole; ja he kysyivät häneltä sanoen:
19 "Opettaja, Mooses on säätänyt meille: 'Jos joltakin kuolee veli, joka jättää jälkeensä vaimon, mutta ei jätä lasta, niin ottakoon hän veljensä lesken ja herättäköön veljellensä siemenen'.
20 Oli seitsemän veljestä. Ensimmäinen otti vaimon, ja kun hän kuoli, ei häneltä jäänyt jälkeläistä.
21 Silloin toinen otti hänet, ja hänkin kuoli jättämättä jälkeläistä. Niin myös kolmas.
22 Samoin kävi kaikille seitsemälle: heiltä ei jäänyt jälkeläistä. Viimeiseksi kaikista vaimokin kuoli.
23 Ylösnousemuksessa siis, kun he nousevat ylös, kenelle heistä hän joutuu vaimoksi, sillä hän oli ollut kaikkien noiden seitsemän vaimona?"
24 Jeesus sanoi heille: "Ettekö te siitä syystä eksy, kun ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa?
25 Sillä kun kuolleista noustaan, ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaissa.

גברי (בן מלחמתי) יוחָנָן חסיד משיח אִי אגם - Gav'riy (ben milchamtiy) yochanan hasid masiach iy agam
Viimeksi muokattu: 13.04.2014 15:01 rcislandlake.

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
18.04.2014 12:37 #22274 : JPCB
Vastaus käyttäjältä JPCB aiheessa Jeesuksen muija on taas otsikoissa
Tuosta "yli-ihminen" -käsitteestä. Eli sehän on vain sellainen
tapa joko a) hakea oikeutusta olla menemättä eteenpäin
henkisessä kehityksessään tai b) uskonnollisten tai muun-
laisten yhteisöjen "alista ja hallitse" ajatustapaa, jolla tosiaan
voi hallita niitä, jotka ei tohdi nousta auktoriteettiaan vastaan.
Niinpä ainakin tämmöisiä ajatusmalleja on vastassa, kun
pitää puskea eteenpäin kehityksessään. :whistle: :)

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

Lisää
25.04.2014 12:55 #22326 : MacThunder
Vastaus käyttäjältä MacThunder aiheessa Jeesuksen muija on taas otsikoissa
No niin tässähän sotketaan taas perinteiseen tapaan historiallinen henkilö Jeesus ja uskonnollinen henkilö Jeesus.
Historiallisella henkilöllä, Jeesuksella on varmasti ollut vaimo ja lapsiakin... useita historiallisia todisteita tästä löytyy...
Taasen uskonnollisella henkilöllä, Jeesuksella ei ole ollut vaimoa taikka lapsia, nykyisen hyväksytyn raamatun mukaan.
tämä uudentestamentin kokoelmahan hyväksyttiin 325 jKr. Nikean suurkokouksessa. Silloiset kirkon päämiehet vaan
kylmän viileästi päättivät että nämä kirjat / kirjeet hyväksytään Raamattuun ja muita ei hyväksytä!
Valituiksi tulleissa kirjoissa oli sisällöllisesti yhtäläistä Jeesuksen "yli-ihmistäminen", kun taasen hylätyissä käsiteltiin Jeesusta historiallisena henkilönä
"tavallisena" miehenä.

Toki itse olen sitä mieltä että kaikki ns. vanhat uskonnot täyttävät paikkaansa ja pyrkivät vain selittämään yksinkertaistamalla tavalliselle kansalle vaikeita asioita.
Eiköhän tämä ollut kaikkien uskontojen alkuperäinen tarkoitus...
Kaikista vanhoista suurista uskonnoista löytyvät omat Jeesuksensa, neitsyt syntymänsä, ristiinnaulitsemuksensa ja kuolleista heräämisensäkin...
Liekö tällä tarkoitettu vuoden kiertokulkua, neitsyeen merkin alla syntymistä, ja uuden vuoden alkua 3. päivänä (talvipäivän seisauksena päivä on yhtäpitkä perättäisinä päivinä ja alkaa jälleen pidentyä kolmantena päivänä...)

Kirjaudu tai Rekisteröidy liittyäksesi keskusteluun.

ykskertayks
Sivu luotiin ajassa: 0.175 sekuntia